Thread by @pachoazuero

Como parece que hay una alta incomprensión sobre la función económica de los bancos, en especial en la actual coyuntura, voy a exponer en este hilo algunas ideas básicas.

En primer lugar, los bancos cumplen dos funciones básicas para la economía:
a) En primer lugar, son instrumentos para obtención de crédito, tanto para personas como para empresas
b) Además desempeñan un papel importante en el sistema de pagos.

Me voy a concentrar en la primera, que es la que más polémica suscita. El producto a crear es un crédito para los clientes del activo, la materia prima son los depósitos de los clientes del pasivo.

El proceso productivo del crédito implica el análisis de riesgo del solicitante. Es lógico que haya que hacerlo porque a nadie le convierte que los recursos del ahorro público se pierdan. Es necesario recordar que si un banco se quiebra, pueden perder los ahorradores.

Además del análisis de riesgo de crédito los bancos agregan recursos y transforman plazos Muchos depósitos son agregados y transformados en créditos. Ese es un valor agregado importante para la economía

El análisis de riesgo es importante para la economía porque permite seleccionar los buenos de los malos proyectos. A la sociedad le conviene que los recursos el ahorro público se orienten hacia proyectos que valgan la pena. Eso quiere decir, que sean rentables.

Por otra parte, para que un banco opere se necesita un capital mínimo, que debe estar en correspondencia con los "activos en riesgo" que tenga. Eso permite que quien primero quiebra sea el dueño.

Pero si el banco hace malos negocios, pierden los ahorradores
Este valor agregado para la sociedad se refleja, como en cualquier empresa en remuneración para trabajadores (suelos y honorarios), para los aportantes de depósitos (intereses pasivos) y para los dueños (utilidades)

Esto en situaciones normales. Ahora vamos a mirar la situación actual. Mucha gente se pregunta, ¿por qué los bancos no prestan a las empresas en problemas en estos momentos? Va la explicación

En primer lugar, así haya un cubrimiento de garantías del 60% al 90%, queda un porcentaje que está descubierto. Siempre habrá un porcentaje descubierto. Esto se hace así para que los bancos tengan incentivo en análisis el riesgo del deudor.

Un mal riesgo no podrá obtener un crédito, así haya un cubrimiento alto de la garantía. Si el gobierno quiere ayudar a las empresas en dificultades, el instrumento no es el crédito, es un subsidio directo a ellas, por ejemplo para que sigan pagando la nómina.

Pero hablemos de otro problema, aún más grave que el de las garantías: la iliquidez. No es un secreto que la liquidez de la economía está disminuyendo. Eso se traduce en que las empresas, y las personas, tienen menos dinero en efectivo, y sobre todo en los bancos

Y recordemos que los depósitos son la materia prima para producir los créditos. Sin materia prima, ninguna empresa puede operar. Esto es lo que explica el fenómeno conocido en la literatura como "credit crunch", que se presentó en el 2008 en el mundo

Y que ahora también se está presentando. La única manera de enfrentar este problema es con liquidez generada desde el banco central, es decir con emisión.

Eso fue lo que se hizo en el 2008 en el mundo: creando dinero haciendo que los bancos centrales compraran títulos, tanto de deuda privada como pública

Es lo que se llama "quantitative easing" (facilitamiento cuantitativo). El Banco de la República ha tomado medidas para enfrentar esa iliquidez, bajó la tasa de interés del dinero que le presta a los bancos, y decidió comprar en firme títulos de deuda privada y pública

Pero esas medidas no han sido suficientes para restablecer la liquidez de la economía. Por ello ayer tomó la decisión de disminuir el encaje y de aumentar el cupo de compra de títulos. Ojalá estas medidas tengan efecto.

Pido excusas por lo largo de este hilo, pero no veo qué podría sobrar