HILO
Grafiqué los datos presentados en las tablas de estimaciones de la semana pasada y las de hoy, e incluí el número de casos confirmados en las conferencias al final de cada semana epidemiológica (excepto esta semana, que coloqué los casos confirmados hasta el día de hoy).
Grafiqué los datos presentados en las tablas de estimaciones de la semana pasada y las de hoy, e incluí el número de casos confirmados en las conferencias al final de cada semana epidemiológica (excepto esta semana, que coloqué los casos confirmados hasta el día de hoy).
En primera estancia, se puede notar una discrepancia entre las estimaciones presentadas la semana pasada (azul) y las presentadas hoy (verde). Asimismo, también hay discrepancia entre los casos positivos del USMER presentados la semana pasada (naranja) y los de hoy (morado).
Si queremos calcular -cuántas veces más casos “reales” (estimados) que confirmados hay- habría que hacer una división: Estimados/Confirmados.
Es importante recalcar que dicha razón se debe calcular con los datos de la MISMA SEMANA.
Es importante recalcar que dicha razón se debe calcular con los datos de la MISMA SEMANA.
Lo anterior lo menciono debido a que, la semana pasada, @HLGatell dijo que los casos estimados (26519) eran ~8 veces más que los confirmados (3181). Sin embargo, esos estimados eran de la semana 13, mientras que los confirmados eran de la semana pasada (sem. 15).
Regresando al cálculo, éste se podría hacer según los positivos del USMER presentados hoy (2236) o con los confirmados de esa MISMA SEMANA (sem. 14), que hasta el 04/04 habían sido 1890.
Por lo tanto, se divide el estimado presentado hoy, que corresponde a la sem. 14 (55951) entre 2236 (USMER) o entre confirmados sem. 14 (1890), los resultados siendo 25.02 y 29.60, respectivamente.
Lo anterior se interpreta de la siguiente forma: En la semana 14 (hace 2 semanas), los casos estimados eran 25 (o 29, según el dividendo utilizado) veces más que los confirmados.
Por lo tanto, para esta semana (sem. 16), no se puede decir cuántas veces más hay casos reales (estimados) que confirmados porque NO hay estimación para la semana 16.
En cuanto a la tabla presentada hoy por @HLGatell, él dijo que si se multiplican los casos positivos del USMER (2236) por el multiplicador que diversas veces han repetido (8.2), no se obtendría el resultado de los casos estimados (55951). ¿Por qué?
Personalmente, no lo sé. Él explicó que hay cuestiones estadísticas técnicas complejas incluidas en el manual de la metodología, que tienen que ver con la estratificación de datos por grupos de edad, que provocan la discordancia aritmética descrita previamente.
Por lo tanto, planteo las siguientes dudas:
1. ¿Cómo es posible dar un factor de multiplicación “global” (8.2) si hay variaciones según el grupo de edad y dicho factor no es extrapolable al total de casos confirmados?
1. ¿Cómo es posible dar un factor de multiplicación “global” (8.2) si hay variaciones según el grupo de edad y dicho factor no es extrapolable al total de casos confirmados?
2. ¿Realmente tiene sentido la discordancia solamente por esa cuestión de estratificación por grupos de edad?
3. ¿Por qué hay variaciones en las estimaciones presentadas la semana pasada y las de esta semana?
3. ¿Por qué hay variaciones en las estimaciones presentadas la semana pasada y las de esta semana?
4. ¿Por qué hay diferencia en los casos positivos a COVID-19 del USMER presentados en la tabla de la semana pasada y los presentados hoy?
5. ¿Por qué hay discordancia entre los casos positivos del USMER y los casos confirmados presentados en las conferencias?
Para ejemplificar la pregunta 5: al final de la sem. 11 (14/03), en la conferencia se presentaron 41 casos confirmados acumulados, mientras que en la tabla, los datos del USMER indican 212 casos positivos esa misma semana.
Posiblemente mis preguntas queden sin contestar, por lo menos algunas de ellas. No espero que los reporteros que asisten a dichas conferencias las realicen ni que @HLGatell aclare toda esta información.
A lo largo de las 46 conferencias, han habido muchos errores en el manejo, la presentación y la interpretación de los datos, desde gráficas mal hechas hasta cálculos erróneos o sin explicación.
Un gobierno que se cree transparente sólo por hacer conferencias diarias, matutinas y vespertinas, y que no es capaz de aclarar muchos de los cuestionamientos que se le realizan es todo lo contrario: opaco.
Cuando termine esta epidemia en México, que yo creo que será mucho más allá del 25 de junio anunciado hoy, tendrán que rendir cuentas TODOS los funcionarios públicos involucrados, para saber qué se hizo bien y, sobre todo, QUÉ SE HIZO MAL.
Es cierto, aún hay muchos ciudadanos imprudentes e inconscientes que no entienden la gravedad de la situación y siguen con sus vidas normales, pero, ¿qué está haciendo el gobierno además de tener al subsecretario repitiendo como loro: “Quédate en casa”?
Al día de hoy, han habido casi 500 muertes y aún falta bastante para llegar a la fase de máximo contagio. TODA la respuesta del gobierno, en especial las medidas tomadas con base en las estimaciones del modelo centinela, es SU responsabilidad.
No lo olviden. No lo olviden.
No lo olviden. No lo olviden.
@richardjensor, do you think @HLGatell will be able to answer the questions I wrote in this thread? For a man who claims the truth is essential in a crisis, he owes some explanations to the citizens he claims to be protecting.
