¿Por qué la “noticia” de que la nicotina podría proteger de la COVID19 hay que tomarla con cautela? ¿Por qué entrecomillo la palabra “noticia”? y ¿podría la nicotina ayudar contra el SARS-CoV-2? #AbroHilo 👇
Hay que diferenciar bien consumo de tabaco y nicotina. Si bien la evidencia podría venir por el escaso número de fumadores hospitalizados, el tabaco causa 8 millones de muertes al año who.int/tobacco/global…. Además, sabemos que fumar es un factor de agravamiento en pacientes.
No obstante, empezaré por la segunda pregunta. No, no es noticia. En el texto publicado hoy en @LaVanguardia se indica que los médicos del mayor hospital de París se sorprenden de la escasa incidencia en fumadores.
lavanguardia.com/internacional/…
lavanguardia.com/internacional/…
Pero son numerosos los estudios publicados en China, incluso revisiones y metaanálisis, que han llamado la atención sobre este dato. Además, se trata del reducido número de fumadores hospitalizados que no es lo mismo que contagiados.
Hay evidencias que indican que fumar podría favorecer el contagio pues la nicotina interactúa con los receptores ACE2, puerta de entrada del virus, pero no está claro si para bien o para mal. Es lo que tampoco saben en París.
Además, la noticia se basa en este comunicado de prensa drive.google.com/file/d/1L5abPF… en el que la fuente es un “preprint” y no un estudio publicado en revista científica tras un proceso de revisión por pares.
Los científicos vamos contrarreloj en la investigación del SARS-CoV-2 y los tiempos de publicación, revisión, etc. son los que son. Por eso, muchos hemos recurrido a la “publicitación” (diferente a la publicación) de nuestro trabajo vía “preprints”.
Existen muchos repositorios de preprints. El que han usado los franceses se llama Qeios pero otros más famosos son medrxiv.org o BioRxiv.org o osf.io
Estos portales permiten “ponerte en la pole position” a la hora de publicar algo, dándolo a conocer a la comunidad científica y recibir críticas que permitan mejorar el trabajo antes de enviarlo a publicar a una revista científica.
Sobre el proceso de publicar un artículo y los diferentes pasos y tipos ya publiqué este hilo hace tiempo:
Por tanto, los resultados de París no son resultados concluyentes, son una hipótesis sin comprobar y, por tanto, se debe tomar con suma cautela y, sobre todo, desvincular nicotina de consumo de tabaco que, como decía, es extremadamente perjudicial.
Ahora bien, ¿por qué hablo de todo esto si yo me dedico a las antenas?
Pues os voy a contar una historia que, al final, me llevará a plantear una hipótesis en la que varios compañeros llevamos trabajando 2 meses a contrarreloj y que, pensamos, podría ser una opción terapéutica para pacientes graves.
En febrero estábamos inmersos, mi compañero @jesustesis y yo, en las clases de Bioestadística de primero de @medicinaAB. Con el fin de hacer ejemplos atractivos de test chi-2 (un test para variables cualitativas), le sugerí a Jesús que buscara algo de COVID-19.
El 24 de febrero me envió el siguiente correo en el que me contaba que el ejemplo había gustado mucho al alumnado, y alertaba del bajísimo número de fumadores hospitalizados en China y que deberíamos enviar un “comment” a The Lancet. 
No le hice ni caso, le dije que un estudio podría ser casual y que no tenía la cabeza para esas cosas… pero que lo mirara. Al poco me envió un borrador de “comment” que, por diversos motivos de salud no pude mirar.
Al cabo de un tiempo le dije que lo enviara él, que yo no podía mirarlo y que a ver qué decían. Ese “comment” lleva “with editor” desde el 17 de marzo sin que hayamos recibido respuesta.
Como no es nuestro campo de investigación, me suponía un esfuerzo importante ponerme a pensar en aquello. Entonces, el 7 de marzo me llamó Jesús muy nervioso.
Jesús, había escuchado no sé qué de la tormenta de citoquinas y que él por una enfermedad diferente (colitis ulcerosa), sabía que había estudios que utilizaban los parches de nicotina para frenar los brotes de esta enfermedad en la que también hay citoquinas involucradas.
Muchos pacientes de COVID-19 presentan una respuesta inflamatoria pulmonar exagerada, debida a lo que se ha llamado “tormenta de citoquinas” y que resulta mortal.
Esa noche, me envió un borrador y un número importante de estudios en China con escaso número de fumadores hospitalizados, a pesar de los sesgos. A medida que me lo contaba, también me puse muy nervioso.
Como Jesús y yo no somos expertos en el tema, pensamos que era una casualidad y fuimos extremadamente cautos. Pensamos que necesitábamos la opinión cualificada de otra gente y decidimos ir sumando, poco a poco, a gente de confianza para formar un equipo multidisciplinar.
Llamé a mis hermanas, las dos médicas, para contarles el hallazgo y si tendría sentido plantear algo sobre nicotina, COVID-19 y efecto antiinflamatorio… Se pusieron a mirar cosas…
También llamé a Juande y @ljimdia, compañeros de @medicinaCR_UCLM para contarles esta locura y que si ellos podrían tener una explicación fisiológica de lo que podría estar pasando. Estábamos efervescentes.
Al poco tiempo me enviaron varios “paper” en los que se explicaba de la vía colinérgica antiinflamatoria y el efecto de la nicotina como agonista exógeno de la acetilcolina en el control de liberación de citoquinas ¿mande?
Para que se entienda: los macrófagos, responsables en parte de esa tormenta de citoquinas, tienen receptores a los que se unen la nicotina y podrían controlar/calmar dicha tormenta.
Al mismo tiempo, explorábamos la enfermedad por la que le pusieron parches de nicotina y su evidencia terapéutica. sciencedirect.com/science/articl…
Estuvimos varios días durmiendo muy poco. Preparamos un comment apoyado en la evidencia epidemiológica, fisiológica y el uso de parches de nicotina como posible tratamiento frente a la “tormenta de citoquinas” que enviamos a una de las mejores revistas en medicina el 11 de abril.
El 16 de abril nos contestaron que tenían muchas propuestas y que no podrían atenderla, así que la rechazaban. Así que tiramos a otra, donde pasamos el primer corte, pero al cabo de 4 días, lo mismo.
Por cautela y responsabilidad científica, comentamos la propuesta de manera privada con amigos y compañeros que nos indicaban que no era una hipótesis descabellada, pero sin tener el filtro de una revista científica, no queríamos vender humo.
Ahora mismo está en otra revista, pendiente… y la cosa parece que va para largo… Así que hoy, al ver la noticia en @La_Vanguardia, con todas las cautelas del mundo pues ni es nuestro campo de investigación y no es más que una hipótesis, hemos decidido compartirlo.
Como he indicado, lo subimos a un portal de "preprints" el 16 de abril, hace una semana. Está en: osf.io/chd2k/ pero nuestra propuesta, aun pareciendo similar a la de París, es diferente.
Nuestra hipótesis es que la nicotina actuaría como inhibidor de la señal de respuesta inflamatoria y, por tanto, su utilización en pacientes graves permitiría reducir esa respuesta de citoquinas causando, en muchos casos, la muerte de los pacientes.
De esta manera, se podría explicar por qué pocos fumadores agravarían acabando en un hospital, al que ya tendrán que ir, sí o sí, en el futuro de seguir con este hábito tan perjudicial. Recuerda, 21.000 personas al día en el mundo mueren por el tabaco.
Por tanto, es importante separar consumo de tabaco de aplicación terapéutica de nicotina. Esto no es más que una “hipótesis” y como tal, no está demostrada. Además, no ha sido publicada ni, por tanto, revisada por pares.
Es una idea, fruto de las ganas, como científicos, de querer aportar algo. Debe ser cuestionada y juzgada por otros científicos.
Por tanto, es una hipótesis que debe ser demostrada.
Por tanto, es una hipótesis que debe ser demostrada.
