(1/n) Pourquoi la crise du Covid-19 risque de provoquer une nouvelle divergence des économies européennes… au risque de fragiliser la construction européenne et la zone euro. Thread d’un européen de plus en plus inquiet.
Les pays européens sont entrés dans la crise dans une situation très différente. Ce fait est connu mais je crois qu’il faut rappeler quelques chiffres pour en prendre pleinement conscience.
Sur le plan économique, la croissance potentielle italienne est estimée à 0,6-0,7 % à moyen terme par le FMI et l’OCDE. C’est deux fois moins qu’en France ou en Allemagne.
Un tel différentiel, s’il se prolongeait sur 40 ans, aboutirait à ce que l’économie italienne soit deux fois mois grosse (2100Md) que l’économie française (4200Md), alors que l’écart est inférieur à 30% aujourd’hui. Le décrochage du niveau de vie italien serait énorme.
Sur le plan social, plusieurs pays ne se sont toujours pas remis de la crise financière. Le taux de chômage espagnol est à 14 %, contre 3 % en Allemagne. 
Sur le plan budgétaire, les Etats européens abordent cette crise dans des situations très différentes. Alors que les taux d’endettement de la France et de l’Allemagne étaient identiques en 2010, le différentiel atteint 40 points de PIB.
Venons-en maintenant à la crise du Covid-19. Le discours ambiant, c’est qu’il s’agit d’un choc symétrique. C’est sans doute vrai sur le plan sanitaire mais je pense que c’est malheureusement faux sur le plan économique.
Le confinement n’est pas symétrique. Les pays les plus fragiles (Italie, Espagne, etc.) ont mis en place, pour des raisons sanitaires tout à fait légitimes, un confinement beaucoup plus strict que les pays les moins fragiles (Allemagne, Pays-Bas, etc.).
Les données en temps réel collectées par Google indiquent par exemple que la présence sur les lieux de travail a baissé de 40 % en Allemagne, contre près de 70 % en France.
Cela va naturellement se traduire par des pertes d’activité très différentes. On observe d’ailleurs une corrélation nette entre la sévérité de la perte d’activité liée au confinement et les premières enquêtes de conjoncture.
Pour prendre un exemple concret, la construction est quasiment à l’arrêt en France (- 80%), alors qu’elle tourne normalement en Allemagne (- 3%).
Au total, l’institut IFO estime que le PIB allemand est actuellement inférieur de 16 % à son niveau habituel, soit un choc deux fois plus faible qu’en France. Pour 2 mois de confinement, ça ferait une perte de PIB annuel additionnelle de 3 points pour la France.
Autre mauvaise nouvelle : si le confinement est asymétrique, le déconfinement risque fort de l’être aussi.
Plus le choc initial sur l’activité est fort, plus le rebond devrait être difficile, avec le risque que les pays les plus touchés soient frappés par des faillites beaucoup plus massives.
En outre, la spécialisation sectorielle joue contre les pays les plus fragiles.
Les économistes estiment que l’industrie repartira plus vite que les services, ce que confirment les premières données chinoises. C’est un gros avantage pour l’Allemagne, où le poids de ce secteur dans le PIB est deux fois plus important qu’en France.
A l’inverse, les pays du Sud sont spécialisés dans des secteurs pour lesquels le redémarrage sera particulièrement lent. Le tourisme représente par exemple 4 % du PIB allemand, contre 11 % en Espagne.
Dans ce contexte, on s’attendrait à ce que les pays les plus fragilisés par la crise soient ceux qui soutiennent le plus leur économie.
Malheureusement, c’est le contraire ! Comme les pays les plus touchés sont aussi les plus endettés, ils s’auto-limitent par peur de la réaction des marchés et soutiennent beaucoup moins leur tissu productif.
Le Sud permet aux entreprises d’étaler leurs pertes sur quelques mois par des mesures de trésorerie (reports de charges, prêts) sans effet immédiat sur le déficit, quand l’Allemagne socialise massivement leurs pertes par le recours aux subventions et recapitalisations.
Cela n’est pas sans poser de question sur le devenir du marché unique après la crise, dont certaines entreprises sortiront renforcées en fonds propres et dopées aux aides d’Etat, tandis que d’autres devront rembourser pour plusieurs années des dettes importantes.
La commissaire espagnole a d’ailleurs très expressément mis en garde l’Allemagne sur ce point dans une interview récente donnée à El Pais. elpais.com/economia/2020-…
Tous les éléments paraissent en tout cas réunis pour que la crise pèse durablement sur la croissance potentielle des pays qui sont déjà les plus fragiles, tandis que les plus solides rebondiront plus vite.
C’est malheureusement un grand classique de l’histoire économique : les pays fragilisés budgétairement relancent moins que les autres, ce qui se traduit in fine par une perte de PIB durable.
Dans ce contexte, un sursaut européen est indispensable pour permettre aux pays fragilisés de soutenir leur économie autant que nécessaire. Faute de quoi, c’est la légitimité même de la construction européenne qui risque d’être remise en cause.
Certains sondages font d’ailleurs déjà état d’une nette dégradation de l’attachement des citoyens de certains pays à la monnaie unique et à l’Union européenne.
Malheureusement, les réponses apportées pour l’instant ne sont pas à la hauteur des enjeux. Mais ce sera l’objet d’un autre thread.
*commissaire portugaise, et non espagnole
