Thread by @Jean_no

!!! Attention !!! le thread qui suit n'a aucun intérêt, je me parle tout seul.
Et encore une fois je parle du fameux professeur Raoult. /...

.../ Sur Facebook, pas mal d'amis sont énervés quand je parle de Raoult, puisque je suis ostensiblement raoultosceptique. Certains croient même que je ne parle que de ça !
.@jm_geridan s'est amusé à compter mes posts depuis le 25 mars : 5% sur Raoult (en ralentissement) /..

../ 5% c'est beaucoup et c'est pas tant que ça. Peut-être que l'algorithme de Facebook présente particulièrement ces posts à mes amis raoultophiles raoultolâtres raoultodules et raoultocurieux ?
Bon, bref : est-ce que le sujet m'obsède ? /..

../ Je dirais que non ! Néanmoins plusieurs sujets m'intéressent autour de Raoult, notamment la construction d'une mythologie, dont ce monsieur est partiellement responsable, il donne du grain à moudre à ceux qui attendent un sauveur et un rogue scientist de blockbuster /..

.../ J'avais essayé d'en parler ici, le mois dernier : hyperbate.fr/castagne/2020/… /...

../ dans sa récente interview à Paris Match, Raoult dit "Je suis un renégat". Un renégat, enfin aussi un mandarin old-school ("'j'ai raison parce que j'ai raison même quand j'ai tort") à la tête de trente millions de budget ! /..

../ Je suis assez fasciné par le fait que le public le voie en "lanceur d'alerte" quand son discours est "arrêtons le catastrophisme, y'a pas d'épidémie, il suffit d'un traitement tout bête et on n'en parle plus". Un peu le contraire du lanceur d'alerte, finalement ! /...

../ Ce qui ne veut pas dire qu'il ait tort : oui, à l'échelle cosmique, historique, 250 ou 300 mille morts, c'est pas la grande peste. Mais la dissonance entre le discours anti-catastrophe et l'aura de lanceur d'alerte est surprenante /...

../ Je m'étais amusé à le vérifier avec un petit sondage : bien sûr 50% des gens savaient, mais pour beaucoup il semblait inimaginable que Raoult soit en fait celui qui avait le plus de certitudes concernant l'impossibilité d'une pandémie /...

../ Mais comme il martèle "j'ai toujours eu raison", ceux qu veulent lui faire confiance lui attribuent rétrospectivement une clairvoyance indue.
De même quand il dit "je peux le prouver", ça suffit, façon "je peux le dire !" (Pierre Dac) /...

.../ J'ai tendance à voir dans tout ça une démonstration de la théorie de l'engagement en psychologie sociale, et quelque chose qui ressemble presque à la naissance d'une religion.
Mais je constate que les raoultosceptique semblent aussi fous aux raoultolâtres que l'inverse /...

.../ Je suis un peu heurté, je dois le dire, quand des gens que j'aime bien m'expliquent que je suis naïf, ou bête, ou manipulé (par les labos,...), ou que mon but secret est de voir des gens mourir, puisque j'ai des doutes envers celui qui affirme pouvoir sauver le monde /...

.../ Je ne pense pas avoir été aussi violent avec quiconque, de mon côté. Mais je n'ai jamais eu de mal à supporter qu'on n'ait pas mes opinions ou mon point de vue, ça fait partie de mon tempérament, et je vois bien que ce n'est pas le plus répandu /...

.../ au pire, je taquine : savants.fr/index.php?text… /...

.../ Finalement s'il m'arrive souvent de causer Raoult, c'est aussi à cause de la violence dont font parfois preuve ceux qui le soutiennent et que chaque contradiction irrite à un stade surprenant. /...

.../ Mais c'est quand même avant tout à cause de Raoult lui-même. Par exemple ce matin je tombe sur :

.../ Déjà ça fait rire ceux qui ont vérifié : il n'a pas siégé, il était membre du conseil mais n'a justement pas daigné siéger. Claquer la porte d'un endroit où on n'est jamais allé, ça me fait juste penser à ce titre :

.../ Mais surtout, c'est quoi ce raccourci avec Pétain !?! Il parle de quoi ? Des pleins pouvoir ? Comment est-ce qu'on peut faire un parallèle aussi odieux et insultant ? (et ensuite se targuer d'être un renégat) /...

.../ Je veux bien qu'on dise que le progrès scientifique ne peut pas démarrer par le consensus (mais si c'est sa quête in fine) et qu'il pâtit plus qu'il ne profite des questions d'ego (see who's talking !) ou de concurrence entre institutions (bis), mais pourquoi /...

.../ entre mille et un moments historiques de consensus aux conséquences funestes, pourquoi citer Pétain !?! C'est ignoble (note : le rapport de Vichy à la science est un sujet intéressant, mais ce n'est bien sûr pas de ça qu'il voulait parler /...

.../ La manière que Raoult a d'insulter constamment ceux qui ne disent pas comme lui (pas sérieux, fous, inintelligents, corrompus) est assez étonnante parce qu'elle ne peut servir qu'à se faire détester ou aduler, ce genre de rhétorique empêche toute discussion sereine /...

.../ Donc consciemment ou inconsciemment, c'est ce que ce monsieur cherche : qu'on le suive aveuglément ou qu'on le déteste, mais pas vraiment qu'on discute !
Encore une fois, ça ne me rappelle rien d'autre que les religions révélées /...

.../ on croit parce qu'on croit, Christian Estrosi (heureux les simples...) est une preuve tandis qu'un confrère qui se pose des questions est un fou, un imbécile ou un corrompu !
Je trouve assez fou que ça marche ! /...

.../ Tout comme je trouve assez fou que ce genre d'écran illisible puisse être proposé comme démonstration (c'est une séquence de la dernière vidéo de Raoult) /...

.../ Bon, bref, tout ça pour dire que j'aimerais bien être indifférent au cas Raoult mais son attitude et la manière dont il est défendu font qu'il me semble impossible de ne pas réagir.

Purée, tous ces tweets pour justifier des tweets.
Au fou !

Au passage on m'a fait remarquer que j'employais un peu les mêmes termes que pour Juan Branco.
En y réfléchissant, je ne confonds pas Branco et Raoult mais chez les deux, j'entends ce même chantage irritant : adhérer (aveuglément) ou rejeter (et être un salaud).

(purée, je vais jamais m'arrêter !)
Et au fond c'est chez Raoult que c'est dérangeant. Car c'est un scientifique, et la science n'est pas soluble dans l'infaillibilité, au contraire, le principe de la science, c'est moins de trouver la vérité que d'identifier l'erreur /...

.../ Après une prédiction erronée, on ne peut pas dire "je ne me suis pas trompé, c'est vous qui avez mal écouté", non, on ajuste le modèle, la vérité n'est pas révélée, elle se cherche. /...

.../ On va me dire que je ne suis que chercheur en arts plastiques, mais c'est de l'épistémologie de base, non ?
Je comprends qu'un chercheur se fie aussi à son intuition, à son expérience. Mais ça devrait imposer de la prudence, aussi - par exemple face à un virus tout neuf.

Dites, .@ParisMatch , il y a un message, dans vos publicités contextuelles ?