La interpretación que hace Micco de los DDHH es errada. Los instrumentos de DDHH NO sostienen que los derechos dependen de las obligaciones. Los DDHH son un límite infranqueable al poder estatal y no están condicionados a la ‘buena conducta’ del individuo. (1) 
La interpretación que hace Micco de la Declaración Universal de DDHH es ideológica. Es parte de su visión comunitarista (base de su pensamiento ideológico). Eso es legítimo, pero de ahí no se desprende la dependencia de los derechos al cumplimiento de deberes. (2)
De hecho, ninguno de los tratados de DDHH vuelve sobre el punto de los deberes porque generaba esta errada idea. Es decir, el debate que plantea Micco está superado desde la década de los 60 en DDHH. (3)
Por último, los derechos de otros, orden público, seguridad, salud pública... pueden servir de base para establecer límites legítimos (restricción y suspensión de DDHH) cuando el Estado cumple estrictos requisitos. Mas, esto nunca modifica la titularidad de derechos. (4)
Por último, lo que “los jóvenes”, Micco y el @inddhh debemos tener claro es: los DDHH son inalienables y, por tanto, todos los individuos tenemos DDHH, el Estado debe garantizarlos siempre y estos NO están condicionados al cumplimiento de deberes. (5)
@threadreaderapp unroll
👇🏽
