Thread by @RichMonvoisin

Bémol sur le « cas » Jean Bricmont.
@Maurice Maisonneuve m’a demandé « pourquoi le bémol », alors j’ai répondu, mais en mode foutraque alors je remets tout en ordre ici, comme @EcologieRationnelle me l’a demandé.

Rappel : j’ai une relation amicale pour Jean Bricmont depuis 2003. Il a été l’un de mes deux rapporteurs de thèse en 2007, avec Guillaume Lecointre. Je défends son épistémologie, son courage à discuter d’apologétique avec des curés, l’affaire Sokal et la mécanique quantique.

Je ne regrette toujours pas d'avoir invité Jean en 2015 à l'Université sur la liberté d'expression (cortecs.org/superieur/vide…), malgré les ennuis qui ont plu pendant et après. Pour l'instant (ça peut changer) je suis toujours partisan de cette liberté d'expression à la Chomsky.

JB en est un excellent défenseur – ça ne veut pas dire le seul, mais le livre « La République des censeurs » est limpide. Rappel : divulguer un dossier médical, appeler au meurtre, au viol, à la ségrégation etc. ne relèvent pas de la liberté d’expression.

Maintenant, la chose gênante est que cette défense de la liberté d’expression surgit majoritairement pour des idées type sédévacantistes ou négationnistes, totalement aux antipodes de mes idées, ce qui rend cette défense malaisante.

Une autre chose qui posait problème était la position politique de JB. Fallait-il qu’il indique sa position pour défendre la liberté d’expression ? Je pense comme lui que ce n’est pas nécessaire. Par contre, pour l’inviter, pour lui donner une tribune, c’est une chose dont

je m’assure : le monde ne tourne pas assez bien pour que je créé des tribunes à des gens qui rament contre le bien commun. Quand je l’ai connu, il était libertaire de gauche. Nombreux le suspectaient d’être antisémite ou autre, avec des arguments qui ne collaient pas à ce que je

savais. Donc je n’ai pas bêlé avec les chèvres.
Depuis quelques temps, deux choses me posent problème dans ce qu’il fait : son ton sarcastique sur les réseaux sociaux, qui m’emmerde, mais c’est peut être une affaire de goût.

Et plus embêtant pour moi, sa proximité avec l’UPR, parti complotiste simili-bonapartiste, et le fait qu’il ait été célébrer le Brexit avec les champions du monde du confusionnisme, Florian Philippot (ancien n°2 du FN), Nicolas Dupont-Aignan (allié de Marine Le Pen

au second tour en 2017), ou Jean-Frédéric-Poisson (président du parti chrétien-démocrate de Christine Boutin qui avait appelé à voter M. Le Pen au 2ème tour en 2017), François Asselineau pour l'UPR, Jacques Cheminade le représentant de Lyndon Larouche… C’est son droit, bien sûr.

C’est mon droit de ne pas m’y retrouver, loin de là – et je ne saisis pas comment un si brillant esprit puisse trouver un quelconque charme intellectuel à l’UPR. J'espère qu'il n'est pas en train de devenir ce que d'aucun·es redoutaient - ce qui ne donnerait pas forcément raison

à rebours aux détracteurs de la 1ère heure, mais me ferait préférer d’autres intervenant·es pour les éventuelles prochaines occasions.
Voilà mon bémol. Ma position n'est pas pour autant ancrée dans le sol. Et ça ne m’empêchera pas de boire de la bière belge avec lui –

si je devais ne boire de la bière qu’avec des gens avec qui je suis d’accord, je finirai aussi sec qu’une mule de chercheur d’or. Je remercie d'ailleurs aussi bien les quelques "négationnistes" toujours polis je dois le dire qui m'ont écrit pour essayer de me faire adhérer à

leurs thèses (que je trouve sépulcrales) que les copains copines à gauche de la gauche qui me fournissent patiemment du matos pour documenter et faire faseyer mon jugement. Spécial coup de chapeau à @Tzitzimitl
Engueulez-moi si mon thread n'est pas bien fait.