¿OTRA VEZ SOPA?
De nuevo, una nota en un medio importante, esta vez en @clarincom, intentando desligar al sector agropecuario de sus impactos sobre el #CambioClimático.
¿Por qué esta nota está TAN ERRADA?
[HILO 👇]
clarin.com/rural/-rodeo-a…
De nuevo, una nota en un medio importante, esta vez en @clarincom, intentando desligar al sector agropecuario de sus impactos sobre el #CambioClimático.
¿Por qué esta nota está TAN ERRADA?
[HILO 👇]
clarin.com/rural/-rodeo-a…
No es la primera vez que se publican notas bajo el argumento que vemos en la imagen.
El primer caso que trabajamos fue el de @AgrofyNews:
El segundo, este de @LANACION:
El primer caso que trabajamos fue el de @AgrofyNews:
El segundo, este de @LANACION:
El problema de este argumento es que compara peras con manzanas.
Usa la palabra “emisiones”, sin distinguir entre gases contaminantes del aire (en este caso, NO2 proveniente de las fábricas y del transporte) y gases de efecto invernadero (en este caso, metano de la ganadería).
Usa la palabra “emisiones”, sin distinguir entre gases contaminantes del aire (en este caso, NO2 proveniente de las fábricas y del transporte) y gases de efecto invernadero (en este caso, metano de la ganadería).
Lo que disminuyó notablemente por el parate fue la emisión de dióxido de nitrógeno (NO2) proveniente del transporte y la industria.
Este no es un gas de efecto invernadero (GEI), por lo que poco tiene que ver con el cambio climático. Como informa CONAE:
argentina.gob.ar/noticias/baja-…
Este no es un gas de efecto invernadero (GEI), por lo que poco tiene que ver con el cambio climático. Como informa CONAE:
argentina.gob.ar/noticias/baja-…
Como explica el Dr. Marchini (instagram.com/p/B_2h_BjjpOL/), este es un gas tóxico que daña los pulmones, genera lluvia ácida y otros contaminantes secundarios.
Quizás, a esto se refiere el autor de la nota cuando dice que “el aire de las ciudades nuevamente vuelve a ser respirable”
Quizás, a esto se refiere el autor de la nota cuando dice que “el aire de las ciudades nuevamente vuelve a ser respirable”
¿Y el sector ganadero? Poco tiene que ver con esto. Su impacto se da principalmente mediante la emisión de gas metano (CH4).
El autor insinúa una falsa dicotomía entre gases. Algo como: “Si el metano contribuye al cambio climático, entonces el CO2 no.” 🤔🤔
El autor insinúa una falsa dicotomía entre gases. Algo como: “Si el metano contribuye al cambio climático, entonces el CO2 no.” 🤔🤔
Como explicamos en nuestra guía de gráficos, es cierto que el CO2 causado por la quema de combustibles fósiles es la principal causa del cambio climático (a nivel global).
¿Esto quiere decir que el sector ganadero no tenga su parte de responsabilidad?
ahora-que.com/2020/03/26/gui…
¿Esto quiere decir que el sector ganadero no tenga su parte de responsabilidad?
ahora-que.com/2020/03/26/gui…
Para nada. De hecho, es el principal responsable de emisiones de GEI de Argentina. Esto no es “culpa” del sector por sí mismo. En parte, depende de la forma en la que nos insertamos al comercio internacional.
En base al Ministerio de Ambiente:
argentina.gob.ar/sites/default/…
En base al Ministerio de Ambiente:
argentina.gob.ar/sites/default/…
Sin embargo, que esta sea una realidad no implica que no pueda cambiar.
En ese sentido, el autor menciona las iniciativas del sector agropecuario respecto a neutralizar sus huellas de carbono.
Sobre el Programa Argentino de Carbono Neutro:
bolsacer.org.ar/Fuentes/notici…
En ese sentido, el autor menciona las iniciativas del sector agropecuario respecto a neutralizar sus huellas de carbono.
Sobre el Programa Argentino de Carbono Neutro:
bolsacer.org.ar/Fuentes/notici…
Por otro lado, nuestro modelo de desarrollo agroindustrial tiene numerosos impactos negativos y no es “tan” “sustentable”. Somos parte de un sistema global, es verdad, pero eso no justifica desentendernos de lo que nos toca.
Sobre esto, @ElGatoyLaCaja: elgatoylacaja.com.ar/glifosanto/
Sobre esto, @ElGatoyLaCaja: elgatoylacaja.com.ar/glifosanto/
Para reflexionar: ¿qué objetivo pueden perseguir estos argumentos tendenciosos?
Hace unas semanas, explicamos por qué una nota de características similares no era válida.
En calidad de fe de erratas, su autor nos regaló esta reflexión sobre la posverdad:
Hace unas semanas, explicamos por qué una nota de características similares no era válida.
En calidad de fe de erratas, su autor nos regaló esta reflexión sobre la posverdad:
Si queremos generar intercambios que generen soluciones realizables, es necesario superar la posición de que “el campo = sector malo” .
Al mismo tiempo, evitar los prejuicios de que la lucha ambiental es clasista: “la niña sueca versus los países en vías de desarrollo”.
Al mismo tiempo, evitar los prejuicios de que la lucha ambiental es clasista: “la niña sueca versus los países en vías de desarrollo”.
Este tipo de posiciones no tienen ningún efecto constructivo, al contrario: alejan las posiciones hasta un punto donde no pueden dialogar, como explica @uadlup en su charla TED.
youtube.com/watch?v=ESwDIX…
youtube.com/watch?v=ESwDIX…
Muchas gracias @RenzoLB por compartirnos la nota. Esperamos que @clarincom pueda generar un espacio de réplica donde se revisen los errores de la nota. Si lo desean, estamos a disposición de ayudar.
Vamos a reflexionar sobre los prejuicios, en el próximo hilo.
Vamos a reflexionar sobre los prejuicios, en el próximo hilo.
