GOLPE MORTAL A LA UE: LA DECISIÓN HISTÓRICA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ALEMÁN
Desde SOMOS Madrid celebramos la decisión que el pasado 5 de mayo el Tribunal Constitucional de Karlsruhe (tribunal constitucional alemán) ha tomado respecto de la BCE y su+
upr.fr/actualite/la-d…
Desde SOMOS Madrid celebramos la decisión que el pasado 5 de mayo el Tribunal Constitucional de Karlsruhe (tribunal constitucional alemán) ha tomado respecto de la BCE y su+
upr.fr/actualite/la-d…
política de Quantitative Easing (también llamada PSPP - Public Sector Purchase Programme). Recordemos que el Quantitative Easing, practicado desde el año 2015, es la compra de deuda pública por parte del BCE, pero sorteando los tratados europeos.+
El artículo 123 del TFUE prohíbe el rescate directo de Estados por parte del BCE, de tal forma que para hacerlo posible el BCE recompra títulos de deuda en el mercado secundario, es decir títulos que ya habían sido comprados por bancos comerciales.
Así, entre marzo de 2015 y diciembre de 2018 el BCE inyectó en los bancos cerca 2.6 billones de euros. El programa se reactivó en noviembre de 2019 y se prevé que continúe vista la crisis en que el Covid-19 ha sumido a los países de la eurozona.
Aunque el fallo del Tribunal Constitucional de Karlsruhe considera que el QE no viola los tratados europeos, considera que el QE es en parte anticonstitucional con respecto a la Constitución alemana. Concretamente, el Tribunal considera que es potencialmente anticonstitucional+
un ulterior programa de compra de obligaciones de Estado que "aventaje de manera disproporcionada" uno o varios Estados con respecto a otros, o que hiciera que el eurosistema se convierta en acreedor principal de un Estado.
El Estado al cual hace referencia el Tribunal es evidentemente Italia, al comprarse ad infinitum deudas soberanas para que no ahonden la diferencia entre los tipos de interés de la deuda italiana y la deuda alemana (la famosa "prima de riesgo".
Consultado por el Tribunal de Karlsruhe, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) había considerado el 11 de diciembre de 2018 que el QE era conforme al derecho europeo. Pues bien, tras su fallo del 5 de mayo de 2020, el Tribunal de Karlsruhe+
explica en su veredicto que "el mandato jurisprudencial de el TJUE [...] deja de existir cuando su interpretación de los tratados ya no es comprensible y por lo tanto se vuelve objetivamente arbitrario". Es una bofetada para la UE y un hecho sin precedentes: el Tribunal de+
Karlsruhe considera que la decisión del TJUE "no se aplica en todo caso a Alemania" porque "no responde a un mínimo de legitimidad democrática". Como decíamos es un hecho sin precedentes, porque el Tribunal de un Estado soberano (el más poderoso de la UE) se considera superior+
al TJUE. Esto coloca a los demás países en un dilema: 1) o bien siguen subordinándose a las decisiones del TJUE, cosa que no es sostenible porque vendría a hacer oficial que la UE sólo sirve a los intereses de Alemania, o bien 2) los Tribunales Superiores de los demás Estados+
miembros se arrogan los mismos derechos que el Tribunal de Karlsruhe y eligen caso por caso si las decisiones del TJUE les convienen o no. Lo cual vendría a echar por tierra uno de los principios básicos de la "construcción europea".
El fallo del Tribunal de Karlsruhe le da tres meses al BCE para que demuestre que los objetivos de la política monetaria perseguidos por el QE no son "disproporcionados". Esto quiere decir que el BCE demostrar que:
1. No ha perseguido el objetivo de salvar a cualquier precio a Estados miembros con finanzas desastrosas;
2. No ha confundido política monetaria y política económica y presupuestaria;
3. Ha "evaluado el impacto que su programa de compra de obligaciones puede tener sobre la deuda+
2. No ha confundido política monetaria y política económica y presupuestaria;
3. Ha "evaluado el impacto que su programa de compra de obligaciones puede tener sobre la deuda+
pública, el ahorro, las jubilaciones, los precios el immobiliario, y la supervivencia de las empresas que no son económicamente viables".
Poco después el BCE emitió un comunicado diciendo que "tomaba nota" de la decisión del Tribunal de Karlsruhe y amparándose en la decisión del TJUE de diciembre de 2018. ecb.europa.eu/press/pr/date/…
Pero el Bundesbank es con diferencia el principal accionista del BCE (con un 17.99% de su capital). ¿Qué va a hacer el BCE si su principal accionista le exige responder a las demandas del Tribunal de Karlsruhe, cosa que en caso de no ocurrir provocaría+
automáticamente que el Bundesbank estaría constitucionalmente obligado a retirarse del BCE? Cosa que además satisfacería los deseos del Bundesbank, como viene explicado en el siguiente artículo: ladialectika.com/opinion/2019/0…
Como probablemente todos los dirigentes del Bundesbank, la decisión del Tribunal de Karlsruhe ha sido celebrado por Clemens Fuest, el presidente del muy influyente instituto IFO. lesechos.fr/finance-marche…
Si el Tribunal de Karlsruhe no queda satisfecho con la "nueva decisión" que le exige al BCE, dará orden al Bundesbank de dejar de comprar para el BCE obligaciones públicas alemanas (que representan cerca del 30% de las compras) y de deshacerse de las que ya posee.
Es cierto que los demás bancos centrales podrán sustituir al Bundesbank, pero la credibilidad de la acción del BCE se verá seriamente debilitada, y en parte arruinada en lo que respecta a la supervivencia del euro.
Pase lo que pase, lo que parece ser una certeza es que se detendrá el aumento de la parte de Alemania en el QE. En un futuro próximo, un límite estricto a las compras del BCE debilitará las decisiones del BCE y su credibilidad en la lucha contra la fragmentación de la eurozona,+
en particular con respecto a la deuda de Italia, país favorito para salir del euro en los años venideros. En realidad, la decisión del Tribunal viene a dar manos libres a los dirigentes alemanes para determinar ellos mismos lo que estimen bueno para Alemania (inclusive destruir+
el euro, como ha analizado Alexandre García en varios artículos (ladialectika.com/actualidad/int…), y no lo que el BCE considerará bueno para salvar el euro. Lejos quedan los tiempos en los que Mario Draghi aseveraba que se salvaría el euro "cueste lo que cueste".
En resumen, la decisión del Tribunal de Karlsruhe es otra bofetada para los adalides de la "solidaridad europea" y los que, como George Soros, sueñan con la mutualización de las deudas (Eurobonos).
¿Y en qué interesa todo esto a España? En que viene a demostrar, una vez más, que el euro no tiene futuro, y que si bien festejó sus 20 años en 2019, es imposible que pueda vivir otros 20 años (siendo extremadamente generosos, porque un Italexit a corto plazo no es descartable).
El fin del euro supondría (aparte de un probable derrumbe de la construcción europea), la vuelta a la peseta para España, recuperando así nuestra soberanía monetaria y restableciendo nuestra competitividad externa.
Es por ello que desde SOMOS Madrid celebramos lo ocurrido en Alemania, pues viene a confirmar, una vez más, la muerte en vida de la llamada "construcción europea".
