Jeg har brugt tåbeligt meget tid i det seneste år på at se YouTube-videoer fra og om "sovereign citizens"-bevægelsen. Folk, der mener, at staten ikke har rettigheder over dem. Og nu ved jeg ikke, hvad jeg skal bruge al den viden og information til. Skrive en artikel? Advare folk?
Der findes mange varianter, og det mest fascinerende for mig er nok de narrativer, der bliver bygget op i de communities. I USA bekymrer fænomenet myndighederne, idet det flere gange er nået til skudkampe, m.m. Men der er så meget mærkelig intern logik i den. Hold godt fast.
Lige nu sidder jeg på mobilen, så jeg har ikke så mange links. Denne kanal, der er kritisk over for fænomenet, samler dog virkelig mange videoer. Det er også bemærkelsesværdigt, at mange SovCits selv uploader videoer af, hvordan de får bøde/bliver anholdt.
youtube.com/channel/UCL2PE…
youtube.com/channel/UCL2PE…
"I'm not driving, I'm travelling" er en klassiker. SovCit-amerikanere kører rundt uden kørekort og med hjemmelavede nummerplader. Deres udgangspunkt er, at retten til at rejse fra A til B er en ukrænkelig rettighed, men at "driving" kun handler om kørsel i kommercielt øjemed.
Mange hæfter sig ved en gammel juridisk ordbog, "Black"s Law Dictionary", hvor ordbogens definitioner (som de ikke har styr på) ligefrem skulle være normativ. Der er nok videoer med folk, der siger de samme forkerte ting, at det er let at spille bingo til.
En del videoer (igen, hvor bilisten filmer og selv har delt video) er:
• Politi stopper bilist.
• Bilist siger, at det ikke er nødvendigt med kørekort+nummerplade.
• Politi vil anholde personen.
• Person nægter at forlade bil.
• Politi smadrer siderude og anholder med magt.
• Politi stopper bilist.
• Bilist siger, at det ikke er nødvendigt med kørekort+nummerplade.
• Politi vil anholde personen.
• Person nægter at forlade bil.
• Politi smadrer siderude og anholder med magt.
Jeg er altid kritisk over for politi, der anvender fysisk magt. Jeg er dog så imponeret over de fleste betjente, som i den lette ende skal lytte til ævl og derudover anklager om, at de er pædofile, nazister, landsforrædere, tyranner, m.m. De er gode til blot at svare "okay".
Den anden type video er fra retssager, hvor anklagede kører med argument om, at staten er en kommerciel enhed, som man kan vælge ikke at indgå aftale med, og at ens juridiske person er adskilt for ens fysiske enhed, så man i retten ikke er den person, der er under anklage …
Med andre ord, man er en "settler", "agent", "free man of the land" (FMOTL), "a human being" og meget andet, hvilket kan lede til bizarre interaktioner. Det giver også et indblik i et system, hvor anklagede præsenteres og må tale deres sag fra fængslet!
Der er mange kategorier inden for disse begreber. Der er anarkister som fx Lars Andersen, som mener at skat er tyveri, og at man må bruge våben. Noget af dette ender så med et parallelsamfund, hvor fx Lars får peberspray af andre anarkister, der mener at Lars har svindlet dem.
Og så er der folk som Anders Bak Nielsen (eller "Anders-bak Nielsen ©"), der har spist hele pakken med de misforståede juridiske argumenter og både bruger førnævnte Black's Law Dictionary til at læse amerikanske deskriptive eksempler som normative for DK.
acephali.one
acephali.one
Han bruger nogen "Chicago Manual of Styles", igen som havde den nogen hjemmel, til at definere sig ud af mange konflikter. Får man fx et brev fra POLITI til ANDERS BAK NIELSEN, så er det som, det ikke står noget, for når det er skrevet med stort, "glossa", så er det ikke tekst.
Det er i stedet en kode, som man ikke behøver at forholde sig til, lidt som hvis der står ting i kolonner og lignende. Og arabertal, fordi det er "teknisk arabisk" (dvs. en kode), og så kan man også ignorere det. Yep, det er så dumt, som det lyder!
Det er med andre ord en komplet verden af galskab og Mickey Mouse-jura, hvor nogle argumenter lyder som om, det er et barn, der har fundet på det. Fx at man har ophavsret på ens navn, så politiet og andre juridisk set ikke har lov til at måtte bruge det. #FMOTL
Eller at man bestemmer, at man vil opkræve en million dollars hvert kvarter for, at politiet har lov til at tale med én. Nej, det virker selvfølgelig ikke. Meget lyder mest som en "smart teenager", der vil prøve at vinde argumenter ved at omdefinere ting.
rationalwiki.org/wiki/Freeman_o…
rationalwiki.org/wiki/Freeman_o…
Men desværre er der mange, der køber hele pakken. Det er mit bud, at ligesom med clairvoyance, alternativ medicin m.m. er en del ofre folk, som er kørt af sporet i samfundet, og som står i en desperat situation, og så finder de videoer fra "frihedsaktivist" Lars eller fra Anders.
Det behov for fællesskab munder så ud i ekstreme situationer, fx Moorish-bevægelsen, som mener at de er maurere, og at USA's jord tilhører Marokko. Og når man så mener, at det land, man er i, ikke har nogen myndighed, så kan det føre til grimme konflikter.
splcenter.org/fighting-hate/…
splcenter.org/fighting-hate/…
Nå, blot en lang række eksempler og lidt ustruktureret ramblings herfra, men jeg tror, jeg har haf behov for at måtte dele galskaben med andre. Én ting er folk, der ikke betaler bøder for at køre uden nummerplade og kommer i retten for det og opdager alvoren. Det er, hvad det er.
Men hvis folk tager det alvorligt, frygter jeg at der vil komme mere grimme offentlige konflikter mellem stat og "uafhængige" borgere, som køber hele narrativen. Der er behov for sund systemkritik i verden, men det her er bare dumt. Og dermed sociologisk fascinerende /end #SovCit
Bonus: Anders Bak "Acephali" har i dag uploadet en video, der også er et godt eksempel på en masse vrøvl, inklusive "If you are living in a state you have a mental disorder". Han bliver udfordret på Black's Law Dictionary. Se videoen og smelt din hjerne!
En del amerikanske SovCits kører med en narrativ om, at retten er et skib, og at der skal bruges maritim lov, og hvis dommeren forlader retssalen, er skibet uden admiral, og så kan SovCit'en tage over. Der er også noget med, om det amerikanske flag i retten har guldkant ...
Anders har en fortælling om, at staten ikke har jurisdiktion på landjorden, at vi alle i statens øjne er døde folk, at man skal erklære sig levende for at staten ikke ejer én, og at der ikke findes danske love, kun UNIDROIT-konventionen og Uniform Commercial Code.
Det er i det hele taget et studium i manglende forståelse for mængdelære, og om hvorvidt nogen konventioner trumfer dansk jurisdiktion. Når Black's Law Dictionary fortæller, at en "National bank" er underlagt amerikansk lov, så bliver det også sådan, det er for Nationalbanken!
Hvis en boliviansk juridisk guide fortæller, at en nationalbank tilhører Bolivia, ville det så også være sådan for Nationalbanken? Ah ja, og fordi Nationalbanken har et CVR-nummer, så er det, der er registreret her, det absolut eneste, som banken i øvrigt er ...
Modus Operandi er at finde en enkelt definition, et enkelt eksempel eller et enkelt udsnit et sted og så at gøre dette til helheden. Jeg ved ikke, om der er tale om 5D- eller 1D-logik. Nå ja, og så er det også vigtigt at bruge engelske udtryk for at lyde mere som en autoritet.
Ih, jeg kan blive ved med galemandseksempler. Det er så fascinerende, at man kan lave så meget "research" og samtidig være så langt fra målet. Det er selvfølgelig alle borgere, advokater, jurister, politikere, dommere m.m. som tager fejl, nu hvor man selv har set lyset! /bonusend
THIS JUST IN: Endnu en video i dag fra :ande®S bak™—Acephali\Niel§en
1 Regeringen har kun jurisdiktion på Slotsholmen, fordi det er en ø.
2 Breve fra politiet er tilbud om at indgå en kommerciel kontrakt.
3 Postnumre er militære, så skriv dem i parentes.
1 Regeringen har kun jurisdiktion på Slotsholmen, fordi det er en ø.
2 Breve fra politiet er tilbud om at indgå en kommerciel kontrakt.
3 Postnumre er militære, så skriv dem i parentes.
