Thread by @Nitrotoluen0

Ya que los suecos han tenido a bien ofrecerse a servir de grupo de control, veamos qué ocurre cuando decides no llevar a cabo políticas de confinamiento y distanciamiento social para contener la enfermedad.

SPOILER: Sale mal.

(1/8) Sigue [+]

#Hilo #COVIDー19

Para los del "Pues en España..." un par de DISCLAIMERS:

a.) Los artículos enlazados comparan países similares. España no es comparable porque es un país turístico (los primeros casos fueron turistas) y más envejecido.
b.) Tampoco defiendo todo lo que se ha hecho aquí.

(2/8) [+]

Primer artículo: Consecuencias sanitarias de no cerrar el país.

SPOILER: Sale mal.

(3/8) [+]

magnet.xataka.com/en-diez-minuto…

Segundo artículo: Consecuencias económicas de mantener abierto el país.

SPOILER: No sale bien.

(4/8) [+]

magnet.xataka.com/en-diez-minuto…

¿Por qué no sale bien mantener el país abierto para sostener la economía? Porque la gente es (algo) más inteligente que su gobierno y se queda en casa. No sale a cenar (no toda la que salía), no va al cine, no consume... y la economía cae igualmente.

(5/8) [+]

Entonces, si la gente es responsable, se podría no haber cerrado el país y confiar en la gente ¿no? Pues no, porque la gente elige en lo que puede elegir. Si asistir a clase es obligatorio, si mi empresa no está obligada a facilitarme el teletrabajo... pues toca salir.

(6/8) [+]

Es decir, no poner en práctica políticas de confinamiento mantiene el país abierto para lo malo (alumnos en clase, gente en oficinas...) facilitando el contagio, pero no para lo "bueno" (el consumo), porque la gente, si puede elegir, evita el riesgo y se queda en casa.

(7/8) [+]

Así, de países comparables (*) con políticas distintas vemos que sin confinamiento hay:

a.) aumento de contagios, y
b.) caída (pese a todo) de la economía.

Links:

1.) magnet.xataka.com/en-diez-minuto…
2.) magnet.xataka.com/en-diez-minuto…

(8/8) [FIN]
___

(*) No, España no lo es, ver tweet 2