Sim, a ideia sempre foi derrubar o lulismo pela ideologia que representava, pelo cinismo do discurso, pelas notáveis más intenções e pela direção que seguia - que, todos sabíamos, nos levaria à crise econômica, política, ética e da própria estrutura do estado - e virar à direita.
Os feitos do lulismo foram a cereja do bolo. Todos os esquemas de corrupção apenas reforçaram a ideia inicial e amplificaram uma revolta que já tinha seu fundo, senão ideológico, no cinismo do discurso e da militância até chegar no momento do "chega".
É por isso que eu acho que esse tipo de questionamento "ah, mas se fosse o Lula vocês tavam...". Sim, se fosse o Lula, qualquer coisa serviria pra foder com a vida dele, assim como se quer com o Bolsonaro hoje. É um duplo padrão moral, mas a moral sempre foi um pretexto...
...e sempre será. A moral só serve pra "viu? Eu falei!". E mesmo aqueles que hoje apontam o dedo têm, em algum lugar, um ponto em que a moral é relativizada pelo pragmatismo.
Muita gente tá disposta a relativizar a moral pra chegar nesse objetivo "economia/valores".
Muita gente tá disposta a relativizar a moral pra chegar nesse objetivo "economia/valores".
Assim como muita gente esteve disposta (e põe DISPOSTA nisso) a relativizar a moral pra atingir o objetivo do "socialismo do século XXI", "da democratização da democracia do estado democrático de democracia" e etc...
O lance é que os objetivos falam mais alto e é meio um sonho de princesa acreditar que vai surgir uma liderança política viável, munida de toda a moral litúrgica/democrática, que vai conseguir fazer alguma coisa na direção certa (seja lá qual for a sua direção) sem cagar a mão.
Gente que faz caga a mão. Aqui é o Braza, não é a Suécia. Aqui pra murar um terreno tem que molhar a mão do fiscal pra ele liberar o alvará. Se não, tem que molhar a mão do cara da água e do cara da luz pra eles fazerem uma instalação clandestina pra você ("só compra o relógio")
Eu acho muito utópica essa crença de que haveria alguma liderança imaculada. Muitos daqueles que hoje apontam o dedo pros que passam pano pro Bonoro estariam passando pano pro Alckmin, pro Meirelles, pro Haddad, pro Ciro, pro Amoedo, etc. Por quê? Porque o que vale é a pauta.
E todos eles certamente teriam algum tipo de celeuma em seus governos. Porque são corruptos mal intencionados? Não acredito... Mas porque teriam que fazer alguma coisa. Ao menos dar satisfação, se defender de ataques e marcar posição política/ideológica perante o eleitorado.
O governo Temer foi um bom exemplo. Tinha roubalheira pra todo lado? Tinha... Mas muita gente (inclusive eu) relativizou isso em nome de uma pauta mais urgente ou, se formos para o campo pessoal, mais alinhada com as crenças.
Sempre tem um ", mas" depois do "rouba". E todo mundo tem o seu. O "rouba, mas faz", o "rouba, mas cuida dos pobres", agora tem o "rouba (pelo menos enrolado tá), mas é honesto/conservador", teria o "rouba, mas tem a liturgia do cargo", o "rouba, mas defende o estado de direito"
E o "rouba" pode ser substituído por outros crimes e eventuais erros "imperdoáveis" aos olhos de quem não simpatiza com a figura, com a ideologia, com a postura, etc..., mas sempre perdoáveis pra quem se identifica com o discurso.
