Thread by @Tach80

Gente, llevo unos días viendo comentarios sobre cómo se ha gestionado la crisis del COVID. Voy a contaros una movida sobre ella que no os va a gustar, no os va a hacer gracia y que os va a parecer inmoral.

Pero es la primera regla de intervención en emergencias.

No me siento cómodo diciendo esto. No me considero un psicópata ni alguien con complejo de $DEITY, pero estudié ciencias y, por suerte o por desgracia, las cosas son como son, no como nos gustaría que fueran.

Y desearía que esto fuese de otra manera, pero no lo es.

La regla es muy sencilla: actuar de manera que siempre se minimice el número de víctimas mientras dure la emergencia, y eso incluye a los equipos de emergencias.

Si lo preferís, la primera obligación de un efectivo de emergencias es volver sano y salvo a casa al acabar el turno.

De manera MUY resumida, en una emergencia tienes cuatro elementos: víctimas, personal, medios y riesgos. De manera conceptual, el personal debe emplear los medios a su disposición para salvar a las víctimas reduciendo los riesgos todo lo posible.

Pero ahora es cuando empiezan las complicaciones. Imaginad un incendio forestal. Imaginad que se os quema la casa, que está atardeciendo pero todavía hay luz, y que los helicópteros de extinción se marchan para no volver hasta el día siguiente.

Imaginad un incendio. Existe riesgo de derrumbamiento y los bomberos abandonan el edificio a pesar de saber que aún hay víctimas en el interior.

O un médico en la calle que ve un herido en medio de la carretera pero no interviene porque todavía hay tráfico en la misma.

Tu casa se quema, tu familiar aún está en el edificio y tu pareja está tirada en medio de la carretera. ¿Cuál es tu reacción? ¿Qué es lo que sientes?

Desesperación.

He visto agujeros de bala en el fuselaje de un helicóptero de incencios que se retiró de una situación así.

Por ese motivo la policía acordona las zonas y contiene físicamente a los transeuntes en estas situaciones.

Porque la norma número uno es reducir todo lo posible el número de víctimas, y eso incluye al personal que interviene en emergencias.

¿Por qué pasa esto? Porque si el helicóptero se cae, tenemos al menos dos muertos, un incendio en otro punto que tenemos que extinguir y un medio aéreo menos para hacerlo.

Matemáticas en el sentido más despiadado del término.

Porque si el edificio se cae, tengo que recuperar los cuerpos de los que ya estaban dentro más los de los bomberos que entraron a rescatarlos. Y ya no puedo contar con ellos porque están... Ya sabes, MUERTOS.

Porque si el médico se lanza a la calzada pueden atropellarlo a él, puede hacer que un coche se salga y atropelle a más gente y entonces ya no tienes un herido, tienes varios más y puede que tengas que sacar a la gente de dentro del coche con un cortador hidráulico.

En todos los casos es muy posible que tengas que lamentar algún muerto si no haces nada, pero existe el riesgo de que, si se interviene, el número de víctimas aumente y, ¿os acordáis? La primera norma es minimizar el número de víctimas, que tu gente vuelva a casa por la noche.

Creo que hasta aquí estamos todos de acuerdo.

Si habéis visto las normas de emergencia de los aviones, en caso de descompresión primero debes colocarte tú la mascarilla y DESPUÉS ponérsela a los que no puedan. ¿Por qué? Para minimizar el número de víctimas.

Otra vez.

Y ahora vamos a hacerlo más gris: la prioridad es mantener a salvo a aquellos que no estén heridos, lo que significa que hay que priorizar la seguridad de los equipos de emergencia por encima de la de las propias víctimas.

Porque un médico herido no puede atender a víctimas.

Porque un bombero muerto no puede rescatar heridos.

Porque un helicóptero incendiado ya no puede extinguir incendios.

Meteos esto a fuego en la cabeza: es el porqué lo siguiente no os va a gustar.

¿Y qué tiene que ver esto con lo anterior? Que en caso de escasez de medios los primeros en recibirlos son los equipos de emergencia.

Por encima de las víctimas o posibles víctimas.

Sí, existe una prioridad a la hora de atender emergencias. Preguntad a un médico de Urgencias.

Vamos a centrarnos en el caso que nos ocupa: COVID.

Los equipos de emergencias serán los médicos, policías y bomberos, y todos aquellos que, aunque no lo sean, hagan labores de soporte inmediato a éstos.

Creo que estamos de acuerdo hasta aquí.

Tenemos víctimas (enfermos), equipos de emergencias (médicos, bomberos, policías), medios (equipos de filtración aire aka mascarillas) y riesgos (infección y complicaciones asociadas).

Veamos cómo afrontarlo racionalmente.

La enfermedad se propaga por contacto, pero tarda unos días en dar síntomas aunque es contagiosa en ese período. Existe una probabilidad de complicación incluso en población que no es de riesgo.

Primera medida: aislar a la gente, detener el contacto para detener la transmisión.

Con la población en sus casas, protejamos a los equipos de emergencias. Sabemos que la mascarilla es eficaz (aunque no infalible). ¿Es necesario que la población lo sepa? Veamos algunas posibles consecuencias, y un ejemplo de otro grupo de emergencias.

Una parte poco conocida del entrenamiento de los buzos de rescate es que tienen entrenamiento de combate específico en agua. El buzo puede dejarte KO si es necesario mientras está rescatándote (aunque preferirá no hacerlo).

En los rescates en el mar con helicóptero las víctimas se izan una a una. Es posible que el helicóptero se tenga que marchar dejando víctimas aún en el agua, y muchas víctimas entran en pánico cuando se oyen que el helicóptero se va y tratarán de subir a bordo de cualquier forma.

Así que el buzo te da dos sopapos para que la víctima que tiene prioridad se pueda poner a salvo. Porque el buzo se quedará contigo mientras el helicóptero va y vuelve, y se quedará en el mar si es necesario para que tú puedas ponerte a salvo.

Muchas veces, no se dice a las víctimas cuándo se marcha el helicóptero, sino que lo ven marcharse directamente. La razón para ello es que no entren en pánico, porque suelen estar en una balsa de rescate relativamente a salvo.

Un buzo puede con una persona, pero igual no con 5.

Esto quiere decir que, en ocasiones, se oculta información para evitar una reacción de pánico, lo que supone un riesgo mucho mayor.

Pero no tratan de engañarte, sólo que estés tranquilo para que todo pueda ir mejor, para que haya menos peligro, para que haya menos víctimas.

Los humanos somos animales, por mucho que le duela a alguno, y un animal en pánico es un peligro. En situaciones donde dar más información aumenta el riesgo de pánico, la información se oculta.

Porque se trata de mantener a los que están a salvo, a salvo.

Con esta idea es bastante posible que se supiera hace tiempo que las mascarillas protegían de la transmisión pero, ¿os habéis preguntado si había suficientes para todos? ¿O había escasez y era necesario priorizar la seguridad de los equipos de emergencia?

elpais.com/sociedad/2020-…

Supongamos que se anuncia eso en esas circunstancias o poco después. ¿Para qué voy a quedarme en casa si la mascarilla me protege? Con la mayoría de la población sin saber usarlas (y me incluyo), ¿realmente era una buena idea? ¿O daría falsa sensación de seguridad?

Cuando se anunciara que no había mascarillas para todo el mundo, con el número de infectados creciendo exponencialmente, los hospitales colapsando (más aún), ¿cuál hubiera sido la reacción de la población?

Un pánico como jamás ha presenciado nuestra generación.

Mantener a la población calmada es una prioridad en estas circunstancias. El confinamiento, aunque pudiera parecer excesivo, se hubiera venido abajo si se hubiera hecho pública esa información.

Y entonces tendríamos un problema muy serio.

No me parece exagerado pensar que los equipos de emergencias hubieran tenido que lidiar con la escasez de material, con disturbios en las calles y un número menor de efectivos cada día por la enfermedad.

Pero vamos a hacer el panorama aún más oscuro sin dejar de ser realista.

Imaginad disturbios en las calles, la policía conteniendo a duras penas la situación, hacinamiento en las comisarías y puede que tener que habilitar pabellones o incluso campos de fútbol como celdas temporales.

Sabes que con un infectado todos los que estén allí caerán enfermos, que es posible que un 2-3% de ellos muera y no tienes ni mascarillas ni test para discriminar.

Y cada día tienes menos efectivos para controlar la situación.

¿Qué haces entonces? Porque sin efectivos ni medios lo único que queda es rezar porque la situación no empeore. Y lo hará muy deprisa.

Y no es una fantasía sino una posibilidad real, un escenario probable.

Por no contar una mentira ahora los muertos se cuentan por cientos de miles, incluso millones en España: un 3% de la población española es en torno a 1.5M de personas.

Creo que llevamos 40k, más o menos.

Compara las cifras.

Ahora, suma los que mueran porque nos los puedes atender, pacientes crónicos que no reciben atención, las emergencias de cada día...

No quiero ni imaginármelo, porque es aterrador. La clase de terror que no te deja dormir por las noches.

¿Quieres saber uno de los terribles significados de esa norma de emergencias?

Que el coordinador de emergencias decide quién puede salvarse quién no. A quién merece la pena intentar salvar porque tiene más probabilidades de sobrevivir.

El hecho es que no se puede salvar a todo el mundo, y que hay que priorizar. En emergencias, tener que elegir entre salvar a uno o salvar a cinco no es un ejercicio intelectual: es una realidad jodidísima que hay que afrontar.

Hay que tomar una decisión... Y vivir con ella.

¿Nos han mentido? Posiblemente. ¿Se lo voy a echar en cara? Jamás. ¿Por qué lo han hecho? Para mantenerte a salvo.

Porque la ética y los principios están muy bien, pero cuando se trata de sobrevivir a veces hay que hacer cosas que no harías normalmente.

Y por si alguien lo duda, se ha tenido que tomar la jodida decisión de a quién era viable salvar. Se han tenido que valorar escenarios y se ha decidido que los muertos que llevamos era el escenario menos malo de los que eran posibles.

El menos malo.

No defenderé actuar siguiendo la política de "el mal menor". Pero cuando no existe una solución buena, la solución menos mala es la mejor de las soluciones.

El mundo no es blanco ni negro. A veces hay que tomar decisiones grises.

Me hubiera gustado no quedarme confinado en casa, que no hubiese tantos fallecidos, que hubiéramos podido salir de ésta sin tanto dolor, sin tanta miseria, sin tanta rabia. Me encantaría no haber tenido que contar esta movida porque fuera innecesaria.

Yo no sé si hubiera sido capaz de tomar esa decisión. Espero que nunca tenga que tomarla, ni nadie.

Pero, como decía al principio, no se trata de lo que me gustaría, sino de lo que es.

Gracias por leerme, y mucho ánimo para todos.