Pedir la renuncia de López Obrador con el #AmloVeteYa no es golpismo. Pero sí es muy absurdo. Abro hilo para aquellos detractores del Presidente que andan algo perdidos.
Para que un Presidente de la República termine anticipadamente su cargo hay 2 mecanismos constitucionalmente válidos: la renuncia hecha por el propio Presidente y la revocación de mandato.
1) RENUNCIA. Nuestra Constitución solamente permite que el Presidente de la República renuncie a su propio cargo por causa grave, que debe calificar el Congreso de la Unión (artículo 86).
Pero seamos realistas. La única motivación de López Obrador durante 12 años fue llegar al puesto que actualmente ocupa. Él no es un hombre que vaya a ceder el poder: al contrario, nos ha demostrado su ansia por seguirlo teniendo. Él no va a renunciar.
Además, incluso si él renunciara, necesitaría la aprobación de un Congreso lleno de parásitos cuya única fuente de legitimidad es ser supuestos amigos de AMLO. Ellos nunca lo aceptarían.
Ningún Presidente de México ha renunciado desde Pascual Ortiz Rubio en 1932. Que López Obrador renuncie es completamente inviable, absurdo y más conociendo su carácter.
2. REVOCACIÓN DE MANDATO. El otro método consiste en revocarle el mandato, es decir, el pueblo puede quitarle el poder democráticamente. Este medio sólo se puede dar en los 3 meses posteriores al fin de su 3er año de gobierno (1 de diciembre de 2021 a 28 de febrero de 2022).
¿Qué se necesita?
-Que la pidan 3% de los ciudadanos de la lista nominal (actualmente eso serían 2,701,092 firmas).
-Que esos ciudadanos representen también el 3% en al menos 17 estados.
Si se consiguen estos casi 3 millones de firmas, el INE haría una votación en 2022.
Pero no sólo se necesita que más gente vote por "quitar" al Presidente. Se necesita que haya una participación del 40% de ciudadanos en la lista (36 millones) para que el resultado sea vinculante y de verdad se revoque el mandato.
Como pueden ver, es muy difícil que esto se lleve a la realidad, y eso apenas le quitaría como 2.5 años de gobierno a AMLO. Pero si de verdad alguien quiere quitar al Presidente, esta es la única alternativa posible y realista: empezar a recolectar firmas a fines de 2021.
GOLPE DE ESTADO. Una minoría de gente radical dice que no le importaría incluso que mataran al Presidente con tal de quitarlo. Bueno, eso sí que sería golpismo y sería apoyar la destrucción de nuestra economía y de nuestra democracia. Eso es lo último que queremos para el país.
Nos guste o no, la realidad es que López Obrador es nuestro Presidente y fue elegido democráticamente. Lo más probable es que se quede donde está hasta el 2024. Pero respetar el periodo de un gobernante no implica que tengamos que "aguantar" su mal desempeño.
La democracia también implica vigilar el poder y exigirle al gobernante que sea eficaz en la administración de nuestros recursos. En lugar de hacer manifestaciones genéricas contra su persona, deberíamos manifestarnos por Dos Bocas, el Tren Maya o despreciar las energías limpias.
Si eres como yo y piensas que López Obrador ha tenido una pésima administración, te invito a lo siguiente:
1) Infórmate. Busca información de lo que ha estado haciendo y cuánto ha gastado. El INAI te puede dar dichos datos. Lee noticias fiables y no sólo tuits u opiniones.
2) Manifiesta inconformidad. Las redes sociales son un excelente medio para extender la noticia de lo que ha hecho mal el gobierno rápidamente.
3) Haz propuestas. Los mensajes que sí sirven a México son aquellos que exigen al gobierno que haga algo que ayuda y no sólo se quejan.
4) Discute. Al hablar de política con alguien, procura mantener el respeto y la razón. Intenta platicar de qué se puede hacer para mejorar y no sólo echar pestes.
5) Exprésalo en las urnas. 2021 ya está muy cerca. Que en nuestro voto se vea nuestro rechazo a un gobierno ineficaz
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Falacia de falsa analogía. No es comparable el inicio de la vida con su fin. Principalmente porque tras el inicio de la vida se da un desarrollo gradual. En cambio, la muerte puede ser súbita, sin graduación alguna.
No puedes tener un "mismo criterio" para cosas tan distintas.
Con la misma lógica podríamos decir:
"La vida humana termina con una falta de respiración. Y un bebé respira hasta algunos segundos después del nacimiento."
Eso no justificaría matar a un bebé poco antes o poco después de nacer. Ni matarme a mí si se me corta la respiración.
1. ARGUMENTO LIBERTARIO: "El Estado no tiene por qué inmiscuirse. Abortar o no abortar es decisión de la mujer."
R: El Estado tiene la obligación de proteger los derechos fundamentales de todo individuo, incluyendo la vida del no nacido. Matar no es una libertad individual.
2. ARGUMENTO CORPORAL: "La mujer puede hacer lo que quiera con su cuerpo, incluyendo abortar."
R: Incluso si fuera cierto que las personas tenemos libertad absoluta sobre nuestro cuerpo, el no nacido no es un órgano de la madre. Es un individuo distinto, con genoma propio.
Los humanos no somos meros animales consumidores. También tenemos la capacidad de resolver problemas y reinventarnos.
Malthus (el científico que se oponía al crecimiento demográfico) pensó en términos matemáticos que la comida no alcanzaría para la humanidad...
...ya que él decía que la humanidad aumenta de manera exponencial (cada familia tenía muchos hijos, así que se multiplica rápidamente), mientras que el alimento aumenta de manera aritmética.
Calculó que para 1898 Inglaterra tendría comida para sólo para el 31% de la población.
Por ejemplo, hoy se dice que los hombres tenemos "privilegios masculinos" por tener mucha menor probabilidad de ser abusados sexualmente, o que vivir en una colonia segura es un privilegio.
Esto es equivocado. La seguridad personal no es un privilegio; es un derecho.
La justicia es darle a cada uno su derecho.
Cuando las personas tienen seguridad hay justicia, porque se les cumplió su derecho.
Cuando tienen inseguridad, no carecen de un privilegio, sino que se les violenta un derecho.
Abro hilo de 7 datos jurídicos del proyecto de sentencia abortista propuesto por el ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá. #CorteAbortoNo
Primero debo aclarar que, aunque la SCJN no puede despenalizar ni legalizar el aborto como tal, en este caso sí puede obligar al Congreso de Veracruz a cambiar su ley.
Por lo tanto, la sentencia obligaría a los legisladores veracruzanos a reformar su Código, a favor del aborto.
1) En Veracruz no pueden meter a una mujer que aborta a la cárcel. Según lo que dice el Código Penal, tan sólo se da tratamiento en libertad.
Es evidente que el proyecto va encaminado a favor del aborto. Es mentira que sea contra criminalizar a la madre, porque eso ya no se hace
Una reforma en Jalisco busca prohibirle postularse a cargos de elección popular a personas que hubieran sido condenadas por violencia de género. Será impopular, pero yo pienso que eso viola los derechos políticos de esas personas.
Pero comenten, me interesa saber qué opinan.
Mi razonamiento es que la democracia se trata de que todos podamos votar y ser votados. Todos los mexicanos que tenemos ciudadanía tenemos esos mismos derechos políticos y ninguna clase de antecedentes penales puede quitarlos (sólo suspenderlos, e.g. si estás en prisión).
Además, las personas exconvictas ya fueron juzgadas y castigadas. Se supone que el fin del sistema penal es reinsertarlas a la sociedad, no desterrarlas de ella. Haber hecho algo malo en el pasado no te exime de cambiar y ser un ciudadano que pueda servir a su nación.