Thread by @PieterOmtzigt

De rekenmethode BPM is in twee stappen veranderd. Gemiddeld zou een auto niet meer of minder belast worden beloofde Wiebes de Kamer.
Toch steeg de BPM opbrengst met bijna 50% vanaf 2017.
Tijd voor vragen en uiteindelijk een motie: CHECK HET (2)
zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-35302-48.h…

Lees de motie uit 2019.
- vergelijk 2017 met 2020
- doe het 'macro' (hoeveel leverde het totaal op) en micro (klopt het een beetje bij de meest verkocht auto's)
- neem je tijd: doe het voor de zomer van 2020
(3)

Heel lang gebeurde er niets.
In december 2020 vroegen we: gebeurt er nog wat
Veel navragen en in mei 2020 (jawel, mei 2020).
OK dan, we gaan een snel onderzoekje laten doen (4)
zoek.officielebekendmakingen.nl/ah-tk-20192020…

Lees de antwoorden: het werd geen onderzoek, maar een second opinion op het onderzoek gedaan door TNO en op wat andere dingetjes. Het was onvergelijkbaar (5)
4 deelvragen....
Ik loop er twee door - horror (5)
rijksoverheid.nl/ministeries/mi…

De eerste: TNO deed een regressie (niet heel ingewikkelde statistiek). Maar eh geen R-kwadraat en geen betrouwbaarheidsintervallen. Misschien wel totaal insignificant, wie zal het weten (6)

Dus topinstituut TNO kan ook na navragen de R-kwadraat van een regressie niet leveren?
Nou, verder niets aan de hand hoor.
(als student zou je nu gezakt zijn) (7)

Ten tweede: de onderzoeker kopieert gewoon de transponeringstabel van de regering voor de overgang in 2020 (niet tussen 2017 en 2020), kopieert hem en zegt niets aan de hand
Link: regering
Rechts: onderzoek SEO
(8)
Lees de voetnoot!

De voetnoot zegt: ik heb de data overgeschreven maar niet gecontroleerd.
Hoezo een second opinion?
De verkeerde vergelijking (we zochten 2017-2020 en niet 2020-2020) en kregen dit (9)

Dus hebben we vandaag onmiddellijk vragen gesteld
Doe een keer echt onderzoek!
tweedekamer.nl/kamerstukken/d…

Bonusvraag: hoeveel kostte dit onderzoek. Eens kijken hoe lang SEO achter deze kwaliteit blijft staan.... (10)