My Authors
Read all threads
Через 40 минут начнется второй день нового блока заседаний суда по MH17.

Смотреть можно будет тут: content.uplynk.com/player5/2GnnnR…

Если трансляция опять ляжет, то с отвращением тут: youtube.com/channel/UC5aeU…

Тред про первый день:

threadreaderapp.com/thread/1269863…
Сообщили, что вчера боброедка-сенпай посмотрела на меня.

Ну хоть раз в жизни случайно потратили деньги российских налогоплательщиков с пользой, хорошо.
Начинается, включайтесь content.uplynk.com/player5/2GnnnR…
Для тех, кто только что переключился на наш канал, напомним, что судят россиян Игоря «Стрелкова» Гиркина, Сергея «Хмурого» Дубинского, Олега «Гюрзу» Пулатова и украинца Александра «Крота» Харченко за организацию поставки, перевозки и эвакуации «Бука», который сбил MH17.
Подробнеее о подозреваемых можно почитать в расследовании Bellingcat ru.bellingcat.com/novosti/ukrain…
Вчера защита объяснила, почему не успела подготовиться к процессу (из-за большого объема материалов и коронавирусного карантина), а прокуратура рассказала об источниках своих данных и указала тип ракеты (9М38М1).

«Алмаз-Антей» ранее называл ракету 9М38, это оказалось не так.
Выступает обвинитель, сегодня будет рассказывать о данных радаров и спутниковых данных, использованных в расследовании.
Обвинение рассказывает, как работают радары и чем отличаются первичные от вторичных радаров.

Первичный радар испускает радиоволны и регистрирует их отражения от объектов.

Вторичный радар получает информацию от транспондера самолета, в том числе например номер рейса.
Так на вторичном радаре виден гражданский самолет, на котором есть транспондер.

Если транспондера нет (например, самолет военный), то вторичный радар ничего не видит.
Обвинение: первичный радар имеет ограничения, например по дальности. Также он не видит объекты за горизонтом.
Обвинение: радар не светит на каждый объект постоянно, он вращается и подсвечивает их на регулярные интервалы.
Обвинение: кроме того, у разных объектов разная отражающая поверхность. Самолеты отражают сигналы сильнее. Площадь отражающей поверхности разная под разными углами.
Площадь отражающей поверхности Боинга, военного самолета, беспилотника и ракеты «Бука».
Обвинение: некоторые сигналы вообще не появляются на экране, потому что иначе на экране будет много мусора, а для сохранения данных потребуется слишком много памяти. Это зависит от назначения радара. Например, диспетчерский радар должен регистрировать самолеты.
Обвинение: соответственно, объекты, не похожие на самолеты, радар не показывает на экране и не сохраняет.
Обвинение: вторичный радар видит только самолеты с включенным транспондером, ракеты и самолеты с выключенным транспондером он не видит.
Обвинение: согласно международным правилам, гражданские диспетчерские радары обязаны сохранять информацию об авиакатастрофах.

MH17 летел в зоне радаров России и Украины, поэтому у них были запрошены данные радаров.
Обвинение: также направили запрос в НАТО о том, не зарегистрировали ли их самолетные радары что-то важное.

НАТО направили данные, оказалось, что нет, не зарегистрировали.
Обвинение: Украина сначала передала только вторичные данные радара, в том числе сырые данные, обработанные данные и видеозапись экрана.

Украина пояснила, что первичных данных не было, поскольку военные радары там не работали, а гражданский был закрыт на обслуживание.
Обвинение: мы изучили не только данные радаров Украины, но и причины отсутствия первичных данных.

Радар в Донецке был отключен, поскольку был на территории сепаратистов. Артемовский радар был выведен из строя, Чугуевский на обслуживании, Днепропетровскому не хватало дальности.
Обвинение: мы проверили заявления Украины по радару в Чугуеве, опросив свидетелей и изучив документы, оказалось, что он действительно отключался на обслуживание с 7:00 до 14:00 по UTC.
Схема расположения украинских радаров. Факты вывода из строя и отключения радаров в Артемовске и Донецке тоже были проверены.
Обвинение: также были получены первичные данные с украинского военного радара «Малахит». Ракету в районе MH17 он не зарегистрировал, но его фильтры и не позволяли это сделать.
Обвинение: мы опросили украинских военных операторов этого рада, один из них увидел исчезновение с радара MH17, но никаких других объектов не увидел.

Других данных у Украины не было.
Обвинение: кроме того, MH17 засекли российские диспетчерские радары в Усть-Донецке и Бутурлинском.

На пресс-конференции Минобороны России заявило, что рядом с MH17 был замечен другой самолет.
Обвинение: мы запросили у РФ первичные данные также с военных радаров, которые у них должны были работать, так как Украина применяла авиацию по ту сторону границы.

В апреле 2015 года РФ передала нам видеозапись первичных и вторичных данных с экрана.
В 2015 году Россия сообщила авиационным властям Нидерландов, что не сохранила сырые данные радаров, поскольку MH17 был сбит над Украиной, а не Россией.

Однако мы обнаружили, что российские данные были восстановлены из памяти радара, то есть данные все-таки были сохранены.
Обвинение: в 2016 году россияне внезапно обнаружили данные с Усть-Донецкого радара и выяснили, что на самом деле никакого самолета там не было. Никаких ракет они тоже не нашли.

Данные нам передали только через месяц после пресс-конференции, сохраненные российской программой.
Обвинение: еще до этого анонимный источник прислал нам скриншоты, которые соответствуют этой российской программе.

Мы пытались одновременно расшифровать данные российской программы и запросить данные в международном формате. Эти данные мы получили.
Обвинение: при этом россияне предупредили нас о возможных потерях данных при конвертации, однако назначенный следственным судьей эксперт сообщил, что никаких данных потеряно не было.
Российские гражданские радары. Данные были переданы только с одного, с другого сохранены не были.

Обвинение: данные с военных радаров россияне нам не передали.
Обвинение: Мы также получили записи телефонных переговоров украинских и российских диспетчеров. Украинский диспетчер спрашивал российского, видит ли тот MH17 на своем первичном радаре, тот ответил, что нет.
Это все данные радаров, обвинение переходит к оценке информации.

Расхождений между данными российских и украинских радаров обнаружено не было.

Нам пришлось в основном полагаться на данные российского диспетчерского радара в Усть-Донецке.
Обвинение: российские первичные данные были изучены экспертами, назначенными следственным судьей.

Сначала изучалась видеозапись первичных и вторичных данных.
Обвинение: эксперты согласились, что боевых самолетов рядом с MH17 не было. Впоследствии «Алмаз-Антей» и Минобороны России согласились, что новой засветкой на радаре не самолет, а обломки MH17. Наши эксперты пришли к такому же выводу.
Обвинение: все согласны, что засветки от ракеты на радаре не было. «Алмаз-Антей» считает, что раз ракета летела 36 секунд, а радар вращается за 10 секунд, то он должен был 3-4 раза увидеть ракету.
Обвинение: Минобороны России говорит, что раз радар засек российский дрон Орлан-10, то должен был засечь и ракету «Бука», а раз не засек, значит пуска из Снежного не было.
Обвинение: Наши эксперты с этим не согласны. Дело в том, что при пуске радар видел бы ракету сзади, то есть с очень маленькой отражающей поверхностью. Соответственно, он вполне мог ее не увидеть.

Кроме того, упомянутый дрон радар пропустил на 5 оборотах из 15.
Обвинение: и это при том, что дрон летит гораздо медленнее ракеты, следовательно, его легче было засечь.

Кроме того, радар мог засечь ракету, но не сохранить эти данные, потому что он был предназначен для сохранения данных самолетов.
Обвинение: кроме того, часть времени полета ракета находилась для радара за горизонтом, поэтому он мог ее пропустить.

Наконец, данные о ракете можно было просто бесследно удалить.

Таким образом, данные российского радара не доказывают отсутствия ракеты.
Обвинение: возникает вопрос, значит ли отсутствие на радаре боевого самолета то, что самолета там не было?

Эксперты говорят, что отражающая поверхность самолета гораздо больше дрона, который радар все-таки засек.

Эксперты соглашаются, что боевой самолет попал бы на радар.
Обвинение: об отсутствии самолета рядом с MH17 говорят и российское Минобороны с «Алмаз-Антеем», опираясь на те же данные, которые анализировали наши эксперты.
Итак, наши эксперты говорят, что отсутствие ракеты на радаре не означают, что ракеты не было. МО РФ и Алмаз-Антей считают обратное, но все согласны, что самолета точно не было.

Кроме того, мы изучили причины недостаточной полноты украинских данных и допросились данных у россиян.
Обвинение: расследование данных радаров завершено, мы не ожидаем ни новых данных радаров, ни новых выводов из имеющихся данных.
Обвинение переходит к описанию данных спутниковых снимков.

Обвинение: спутники не позволяют видеть ситуацию на земле в любой момент, потому что спутники не висят, а летают по орбитам. С другой стороны, над одной и той же местностью могут пролетать разные спутники.
Обвинение: многие спутники, в первую очередь коммерческие, не фотографируют всё время, экономя энергию. Кроме того, спутник может быть закрыт облаками.

Мы искали спутниковые снимки как в государственных, так и в коммерческих источниках, например Geoserve и Google.
Обвинение: релевантных данных у Geoserve не оказалось, зато мы купили снимок Google, где видна колонна с «Буком» по пути к месту пуска.
Обвинение: мы также обратились в Европейское Космическое Агентство, к РФ, Китаю и США.

Мы знали, что у государств есть спутники, предупреждающие о пусках ракет.

18 июля это подтвердил министр иностранных дел США.
22 июля американское посольство в Киеве опубликовала снимок. Мы направили запрос в США. Нам передали письменный меморандум, где говорится, что был зарегистрирован пуск «Бука» в 11 километрах к югу от Снежного. был приложен тот же снимок, что опубликовало посольство.
Обвинение: американские власти провели для антитеррористического прокурора Нидерландов брифинг, а также дали ему доступ к секретным источникам, лежащим в основе меморандума. Прокурор сообщил, что эти секретные источники соответствовали данным, изложенным в меморандуме.
Обвинение: американцы сообщили нам, что других данных об MH17 у них нет.
Обвинение: мы также обратились за спутниковыми снимками к РФ. В частности, мы запросили исходники спутниковых снимков, опубликованных Минобороны России.

Только в марте 2020 года нам ответили, что эти снимки сохранены не были.

Подробнее можно почитать тут:ru.bellingcat.com/novosti/russia…
Обвинение: других данных от Российской Федерации мы не получили, запрос к Китаю тоже результатов не дал.
Перерыв на 20 минут, заседание возобновится в 12:25 по Киеву/Москве.
Что мы узнали:
- РФ не передала следствию данные с военных радаров (если таковые были) и исходники обнародованных в 2014 году спутниковых снимков с украинскими «Буками» под Зарощенским, якобы доказывающие вину Украины, сообщив в марте 2020 г, что снимки сохранены не были.

1/2
- Американцы ознакомили антитеррористического прокурора Нидерландов с секретными данными, в основе заявления США о пуске ракеты южнее Снежного. Прокурор дал заключение, что эти данные действительно согласуются с такой версией. Других данных, по заявлению США, у них нет.

2/2.
Следствие идет, пока установлена только вина этих четверых. Ищут российских военных и прочих ответственных за поставки оружия, одного журналисты нашли theins.ru/politika/216447
Заседание возобновилось, обвинение рассказывает об изучении различных версий гибели MH17 content.uplynk.com/player5/2GnnnR…
Обвинение: из авиационного расследования было сразу понятно, что это не могла быть техническая неисправность или несчастный случай.

Изучались следующие версии:
- взрыв на борту;
- поражение ракетой «воздух-воздух»;
- поражение ракетой «земля-воздух».
Обвинение: рассматривались версии поражения другой системой, отличной от «Бука», поражение с другой точки пуска, поражение украинским «Буком».

По данным экспертизы, это была ракета «Бука». Следствие установило версию пуска под Первомайским как основную.
Обвинение: основной сценарий подтверждался не только изучением его самого, но и изучением так называемых «альтернативных» сценариев.
Обвинение: мы изучали реакцию на сбитие в первые часы и дни. Оттуда возникли различные сценарии. Версии развивались очень быстро.
Обвинение: анализ начался с реакции в социальных сетях и в СМИ. Различные источники, в том числе страница «Стрелков инфо» упоминали сбитие военного самолета силами «ДНР».
Обвинение: впоследствии сообщение было отредактировано, были добавлены видео.
"It is commonly also called a Sushka"
Обвинение: следует отметить, что Гиркин в свидетельских показаниях в РФ сообщил, что это сообщение не писал. То же говорится и на самой странице в ВК: сообщения собирались с форумов и других открытых источников.
Обвинение: однако это не умаляет важности этих сообщений. Сторонники ДНР заявляли о падении украинского самолета.
Обвинение: в российских и пророссийсих СМИ, например Россия-24 и Лайфньюз, передавали со слов ДНР о сбитии самолета, а также говорили о пуске ракеты.
Обвинение переходит к обсуждениям местных жителей в программе Zello. В одном из разговоров один участник говорит, что видел прилет ракеты с российской стороны, и ему советуют забыть про эту информацию, поскольку это опасно.
Обвинение: журналисты в этом районе также получили сообщения от свидетелей о сбитии самолета. Часть журналистов дали показания свидетелей, мы также приобщили к делу соответствующие сообщения в СМИ.
Обвинение: французский журналист рассказал в интервью в СМИ, что получил звонок из пресс-службы сепаратистов, где они заявили, что сбили украинский самолет.
Обвинение: когда стало известно, что это гражданский самолет, то сообщения резко изменились. Посты в вк были удалены или отредактированы. Lifenews стали говорить об украинском самолете.
Обвинение: похожее мы наблюдаем и в прослушках боевиков ДНР. Сначала они ликуют, что сбили украинский самолет, а потом узнают, что сбит гражданский самолет и начинают излагать версию о сбитии украинского самолета, сбившего гражданский самолет.
Обвинение: «народный губернатор» Павел Губарев заявил, что украинцы сбили «Боинг» с помощью радара, которого у сепаратистов нет.
Обвинение переходит к пресс-конференции МО РФ 21 июля, где говорилось и об украинском самолете, и об украинском «Буке», и об активности украинских радаров.
Обвинение обещает обсудить пресс-конференцию МО подробнее, пока можно почитать тут ru.bellingcat.com/novosti/russia…
Обвинение: 28 июля Гиркин тоже провел пресс-конференцию, где заявил, что у него в подчинении «Бука» не было.
Обвинение: как видим, разные версии возникли почти сразу. Впоследствие российские власти говорили об украинском самолете, пока Бюро по безопасности Нидерландов не сделало вывод о ракете «Бука», тогда перешли на версию об украинском «Буке».
Обвинение рассказывает о безумной конспирологии «Комсомольской Правды» о подложенной на борт MH17 бомбе.

Причем конспирология настолько бредовая, что ее критикует сама «Комсомолка».

Но версия со взрывом на борту все равно изучалась.
Обвинение: Авиационное расследование установило, что все предполетные процедуры были проведены корректно, без нарушений.
Обвинение: в последние 20 миллисекунд записей микрофонов кабины зафиксирована звуковая волна, пришедшая снаружи самолета слева-сверху с точки зрения пилотов.
Обвинение: благодаря разнице времени регистрации волны на разных микрофонах удалось установить примерный источник этой волны.

(слева — кокпит сверху, справа — кокпит спереди).
Обвинение: авиарасследование сравнило звуковую волну взрыва с волной при взрыве самолета над Локерби, обнаружились значительные расхождения.
Обвинение: авиационное расследование также установило, что взрыв внутри фюзеляжа не мог вызвать наблюдавшихся повреждений.
Обвинение: кроме того, внутри кокпита не обнаружилось следов сажи, а снаружи — обнаружились.
Обвинение: кроме того, были обнаружены пробоины, царапины и вмятины, которые могли быть вызваны только взрывом снаружи самолета.
Обвинение: кроме того, в телах нашли фрагменты стекла кабины, на которых нашли следы стали. То есть сталь попала на стекло до того, как они попали в тела. Это возможно только при взрыве снаружи.
Обвинение переходит к сценарию с поражением ракетой «воздух-воздух».

Сразу после сбития говорили о «Сушке», через неделю российские власти заявили о самолете на радаре.
Обвинение: хотя сбитие ракетой «Бука» было установлено сразу, мы все равно изучали этот сценарий, чтобы понять, был ли самолет рядом с MH17 и мог ли он его сбить.
Обвинение: на ранних перехватах говорится, что сепаратисты сбили «Сушку», то есть самолет Су-25, которые украинцы действительно применяли до 17 июля. Различные свидетели также сообщали, что видели военный самолет.
Обвинение: на пресс-конференции МО РФ говорили, что радар зафиксировал набор высоты украинским Су-25.
Обвинение: РФ передала нам в ответ на запрос о любых имеющихся данных доклад Российского Союза Инженеров, где говорились о сбитии ракетой «воздух-воздух».

(Если я правильно помню, это тот доклад, где использовался снимок с трехкилометровым боингом).
Обвинение упоминает обвинения в адрес летчика Волошина и заявлениям диспетчера Карлоса. Все это обусловило необходимость изучения сценария «воздух-воздух», а также источников, из которых известно об этом сценарии.
Обвинение: расследование версии «воздух-воздух» завершено.

На радарах самолета не было (см. выше по треду). Кроме того, украинцы передали нами информацию о полетах военной авиации 17 июля, все они были вне зоны конфликта (красным отмечена траектория MH17).
Обвинение: мы опросили свидетелей, заявлявших, что видели или слышали военный самолет.

Мы также допросили украинского летчика Волошина и его командира, а также диспетчерку Петренко, о которой писали в СМИ, что она якобы без следа пропала.
Обвинение: эти следственные действия позволили нам исключить версию «воздух-воздух». Никаких свидетельств присутствия военного самолета не было и в прослушках, поскольку сепаратисты стали упоминать военный самолет, только когда стало известно о сбитии MH17.
Обвинение возвращается к заявлению Минобороны России о самолете рядом с MH17 после сбития.
Обвинение: при этом российский диспетчер, который видел этот радар, ничего не упоминает о другом самолете. После повторного просмотра данных радара он упоминает, что никаких других самолетов не видел. Запись переговоров есть в материалах дела.
Обвинение: опросили также экипаж соседнего самолета, никаких других самолетов они не видели. О других самолетах нет ничего и на записи из кокпита MH17. Звуков, например, пуль, мы тоже не слышим.
Обвинение: что касается заявления, что сепаратисты якобы сбили украинский самолет, который сбил MH17: никаких следов другого самолета в обломках обнаружено не было.
Обвинение переходит к изучению вопроса, может ли Су-25 сбить MH17.

По голландским данным, он может забираться на высоту 10 000 метров (где летел MH17), поэтому сразу исключить это было нельзя.
Обвинение: были изучены различные ракеты «воздух-воздух», которые может нести Су-25, модели повреждений от них и проведено сравнение с повреждениями MH17.
Обвинение: голландские эксперты пришли к выводу, что из всех ракет «воздух-воздух» такие повреждения могли быть нанесены только ракетами Р-33, Р-37 и Р-40. Их может нести только Миг-31, которые есть на вооружении России, но не Украины.
Обвинение упоминает, что те засветки на радаре, которые в 2014 году Минобороны объявило Су-25, в 2016 году то же Минобороны указало как обломки Су-25.
Обвинение: выводы Российского Союза Инженеров не следуют из их данных. Кроме того, их глава в эфире 1 канала назвал фейковый спутниковый снимок настоящим.
Обвинение: мы нашли человека, который называл себя диспетчером Карлосом и сообщал об украинских самолетах. Он ранее судим за мошенничество, никогда не был диспетчером, арестован в Румынии и сообщал, что ему за ложь заплатили деньги.

Подробнее: svoboda.org/a/29100421.html
Обвинение: в свете вышеизложенного, расследование версии «воздух-воздух» можно считать завершенным.
Перерыв на час, до 14:30 по Москве/Киеву.
Как обломки MH17, разумеется, Трамп, введи уже войска в Твитор и заставь Дорси запилить кнопочку редактирования.
В рамках целевой программы «отвечаем долбоебам»:
1. Вчера про поражающие элементы обвинение говорило достаточно подробно:


2. Показания диспетчерки Петренко есть в деле, это упоминалось сегодня:
Что мы узнали:

- следствие про MH17 тщательно изучило все свидетельства в пользу версии о сбитии MH17 украинским самолётом. На основе показаний свидетелей (в тч Волошина и Карлоса), переговоров диспетчеров, данных радаров и технической экспертизы версия признана несостоятельной.
Не доказательств, а косвенных свидетельств в пользу той или иной версии, читайте внимательно
Эксперт по уголовно-процессуальному кодексу Нидерландов в твиторе, ховайтесь.

Тома на томах технических экспертиз и показаний свидетелей, биографию и местонахождение которых тщательно изучили, эксперт старательно игнорирует.
Знаете, как определить, что кто-то рубит в теме MH17? Он не утверждает, что в паблик «сводки Стрелкова» от сбитии Ан-26 (за который сепары поначалу приняли MH17) писал сам Гиркин.

Голландское обвинение, разумеется, рубит в теме MH17.
Справедливости ради, мало какое СМИ может позволить себе отдельную должность поехавшего на теме MH17. Но ничего страшного, у вас есть я.
Пример, почему СМИ сложно нормально этот процесс освещать: нормальные люди путаются в фейковых спутниковых снимках и не помнят, какие показало Минобороны в июле 2014 года, а какие - 1 канал в ноябре 2014 года.

И кратко о подходе обвинения к анализу пропагандистских версий сбития MH17.
Перерыв кончился, обвинение будет рассказывать о версии с поражением MH17 ракетой «земля-воздух».
Обсудили с судьей презентацию обвинения, она должна занять еще весь завтрашний день.
content.uplynk.com/player5/2GnnnR…
Обвинение рассказывает о расследовании версии, что MH17 сбили с земли, но не «Буком». Изучались все системы ПВО с высотой поражения не менее 10 000 метров.
Эксперты изучали возможный характер поражения различными системами ПВО и сравнивали их с реальными системами ПВО.
Оказалось, что, кроме «Бука», такие повреждения могли вызвать системы ПВО 2к11 «Круг» и «С-300В».

Голландская военная разведка изучила вопрос присутствия таких систем ПВО в районе сбития MH17. Этих систем там не было.
В районе места падения MH17, помимо «Бука», могли сбить «Боинг» только две другие модификации С-300: С-300ПС и С-300ПМ2.

MH17 находился вне зоны поражения украинских С-300ПС, а российские С-300ПМ2 базировались в населенных районах под Ростовом, но их пуски замечены не были.
Оставался только «Бук». По данным, полученным от «Алмаз-Антея», была установлена максимальная дальность ракеты «Бука» в 36 километров. Точка пуска должна была находиться в радиусе 36 км от последней точки транспондера MH17.
Помимо основной версии (пуск южнее Первомайского), рассматривались и варианты пуска под Амвросиевкой и Енакиево. Их проверяли по спутниковым снимкам и образцам почвы (которые, правда, не помогли).
Обвинение начинает с Енакиево. В перехватах СБУ упоминалось, что самолет сбила группа «Минера», и что он упал «за Енакиево».

Оказалось, что участники разговора не знали из первых рук о сбитии, и лишь делали предположения. «Минер» оказался непричастен, свидетельств пуска не было.
Кроме того, «Бук» не мог сбить MH17 из-под Енакиево.
Район возможного пуска под Амвросиевкой изучался, поскольку всплыл в материалах российского уголовного расследования. Интересно, что ни в одном из показаний двух свидетелей нет указаний на конкретную точку, а показания идентичны практически слово в слово.
Следствие не нашло свидетельств пуска из-под Амвросиевки, ни один из обратившихся к следствию свидетелей не упоминал Амвросиевку. Этот вариант был исключен.
Следующая возможная точка пуска - супермаркет «Фуршет» в Снежном, которая всплыла в данных голландской разведки и СБУ. Обвинение предполагает, что это связано с путаницей 17 июля: Фуршет всплывал в прослушках и других данных, но пуск оттуда не производился.
Обвинение переходит к точке пуска на фабрике севернее Снежного, цитируя в том числе расследование Correctiv и чат в Зелло. В том же чате, в частности, упоминается пуск южнее Снежного, а других свидетельств или следов пуска на спутниковых снимках района севернее Снежного не нашли.
Другой вариант точки пуска — к югу от села Зарощенское, по данным Минобороны России и «Алмаз-Антея». Минобороны ссылалось на спутниковые снимки, А-А — на расчет полета ракеты.
Обвинение изучило свидетельства МО РФ и Алмаз-Антея, а также показания свидетелей и спутниковые данные.
Обвинение вновь упоминает (неверно датированные) снимки МО РФ, которые якобы доказывают, что 17 июля украинский «Бук» покинул базу под Авдеевкой и оказался южнее Зарощенского.
Обвинение: на снимке от 17 июля, которое нам передало Европейское Космическое Агентство, видно, что украинский «Бук» был на месте.
Обвинение: мы проверили анализ Bellingcat, который показывает, что российский снимок был сделан раньше 17 июля.

Украинцы эвакуировали базу под Авдеевкой, оставив неисправную установку «Бук», которая не двигалась с мая по сентябрь и даже не поворачивала верхнюю часть.
Обвинение: кроме того, выяснилось, что на 17 июля украинцы эту базу уже не контролировали.
Обвинение: снимок МО РФ из-под Зарощенского также не мог быть снят 17 июля, потому что 16 июля на снимке Google там вспаханное поле, а на российском снимке — невспаханное.
Обвинение: кроме того, снимок МО якобы от 18 июля, откуда исчезли «Буки», не мог быть сделан, потому что там было облачно.

МО РФ предоставило нам только цифровые копии в низком разрешении, поэтому мы не могли изучить эти снимки.
Обвинение: мы годами просили у российских властей исходники, и вот за неделю до первого заседания суда в марте 2020 года мы получили ответ, что российские снимки от 17 и 18 июля не были сохранены из-за излишней облачности.
Обвинение: расчеты голландских и бельгийских экспертов, в том числе с использованием данных Алмаз-Антея, показали, что с учетом характера повреждений и характеристик ракеты пуск из-под Зарощенского был бы невозможен.
Обвинение: кроме того, мы пытались найти свидетелей пуска из-под Зарощенского. Ни один свидетель к нам не обратился.
Обвинение: о Зарощенском говорил и попросивший политического убежища в РФ майор Батурин, который якобы слышал от бойцов 156-го зенитно-ракетного полка ВСУ о Зарощенском. Мы запросили у РФ протокол его допроса, оказалось, что его не допрашивали. Интервью Батурина приложено к делу.
Обвинение: журналисты также опрашивали жителей района Зарощенского, они говорили, что пуска не было, а район контролировался «ДНР». Сепаратисты на прослушках также весьма удивлены заявлениями Алмаз-Антея о Зарощенском, потому что помнят, что его контролировали.
Обвинение: командир «ДНР» в разговоре с журналистом из Москвы тоже говорит, что первый раз слышит про «Буке» в Зарощенском, и что все бы услышали этот пуск.

(да, судебная трансляция опять тормозит, Маргарита, здравствуйте)
Обвинение: таким образом, расследование альтернативных мест пуска «Бука» завершено.
Обвинение: мы изучили версию, что MH17 сбила Украина. Украинские власти предоставили нам информацию о позициях своих «Буков».

Данные голландской военной разведки совпали с этими данными (кроме одного «Бука» вдали от MH17).
Обвинение: украинцы предоставили нам данные о пусках своих «Буков», по этим данным, в июле 14 года украинские «Буки» пусков не совершали.

Мы попытались найти улики о наличии украинских «Буков» в возможной зоне точек пуска 17 июля, таковых обнаружено не было.
Обвинение: мы сравнили изображения украинских «Буков» из открытых источников, детального совпадения с «Буком» на фото и видео из зоны пуска мы не нашли.
Обвинение: кроме того, мы изучили части ракеты. Судя по номеру одной из деталей, она была изготовлена в 1986 году. Мы запросили информацию у россиян, в 2018 году МО РФ показало документы о ракетах и передало их нам.
Обвинение: по российским данным, ракета была в 1986 поставлена в 23 бригаду ПВО на территории Украинской ССР. При этом акт о приемке ракеты в бригаде россияне не показали.
Обвинение: украинцы заявили, что у них нет данных о такой ракете. В данных украинского 223-го зенитного ракетного полка, который ведется с 1991 года, такой ракеты обнаружено не было.
Обвинение: таким образом, у нас отсутствуют документы с 1987 по 1991 год. За это время с ракетой могло произойти что угодно.
Обвинение: мы стали тщательно изучать российские документы. Там указан тип боеголовки 9Н314. Именно такой тип боеголовки мы обсуждали вчера.

Выше подписана буква «м». Мы предполагаем, что это означает, что это означает, что это была боеголовка 9Н314М.
Обвинение: интересно, что россияне утверждают. что MH17 не мог был сбить ракетой с боеголовкой 9Н314М, однако раньше утверждали, что именно ею он был и сбит. Получается, документы противоречат российским данным.
Обвинение: в другом месте в российских документах сказано, что это была ракета 9М38, которая стоит только на вооружении Украины. Однако наша криминалистическая экспертиза обнаружила, что это была ракета 9М38М1, а не 9М38.
Минобороны: в российских документах указана дата сборки ракеты 24.12.1986. Однако на кожухе двигателя ракеты, найденном в обломках, указана дата сборки 15.12.1986. Эта дата не была сообщена россиянам при запросе и отличается от российских документов.
Обвинение: мы пришли к выводу, что Россия не действует добросовестно, и что в документах нет информации о том, кому ракета принадлежала в 2014 году. Поэтому мы решили не вести дальнейшее расследование этих документов, но подробный отчет о них включен в дело.
Итак, российские документы о ракете не бьются с украинскими документами от 1991 года, не бьются с результатами экспертизы (другой тип ракеты) и не содержат информации о принадлежности ракеты на 2014 год.
Обвинение объяснило, каким образом исключило альтернативные сценарии, и после перерыва продолжит рассказывать об основном сценарии: MH17 был сбит ракетой «Бука», запущенной с поля у населенного пункта Первомайский южнее Снежного.
Перерыв до 15:55 по Киеву/Москве.
Что мы узнали:

- обвинение подробно изучило все упрминавшиеся точки пуска, в том числе малоизвестные (севернее Снежного, например) и не нашло подтверждения пуска;

- обвинение изучило российские документы о ракете и нашло нестыковки с данными экспертизы и архивами ПВО Украины;
Джва года ждал пояснений по российским документам о ракете, оказалось, что и ракета не та, что попала в MH17, и собрана не тогда, что попавшая в MH17, и сами данные противоречат основной российской версии о боеголовке.
Наверное, уже во время рассмотрения дела по существу (нет, это _всё ещё_ не рассмотрение дела по существу).
Последняя часть на сегодня, расследование основного сценария (поражение «Буком» из-под Первомайского) content.uplynk.com/player5/2GnnnR…

Обвинение: сразу после сбития «Боинга», как мы уже описали ранее, появились сообщения о сбитии «ДНРовцами» украинского транспортного самолета, который изменились после того, как они осознали, что сбит был гражданский самолет.
Обвинение: в первые дни появились фото и видео «Бука» на территории «ДНР». После того, как эти снимки совпали с прослушками, мы решили изучить ее маршрут.

Маршрут был важен, потому что к нему можно было привязать прослушки о сопровождении и охране так называемого «Бук-М».
Обвинение: кроме того, маршрут был важен для уточнения точки пуска и происзождения Бука.
Обвинение: пусковые установки Бука бывают двух типов: самоходные огневые установки (СОУ) с радаром, сверху и пуско-заряжающие установки (ПЗУ), внизу.

На видео и фото была именно СОУ.
Обвинение переходит к реконструкции маршрута «Бука».
Точками на карте обозначены сотовые вышки, цветами обозначена номера телефонов людей, причастных к транспортировке «Бука».
Обвинение: при движении телефона можно делать выводы о маршруте при переключении телефона между вышками на маршруте. Они могут подтверждаться другими телефонами или данными из прослушек.
Места на маршруте, где свидетели видели «Бук», с указанием кодовых обозначений свидетелей.
Обвинение: следственному судье известны личности анонимных свидетелей, он подробно изучил надежность каждого свидетеля, в том числе наличие у них личных политических и бизнес-интересов, последовательность, логичность, сочетание с данными телефонов свидетелей и другими показаниями
Например, по свидетелю V45 следственный судья указал, что его показания о том, что он видел, надежны, а то, что он слышал, оценить нельзя.

Свидетель V44 по данным его телефона был в другом месте, когда якобы видел колонну.

("он" не является указанием пола свидетеля).
Обвинение: по свидетелю V49 показания разнятся и не соответствуют другим данным, поэтому следственный судья признал его ненадежным.

Это показывает важность оценки следственного судьи в отношении анонимных свидетелей.

По остальным свидетелям показания найдены надежными.
Фотографии, видео, телекоммуникационные данные, показания свидетелей и посты в социальных сетях, отмеченные на маршруте «Бука».
Обвинение переходит к знаменитым изображениям «Бука» в качестве примера исследования фото- и видеоматериалов.
Обвинение: по номеру телефона на трале мы выяснили, какой компании он принадлежал. В августе 2014 года хозяин фирмы дал нам показания в качестве свидетеля, сообщил, что его компания была реквизирована и передал данные о машине.
Обвинение: хозяин фирмы также передал нам расписку в реквизиции его компании для нужд народного ополчения от бойца «ДНР» с позывным «Батя».
Обвинение: в декабре 2015 года в Украине задержали «Батю», который дал показания в качестве свидетеля.

Мы также изучили их телекоммуникационные данные, подтвердив их присутствие 8 июля на месте в день реквизиции.
Обвинение: в 2015 году мы получили видео, скриншотом с которого было это фото. Мы изучили его метаданные и сопоставили кадры с Google Stretview и подтвердили, что видео действительно было снято на Макеевском шоссе между Донецком и Макеевкой.
Обвинение: мы передали экспертам видео, чтобы оценить время съемки по теням и погоде, а также изучить возможности манипуляции. Никаких следов манипуляции обнаружено не было.
Обвинение: на российской пресс-конференции заявили, что на снимке неправильная перспектива, поскольку линии не сходятся в одной точке.
Обвинение: если внимательно смотреть российскую пресс-конференцию от сентября 2018 года, можно заметить, что линии перспективы рисовались практически случайно. Анализ также опубликован не был.
Обвинение: Россияне представили нам различные свидетельства об украинском самолете и о Буке из Амвросиевки, но экспертный анализ почему-то не передали.

Тем не менее, мы еще раз передали все материалы российской пресс-конференции экспертам.
Обвинение: эксперты пояснили, что линии перспективы подходят для анализа только в случае, если вы уверены, что все линии параллельны, а при съемке из машины и с учетом искажений при сжатии снимка, а также того, что не все объекты попадают на кадр сразу, что заметно в движении.
Обвинение: эксперты заключили, что российские выводы неверны, линии, которые видны на экране, далеко не обязательно параллельны (это зависит от положения бука, кузова, кабины и дороги относительно друг друга).

Кроме того, видно искажение, вызванное движением.
Обвинение: эксперты еще раз пришли к выводу об отсутствии признаков манипуляции.

Таким образом, полное исследование снимка позволило установить место съемки, происхождение трала и подтвердить его подлинность.
Второй пример - фотография «Бука» на Проспекте Ильича в Донецке.

Ее прислали следствию на электронную почту с названием «Бук в Макеевке».
Обвинение: на видео виден черный фольксваген с мигалкой, он есть и на другом видео рядом с «Буком».

Мы опубликовали фото в интернете с призывом к свидетелям, Bellingcat установили, что снято оно было в Донецке, а не в Макеевке. ru.bellingcat.com/novosti/ukrain…
Обвинение: местположение «Бука» на проспекте Ильича в Донецке подтверждалось и в социальных сетях, например:
Обвинение: метеорологические эксперты установили, что фото скорее всего было снято с 8:40 по 9:30 17 июля.

Однако возник вопрос о тени белой машины, которая направлена неправильно, снимок направили на повторную криминалистическую экспертизу.
Обвинение: эксперты указали, что это может быть тень не только машины, но и, например, ветки дерева или же неровности в дороге. Заключение экспертов не изменилось.
Обвинение: мы проверили телефоны лиц, связанных с транспортировкой «Бука», они действительно находились в это время на проспекте Ильича.

В одном из разговоров говорило, что «Бук» прибыл в Донецк. В другом — о парковке на левой полосе, что соответствует твиту и фото.
Обвинение: опрошенные нами свидетели также сообщили, что «Бук» стоял на левой полосе на проспекте Ильича, что видно по фото, твитам и телефонным переговорам.
Обвинение: один из свидетелей также упоминал, что с «Буком» был черный Фольксваген, который виден на фото. Следует отметить, что показания были даны в 2015 году, а фотография была опубликована следствием в 2017 году.
Обвинение: мы привели вам пример валидации различных свидетельств из различных источников.
Обвинение переходит к расследованию вопроса точки пуска.
Обвинение начинает с обсуждения опубликованной в твиттере в 2014 году фотографии:
Обвинение: свидетель передал нам фотографии следа (на исходнике без выкрученного контраста не видно) и дыма. Фотограф решил, что ракета была запущена к югу от Снежного.
Обвинение: свидетель передал нам исходники фотографий в электронном формате, мы изучили их метаданные и сравнения со спутниковыми снимками.

Эксперты выкрутили контраст, чтобы понять, куда сносит ветром след. Оказалось, что это не облако и не след самолета.
Обвинение: эксперты установили направление ветра по фото облака дыма, оно соответствует направлению сноса столба. Кроме того, они подтвердили место пуска к югу от Снежного.
Обвинение: 22 июля журналисты (имеются в виду @RolandOliphant и @ChristopherJM) сфотографировали на месте предполагаемого пуска выгоревшую траву.
В сентябре 2014 года голландская разведка указала то же место в качестве возможного места пуска. Поэтому мы решили расследовать этот район.
Обвинение: снимков этого места на 17 июля не было. Мы сравнили снимки от 16 и 20-21 июля и нашли на снимке 21 июля темный треугольник, вызванный выгоранием, которого на снимке от 16 июля нет.
Обвинение: метеорологическая экспертиза показала, что пожар, вероятнее всего, начался в точке B.

Там же эксперт Минобороны Нидерландов обнаружил следы гусениц.
Обвинение: подобных изменений в других предполагаемых точках пуска не было.

Кроме того, свидетели заявили, что видели пуск или след ракеты.

Двое свидетелей присутствовали поблизости от места пуска, один видел пуск ракеты с поля (указанное им место пуска обозначено крестом)
Обвинение: впоследствии нашелся еще один свидетель, откликнувшийся на призыв. Он был бойцом «ДНР» и подробно рассказал о пуске. Его показания тщательно изучены, сопоставлены с другими источниками и приложены к делу.

Кроме того, есть перехваченные переговоры о полете ракеты.
Обвинение: в других переговорах о перевозке «Бука» неоднократно упоминается Первомайский. Кроме того, мы проверили тех, чьи телефоны присутствовали у места пуска, и поговорим об этом при рассмотрении дела по существу.
Обвинение: кроме того, расчеты полета ракеты дают возможные районы пуска. Поле под Первомайским попадает в один из районов и находится совсем рядом с другим районом.
Обвинение переходит к изучению маршрута «Бука» после сбития. Это было важно для поиска свидетелей и выяснения происхождения «Бука».
Обвинение: обратный маршрут также был реконструирован по телекоммуникационным данным, показаниям свидетелей и видеоматериалам.

Одним из свидетелей был сепаратист S21, которому приказали перевезти Бук из Снежного в Дебальцево.
Обвинение переходит к видео в Луганске. На нем видно, как «Бук» едет в сторону российской границы без одной ракеты.
Обвинение: в сентябре 2018 года МО РФ заявило о подделке этого видео. Однако в июле 2014 года МО РФ заявляло, что видео якобы снято в Красноармейске, подконтрольном украинской Армии.
Обвинение: Bellingcat тогда установили, что видео действительно снято в Луганске. Местный житель снял фото биллборда, где, в отличие от заявления МО РФ, никакого адреса в Красноармейске нет. ru.bellingcat.com/novosti/russia…
Обвинение: мы получили камеру и видео от СБУ, экспертиза подтвердила, что это оригинал.

Следствие провело анализ места съемки видео по этому видео и другим материалам на камере, сравнив его с Google Earth и установив, что оно действительно снято в Луганске.
Обвинение: по метаданным, видео было снято 18 июля в 4:50 утра. Метеоинститут Нидерландов по освещению определил, что оно было снято в период с 4:03 по 4:52.
Обвинение: разумеется, мы также проверили телекоммуникационные данные, в частности номер, который был активен только 17 июля. Вероятно, это был номер сопровождающего или члена экипажа.

Ранее в прослушках говорилось, что один из членов экипажа отбился от «Бука».
Обвинение: сразу после переговоров о потере бойца делается несколько звонков на этот номер, но никто не отвечает.

Кроме того, нам удалось обнаружить серию телефонных номеров, один из которых принадлежал командиру «ДНР» в Снежном.
Mood:
Обвинение: в дальнейшем мы по прослушкам и телекоммуникационным данным выяснили, что «Бук» был поставлен из России. Мы также выяснили, что РФ поставляла сепаратистам и другую тяжелую технику.
Обвинение: мы решили установить «Бук», который везде передвигался на красном трале с белой кабиной.

На видео и фото мы нашли 15 уникальных особенностей, например отметки и форму катков.
Обвинение: мы провели анализ 240 снимков российских и украинских «Буков». Ни один из этих 240 снимков не был снят 17 июля. Все 15 характеристик совпали с «Буком» 53-й зенитной ракетной бригады ПВО ВС РФ.

Кто не в курсе, ранее это сделали Bellingcat ru.bellingcat.com/novosti/russia…
Обвинение: на видео свидетеля из Тореза видно, что только один из катков полый, а остальные - со спицами.

Дальше показаны примеры разных катков «Буков».
Тут видно, что следствие определяло типы катков далеко не на глазок, а с помощью оценки разницы теней и сличения с 3D-моделями катков.
Обвинение: как видно, один из катков на видео из Тореза (второй сзади слева) — полый.
Обвинение: там же единственный полый каток обнаружился у «Бука 3х2» 53-й бригады на видео от 23 июня из Старого Оскола.
Обвинение: этот «Бук» находился в колонне 53-й бригады, которая в июне приехала из Курска в Миллерово на границе с Украиной. Эта колонна несколько раз попала на видео.
Пост бойца 53-й бригады от 25 июня, где он пишет, что они едут на границу с Украиной, где война.
Обвинение: мы запрашивали у РФ о местонахождении «Бука 3х2» в июне-июле 2014 года. Российские власти отказались отвечать на этот запрос, сославшись на манипуляцию изображениями «Бука» в Украине.
Обвинение: российские власти не передали информации о местонахождении «Бука 3х2» 17 июля, несмотря на запросы стран-членов Следственной группы.
Обвинение: в рамках расследования основного сценария мы пытались установить, кто был оператором «Бука» и какова была причина выстрела. Окончательных данных мы пока не получили.
Обвинение: о возможной причине пуска говорят переговоры Безлера «Беса» и Стельмаха «Наемника», где говорится «птичка полетела к вам». Мы подробнее получили этот вопрос
Обвинение: мы не знаем, получил ли Стельмах эти данные от кого-то еще, передали ли эти данные дальше и действительно ли речь шла о MH17.
Схема переговоров Стельмаха и Безлера. Получается, что ракета была запущена через 46 секунд после завершения звонка. При этом над вышкой Стельмаха тогда пролетали и другие гражданские самолеты.
Обвинение: согласно украинскому руководству, для приведения «Бука» в готовность номер 1 требуется 2-2,5 минуты.

Получается, что либо он уже был в готовности номер 1 (странно, так как его можно было бы засечь), либо этот разговор особо не повлиял на сбитие.
Обвинение также оценило версию, изложенную СБУ в августе 2014 года, согласно которой «Бук» должен был сбить рейс «Аэрофлота», чтобы впоследствии обвинить Украину.
ru.bellingcat.com/novosti/russia…
Обвинение: СБУ утверждало, что должно было быть выбрано Первомайское к западу от Донецка, однако во-первых, оттуда «Бук» не мог сбить рейс «Аэрофлота», а во-вторых, из прослушек понятно, что «Бук» направлялся именно в Первомайское южнее Снежного.
Обвинение: такие косвенные свидетельства, как переговоры и ранние заявления ДНР свидетельствуют о том, что они намеревались сбить украинский военный самолет. Мы могли бы получить дополнительную информацию у обвиняемых, но их тут нет.
Обвинение: выяснение личностей экипажа «Бука» до сих пор продолжается.
Обвинение излагает заключение, что в отношении как альтернативных, так и основного сценария (сбитие российским «Буком» с поля под Первомайским) проведено исчерпывающее расследование.
Заседание на сегодня завершено, продолжится завтра в 10:00 по Амстердаму/11:00 по Киеву/Москве, обвинение будет рассказывать о причастности четверых обвиняемых и пояснять, почему, по их мнению, они не подпадают под иммунитет как участники боевых действий.
Что мы узнали:
- обвинение подробно проверяло все вброшенные за годы фейки, в том числе посредством неоднократной экспертизы изображений;

- у обвинения есть крутые свидетели, например сепаратист, который непосредственно отвечал за вывоз Бука из Снежного.
Ну и надеюсь, после сегодняшнего отпадут вопросы вида «А чего они там шесть лет волынку тянули, небось весь голландский суд и прокуратура куплены Путиным?"
Блин, главное забыл.

У российских властей годами спрашивали, где был так называемый «Бук 3х2» 53-й зенитной ракетной бригады 17 июля 2014 года.

Российские власти так ни разу и не ответили, аргументируя это как «вывсёврёти».
Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh.

Keep Current with Children of Soros #NotOurTsar

Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

Twitter may remove this content at anytime, convert it as a PDF, save and print for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video

1) Follow Thread Reader App on Twitter so you can easily mention us!

2) Go to a Twitter thread (series of Tweets by the same owner) and mention us with a keyword "unroll" @threadreaderapp unroll

You can practice here first or read more on our help page!

Follow Us on Twitter!

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3.00/month or $30.00/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!