Terminamos el hilo de ayer mencionando posibles conflictos de intereses en la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas de Indecopi. Retomamos hilo para responder ¿hay o no conflicto de interés en las decisiones de algunos miembros de esta Comisión? Nuevos hallazgos ahora:
Empezaremos señalando que la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas (CEB) funciona como un ente autónomo dentro del mismo Indecopi. Es decir, las decisiones de esta Comisión no dependen de Indecopi e incluso (aunque parezca raro)pueden ser contrarias al mismo Indecopi.
Haciendo un símil podríamos decir que lo que sucede en una Sala dentro del Poder Judicial no es responsabilidad del Pdte del Poder Judicial puesto que cada sala y sus jueces tienen autonomía.
Tan es así, que el mismo @IndecopiOficial ha comunicado que apelará la decisión de la CEB que declaró barreras burócraticas a los octógonos nutricionales en la publicidad de alimentos ultraprocesados. La decisión compete únicamente a la Comisión. 
Es importante señalar también que la denuncia presentada pretendía anular TODO el sistema de octógonos,tanto en empaques como en la publicidad. La CEB dejó intacto lo relacionado a los empaques pero señaló como barreras burocráticas los octógonos en lo relacionado a la publicidad
Dicho esto retomemos el tema de los posibles conflictos de intereses. La CEB cuenta con cuatro miembros: un Presidente, un Vicepresidente, y dos miembros o comisionados. Aquí los nombres de los 4:
No obstante, en la resolución contra el Minsa solo participaron 3 comisionados: Luis Quesada (Presidente), Zegarra (Vicepresidente) y Carlos Mendoza Gutierrez (comisionado) y el resultado fue 2 a 1, Zegarra y Mendoza votaron en contra del Minsa y Gutierrez tuvo voto en discordia.
¿Por qué Quesada no estuvo de acuerdo con los otros miembros de la Comisión? Él lo explica fácilmente: para que una medida sea barrera burocrática debe cumplir con 2 requisitos:1) debe provenir de una entidad pública y2) afectar el acceso o permanencia de un agente en el mercado.
Aquí Quesada explica por qué la denuncia contra el @Minsa_Peru sólo cumplía con el primer requisito más no con el segundo y por eso no podía ser clasificado como una barrera burocrática. Son criterios sencillos sin embargo Zegarra y Mendoza votaron a favor de la denuncia.
Nos pusimos suspicaces y hurgamos en algunas relaciones y/o vínculos laborales de los comisionados que podrían haber influido en su decisión contra la salud pública de los peruanos, y en favor de la industria de ultraprocesados. Entraremos a eso pero recordemos primero algo:
Como recuerdan en el hilo de ayer evidenciamos que la denuncia contra el Minsa que pretendió traerse abajo todo el sistema de octógonos nutricionales tenía a una asociación detrás (@adeb_peru), dirigida por varios directivos del grupo Intercorp, como Julio Luque y Jorge Lazarte.
Otro de los miembros de ADEB, Luis Salazar Steiger,no es de Intercorp pero fue Pdte de la SNI y radical opositor a la ley de 🛑 a la que llenó de ataques en los medios, calificándola de “ley política” y que traería “distorsión en el mercado” así como “informalidad y corrupción”.
Ahora, volvamos a los miembros de la Comisión que votaron contra los octógonos: Carlos Mendoza miembro de la CEB fue, hasta el año pasado, Gerente Legal y encargado de elaborar las estrategias legales de la SNI, gremio que más se opuso a los octógonos nutricionales desde el 2013
Si bien ya no lo es pero, ¿alguien que proviene de un gremio que se dedicó a atacar la ley desde el año 2013 es alguien que puede decidir imparcialmente y sin sesgo? Esperemos que sí. 🤷🏽♂️
El otro voto provino de @GzegarraM, quien tiene un palmarés reconocido. Ha sido varios años Director de la Revista @SEMANAeconomica, aunque últimamente escribe sus columnas en @reporte_peru, el nuevo medio de comunicación del mitómano @MijaelGLP.
Hagamos un paréntesis que no tiene que ver con el tema para recordar que cuando se descubrió la farsa de @MijaelGLP, uno de los que difundía las mentiras de MGL para tapar sus anteriores mentiras era Zegarra. O Zegarra es muy buen amigo o es muy crédulo.Pero volvamos a lo nuestro
Zegarra es consultor de la empresa de comunicaciones en @Azerta_pe, que tiene una importante cartera de clientes, varios de los cuales estarían interesados en debilitar la ley de alimentación saludable y los octógonos 🛑.
Dicho sea de paso ¿por qué en su perfil en Azerta señala que FUE Vicepresidente de la Comisión para la Eliminación de Barreras Buocráticas cuando claramente aún lo es? Queda la pregunta en el aire pero volvamos a lo nuestro, la cartera de clientes de @Azerta_pe:
Como ya evidenciaron periodistas @eloymarchan y @ElizabSalazar de @Ojo_Publico, uno de los clientes de Azerta es Coca cola empresa que, a nivel mundial, se ha caracterizado por boicotear cualquier legislación que busque restringir la alimentación dañina. Hay estudios sobre eso
Sin embargo, Coca Cola no es el principal cliente de Azerta, la empresa de @GzegarraM que estaría interesado en debilitar la ley. Zegarra tiene en su cartera de clientes nada menos que a Intercorp, uno de los mayores conglomerados económicos del país, de Carlos Rodríguez Pastor.
Intercorp es dueño de InRetail, de hecho el propio Carlos Rodriguez Pastor es su Presidente. Ahora, ¿se acuerdan del Consejo directivo de ADEB, la asociación “sin fines de lucro” cuyo objetivo es eliminar barreras burocráticas? Dos de cuatro de sus miembros son de InRetail.
¿No sería esto suficiente como para que Zegarra se inhiba en tomar decisiones que favorecen a sus clientes? Quizás podría argumentar que ni InRetail ni Intercorp pusieron la demanda sino alguien más (si quieren entender mejor lo del demandante ver el hilo de ayer). Pero hay más.
InRetail tiene entre sus unidades de negocios a Supermercados Peruanos, dueños de Plaza Vea, Vivanda y Mass y suman más de 500 tiendas a nivel nacional. Pues ellos también han ido varias veces como demandantes a la misma Comisión de Indecopi donde está Zegarra. Adivinen qué pasó
• Abril/2019: Supermercados Peruanos S.A contra Municipalidad de Villa El Salvador. Resolución a favor de Supermercados Peruanos con voto de @GzegarraM a favor:
• Diciembre/2019: Supermercados Peruanos S.A contra Municipalidad de San Isidro. Resolución a favor de Supermercados Peruanos con voto de @GzegarraM a favor:
• Noviembre/2019: Supermercados Peruanos S.A contra Municipalidad de Chorrillos. Resolución a favor de Supermercados Peruanos con voto de @GzegarraM a favor:
Podríamos seguir porque hay muchas resoluciones similares más pero con esta terminamos.
• Febrero/2020: Supermercados Peruanos vs Ministerio de Salud. Esta vez la resolución fue a favor del @Minsa_Peru, pero con el voto en discordia de @GzegarraM y... Carlos Mendoza.
• Febrero/2020: Supermercados Peruanos vs Ministerio de Salud. Esta vez la resolución fue a favor del @Minsa_Peru, pero con el voto en discordia de @GzegarraM y... Carlos Mendoza.
Supermercados Peruanos (Intercorp) clientes de la consultora de Zegarra ha ido a la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas en 11 ocasiones desde el 2018, y se han visto favorecidos en 9 de ellas. De las 2 veces que perdieron, Zegarra votó a favor de ellos en una ocasión
Casi todas las denuncias presentadas por una de las empresas del grupo Intercorp (clientes de Zegarra) salen a su favor y cuando a @GzegarraM le preguntan sobre posibles conflictos de interés responde esto:
¿Los comisionados de @IndecopiOficial no deberían inhibirse en casos en los que tengan que tomar decisiones sobre empresas que son a su vez clientes de los mismos comisionados o sus empresas? ¿Qué dice @IndecopiOficial?
¿Estamos ante otros casos de “arbitrajes” en contra del sector público y a favor de empresas privadas (estilo Odebrecht)? Acá hay por lo menos conflicto de interés. Y que no nos vengan con el cuento de la “muralla China”. Recordemos qué pasó con el último que lo dijo. FIN
