Exactement comme les statues qui glorifient les propriétaires d'esclaves, ce poisson représente un passé d'oppression violente.
En 1897, le souverain du Bénin, l'Oba, a imposé un embargo sur l'exportation des produits de l'huile de palme vers le territoire sous contrôle britannique. Les commerçants britanniques se sont plaints et le consul général du Niger Coast Protectorate voisin s'est rendu au Bénin.
Leur objectif était de déposer l'Oba et de mettre le Bénin sous contrôle britannique, mais l'expédition fut attaquée. L'Amirauté britannique, sous prétexte de venger les morts, a envoyé ce qu'elle a appelé une expédition punitive pour achever sa mission de colonisation.
Après trois jours de pillage, ils ont incendié la capitale du Bénin et sont rentrés chez eux avec des milliers d'œuvres d'art extraites du palais d'Oba - la première des innombrables ressources prises à un Bénin colonisé avant que le Nigéria ne déclare son indépendance en 1960.
Aujourd'hui, il ne reste qu'une poignée de ces chefs-d'œuvre au Nigéria. Les autres sont dispersés dans des musées et des collections privées, principalement en Europe et en Amérique.
Le poisson du Bénin n'est pas le seul article moralement douteux à vendre. Christie’s propose également deux sculptures sacrées retirées du Nigéria à la fin des années 1960, pendant le chaos d’une guerre civile: instagram.com/p/CBFMuvbFE7k/…
Une pétition pour arrêter leur vente demande aux acheteurs potentiels de ne pas oublier que «ce n'est pas seulement le corps noir, mais aussi la culture, l'identité et surtout l'art noirs qui sont détournés». change.org/p/united-natio…
Si nous ne voulons pas célébrer le racisme et la violence coloniale dans nos monuments publics, nous ne devons pas non plus l'accepter dans nos collections d'art. #BeninBronzes et objets sacrés volés ne devraient pas être à vendre.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
In 2021, a Nepali monastery told the Virginia Museum of Fine Arts that the museum possessed a sacred painting stolen from the monastery in 1967. The museum responded by offering to give the monastery a replica... if they would sign away their rights to the original. A 🧵
In August 1967, the American scholar Mary Slusser photographed the painting during an annual festival at the Yempi Mahavihara (also known as I Baha) in Patan, Nepal. In September, , as her diary shows, a dealer offered it to her.
In Nepal's Buddhist communities, sacred artifacts like the painting are owned jointly by their worshippers. They cannot be sold. Slusser's other writings show she knew this, and knew that it was against Nepal's law to export such artifacts. Still, she bought it.
Arguing that tales of dragons are evidence that dinosaurs lived in human times - humm. Arguing that anything Herodotus says was literal truth - nope. (Nice buff H-man, there, though.)
“by funding scientific studies on Native American human remains… federal agencies have created incentives for institutions to hold on to ancestors in ways that undermine the goals of NAGPRA…”
It’s not that they didn’t think about consulting tribes - it’s that they thought doing so was a bad idea for their research. Holy moly.
Inscriptions friends... is pecking out a circular letter form instead of carving freehand weird for ca. 530 BCE? (Context in next tweet.)
So, John Marshall buys this stele in fragments from 1902-1913: metmuseum.org/art/collection…. Marshall was offering £10 a letter for further fragments of the inscription, or £500 for the rest of it.
In 1907, here's the part of the inscription he has (left) and two more parts he's offered by a dealer in Athens (right). The new parts have the cautious circles.