Exactement comme les statues qui glorifient les propriétaires d'esclaves, ce poisson représente un passé d'oppression violente.
En 1897, le souverain du Bénin, l'Oba, a imposé un embargo sur l'exportation des produits de l'huile de palme vers le territoire sous contrôle britannique. Les commerçants britanniques se sont plaints et le consul général du Niger Coast Protectorate voisin s'est rendu au Bénin.
Leur objectif était de déposer l'Oba et de mettre le Bénin sous contrôle britannique, mais l'expédition fut attaquée. L'Amirauté britannique, sous prétexte de venger les morts, a envoyé ce qu'elle a appelé une expédition punitive pour achever sa mission de colonisation.
Après trois jours de pillage, ils ont incendié la capitale du Bénin et sont rentrés chez eux avec des milliers d'œuvres d'art extraites du palais d'Oba - la première des innombrables ressources prises à un Bénin colonisé avant que le Nigéria ne déclare son indépendance en 1960.
Aujourd'hui, il ne reste qu'une poignée de ces chefs-d'œuvre au Nigéria. Les autres sont dispersés dans des musées et des collections privées, principalement en Europe et en Amérique.
Le poisson du Bénin n'est pas le seul article moralement douteux à vendre. Christie’s propose également deux sculptures sacrées retirées du Nigéria à la fin des années 1960, pendant le chaos d’une guerre civile: instagram.com/p/CBFMuvbFE7k/…
Une pétition pour arrêter leur vente demande aux acheteurs potentiels de ne pas oublier que «ce n'est pas seulement le corps noir, mais aussi la culture, l'identité et surtout l'art noirs qui sont détournés». change.org/p/united-natio…
Si nous ne voulons pas célébrer le racisme et la violence coloniale dans nos monuments publics, nous ne devons pas non plus l'accepter dans nos collections d'art. #BeninBronzes et objets sacrés volés ne devraient pas être à vendre.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Arguing that tales of dragons are evidence that dinosaurs lived in human times - humm. Arguing that anything Herodotus says was literal truth - nope. (Nice buff H-man, there, though.)
“by funding scientific studies on Native American human remains… federal agencies have created incentives for institutions to hold on to ancestors in ways that undermine the goals of NAGPRA…”
It’s not that they didn’t think about consulting tribes - it’s that they thought doing so was a bad idea for their research. Holy moly.
Inscriptions friends... is pecking out a circular letter form instead of carving freehand weird for ca. 530 BCE? (Context in next tweet.)
So, John Marshall buys this stele in fragments from 1902-1913: metmuseum.org/art/collection…. Marshall was offering £10 a letter for further fragments of the inscription, or £500 for the rest of it.
In 1907, here's the part of the inscription he has (left) and two more parts he's offered by a dealer in Athens (right). The new parts have the cautious circles.
The Art Institute of Chicago knows about this photograph from 1970 of its Buddha sculpture embedded in the wall of a shrine in Nepal. It knows Nepal prohibited the export of such antiquities in 1956. And yet it's still working on whether to repatriate it...
The Art Institute currently holds at least four Nepali artifacts for which there are photographs or other evidence of theft - all donated by a single collecting couple, the Alsdorfs, who previously had to return nine other stolen artworks.
Even I didn’t think it was this bad: “Reporters reviewed the [Metropolitan Museum’s] catalog and found at least 1,109 pieces previously owned by people who had been either indicted or convicted of antiquities crimes; 309 of them are on display.” nepalitimes.com/here-now/in-se…
“A look at the museum’s catalogue of more than 250 Nepali and Kashmiri antiquities, for example, found that only three have any origin records explaining how they left the regions.” 😳