@JeromeColombain Oui, parce que le vote suppose la résistance à la coercition, qui n’est pas réalisable en version dématéralisée. Tous les exemples que vous citez ne la nécessite pas.
@JeromeColombain Le vote à l’isoloir permet de s’assurer que le vote est fait sans contrainte aucune, passée, actuelle et future. La personne peut voter en toute sécurité, même menacée par exemple par son employeur.
@JeromeColombain Le vote à l’isoloir permet aussi *à n’importe qui* de s’assurer de la licéité du scrutin. Et de s’assurer que son vote personnel est parfaitement pris en compte dans toute la chaîne de vérification.
@JeromeColombain Il suffit d’arriver le matin avant l’ouverture du bureau de vote, de constater l’absence d’enveloppe dans l’urne, de voter, d’attendre le dépouillement, de vérifier les chiffres sur le site de la préfecture le lendemain par rapport à ceux du PV signé la veille.
@JeromeColombain On a la certitude absolue que son vote est bien présent dans le décompte et qu’il n’a pas été modifié entre temps. C’est littéralement impossible à faire en version dématérialisée.
@JeromeColombain C’est aussi cet isolement spatial et temporel qui permet la résistance à la coercition. Passé le dépouillement, plus personne, y compris le votant lui-même ne peut s’assurer du vote réel du votant.
@JeromeColombain Le numérique, lui, n’oublie rien. Même si à l’instant T on ne peut pas lever l’anonymat ou le vote, les données sont là, possiblement pour très longtemps. Et sans garantie de destruction possible.
@JeromeColombain On a actuellement aucun système de vote électronique couvrant l’ensemble des nécessités d’un vote démocratique.
Le secret du vote est trop souvent remis en question, et considéré uniquement du point de vue d’un tiers alors que le vote à l’urne concerne AUSSI le votant lui-même.
Le secret du vote est trop souvent remis en question, et considéré uniquement du point de vue d’un tiers alors que le vote à l’urne concerne AUSSI le votant lui-même.
@JeromeColombain Ce secret du vote y compris pour le votant lui-même est un composant fondamental de la résistance à la coercition. Si le votant peut de lui-même dévoiler son vote d’une manière certaine, alors avec un flingue sur la tempe il le fera pour un tiers.
@JeromeColombain Il est aussi mathématiquement prouvé qu’on ne peut assurer la vérifiabilité individuelle (mon vote est correcte) et la vérifiabilité universelle (les décomptes sont bons). Le vote à l’urne résout le paradoxe en limitant temporellement la vérifiabilité individuelle.
@JeromeColombain Généralement, les systèmes électroniques privilégient de plus la vérifiabilité individuelle à celle globale. Bonjour les risques de dérive/manipulation par les fabriquants de la solution… […]
@JeromeColombain Chacun peut vérifier que son vote a bien été pris en compte mais le résultat global est manipulable intégralement !!!
@JeromeColombain Bref, avant de parler, il serait plus sage de vous renseigner sur le sujet… 😑
@JeromeColombain Ah oui, l’un des très gros avantages du vote à l’urne est aussi d’être compréhensible par un gamin de 5 ans…
Si je vous parle courbes elliptiques ou crypto, vous n’allez pas avoir d’autre choix que de me faire confiance… ou de passer votre doctorat en maths appliquées…
Si je vous parle courbes elliptiques ou crypto, vous n’allez pas avoir d’autre choix que de me faire confiance… ou de passer votre doctorat en maths appliquées…
