Thread by @evamel5

El ensayo PACE, la sombra de enfermedad psicológica o cómo la ciencia debe agachar la cabeza ante el trato indigno hacia la Encefalomielitis Mialgica (Síndrome de Fatiga Crónica). Una historia de vergüenza científica.

HILO 👇🏼

La Encefalomielitis Miálgica (Síndrome de Fatiga Crónica) es una enfermedad crónica multisistemica y compleja grave cuya causa aún se desconoce. Afecta al sis. Inmune, neurológico, cardiovascular y endrocrino, cuyo síntoma cardinal es el Malestar post-esfuerzo (PEM).

Para intentar dar respuesta a la enfermedad, en 2005 en Reino Unido se llevó a cabo un estudio conocido como ensayo PACE, para evaluar el impacto de la Terapia Cognitiva Conductual (TCC) y la Terapia de Ejercicio Gradual (TEG) en la enfermedad. Costó 5 millones.

👇🏼

La teoría que subyace a este estudio fue que la comunidad médica y científica entendía la enfermedad como psicológica: según ellos, los enfermos creen que padecen una enfermedad real, y permanecen sedentarios ante un temor equivocado de que la actividad va a empeorarles, 👇🏼

como consecuencia, los enfermos desarrollan un severo descondicionamiento perpetuando sus síntomas.

La investigación se alejaba de la búsqueda de un tratamiento digno que abarcase la complejidad biológica de la enfermedad.

Veamos los resultados 👇🏼

En 2011 aparecieron los primeros resultados en The Lancet. La investigación concluyó que tanto la TCC y el TEG eran tratamientos seguros y fueron beneficiosos para los enfermos. El artículo corrió como la pólvora, se hizo viral y fue publicado por varias revistas científicas. 👇🏼

Los propios periódicos y revistas internacionales (no sólo científicas) se hicieron eco de la noticia y aceptaron la idea de que todo estaba en la cabeza de estos pacientes de #EMSfc

Pero el problema empieza aquí: el estudio era una chapuza.

👇🏼

Estaba plagado de fallos en la metodología: umbrales de resultados que se superponen con los criterios de ingreso, promoción del ensayo de las terapias bajo investigación, falta de proporcionar los resultados originales como se describe en el protocolo, 👇🏼

incumplimiento de una promesa específica en el protocolo para informar a los participantes sobre los conflictos de intereses de los investigadores, etc.

Todo esto convertía los resultados en absurdos e imposibles de interpretar.

👇🏼

Lo más señalado fueron la reducción de sus medidas de resultado de forma dramática durante el ensayo, por lo que los pacientes podian deteriorarse durante el tratamiento y un indicador del funcionamiento físico los declaraba "recuperados".

👇🏼

No sólo quedó aqui, sino que stats.org (grupo expertos estadística, independiente de la enfermedad)señaló que el estudio carecía de validez científica ya que habían cometido fallos de aritmética básica al intentar justificar los cambios de criterios principales.

👇🏼

Otro problema añadido es que el estudio se llevó a cabo con los Criterios de Oxford para el reclutamiento de pacientes, unos criterios de diagnostico de EMSfc totalmente anticuados que dejan fuera un sintoma fundamental: el PEM. Esto da lugar a que se cuelen pacientes 👇🏼

de otras patologías que cursan con fatiga crónica, pero no enfermos de Sindrome de Fatiga Cronica/ Encefalomielitis Mialgica realmente.
Por cada 15 pacientes seleccionados según los crit. de Oxford,14 serán falsos positivos en comparacion con los Criterios de Consenso Canadienses

Esto no fue impedimento para que la prensa (científica y no) siguieran haciéndose eco con titulares bastante escandalosos en los que prácticamente nos decían a los enfermos que dejáramos de tener miedo y saliéramos a la calle.

👇🏼

¿Qué pasó? Que más de 40 científicos firmaron una carta abierta que la revista The Lancet y su editor Dr. Richard Horton rechazó en su momento y que pone en entredicho la metodología utilizada. La carta pedía un nuevo análisis complemente independiente de los datos de PACE, 👇🏼

ya que los autores se negaron a publicar los resultados que describieron en su protocolo original. Esto llegó a juicio: un paciente com EM grave solicitó loz datos para permitir el cálculo de los principales resultados y tasas de recuperación del estudio. 👇🏼

La Universidad Queen Mary de Londres se vió obligada a liberar los datos n virtud de la Ley de Libertad de Información. El PACE fue un encargo del gobierno británico y la institución pública ha invertido mucho dinero en el juicio para evitar difundir los datos. 👇🏼

Una vez público, y con nuevos resultados, se confirmaron las sopechas sobre PACE: si sus investigadores hubieran seguido su protocolo y criterios original, el resultado del ensayo habrían sido mucho menos existoso. [Gráfico explicativo de #MEaction 👇🏼

Es decir, solo el 21% de los pacientes "mejoraron" con la TEG frente 61% declarado por The Lancet. La atención medica especializada un mero 10 % frente a su 45%. Los resultados del grupo de TCC fueron similares a los del TEG.

👇🏼

Llegados a este punto, y 9 años despues, ni @TheLancet ni su editor @richardhorton1 se han dignado a rectificar. De hecho, el Sr. Horton se dedicó a decir que los que criticaban el ensayo era "un grupo bastante pequeño pero muy organizado, y que estaban distorsionado el discurso"

Los investigadores del PACE señalaban que lo que teníamos los enfermos era prejuicios contra la psiquiatría, cuando muchos psiquiatras y psicólogos han sido críticos con el estudio. Foto vía @StenHelmfrid

El problema es que este famoso estudio PACE pasó a ser recomendado por los órganos influyentes como los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades, la Clinica Mayo y los Servicios Nacionales de los distintos países,y hoy en día sigue siendo la referencia para la #EMsfc

¿En qué ha derivado todo esto? Que estamos en 2020 y los pacientes de una enfermedad grave y sumamente incapacitante como la EM/SFC no tenemos tratamientos. ¿Por qué? Porque el estigma infundado de enfermedad psicológica ha hecho que no se invierta en investigación biomedica 👇🏼

Y esta etiqueta ha venido promovida principalmente por el estudio PACE.

Tristemente, el daño ya está hecho, y está costando el doble cambiar los conceptos erróneos acerca de esta enfermedad debilitante.

Cuando encuentren biomarcador,como mínimo se les caerá la cara de vergüenza

Por último, añadir que la psicología puede ser de gran ayuda para llevar el día a día de la enfermedad y no perder la cordura, pero en absoluto sirve para curar la Encefalomielitis Miálgica.

Si has llegado hasta aquí, te animo a donar a @OpenMedF que busca descifrar la EMSFc.

De esto se deriva la situación actual: no hay pautas de actuación ni diagnóstico, vamos al médico y no nos creen, tardan en diagnosticarnos meses y/o años, los gobiernos no invierten en la enfermedad,y somos los propios enfermos lo que financiamos investigaciones privadas. #EMSfc