Thread by @hermitolerigou

Galera, vou então fazer uma thread sobre o falso mito de CURITIBA, A CIDADE MODEL: como essa vitrine foi construída pelo planejamento e o transporte e se perpetua mesmo estando toda trincada já

Segue o fio

Pra quem não me conhece, eu sou antes de qualquer coisa, morador dessa cidade, e um morador curioso. Desde pequeno eu ficava olhando mapas, imagem de satélite, eu queria entender. Tanto que me formei em ArqUrb e hoje faço mestrado em Planejamento urbano na UFPR

Bom, talvez vc conheça os apelidos de Curitiba: cidade modelo, cidade ecológica, cidade bem planejada, cidade que funciona, europa brasileira e qqer coisa assim. Toda essa aparência criada é uma construção que se iniciou principalmente com o transporte. Vamo lá então entender

Curitiba é a capital do Paraná, desde que o estado se desmembrou de São Paulo em 1853. E nem era a cidade maior ou mais importante. Ainda era uma vila no primeiro planalto paranaense. No censo de 1872, a cidade tinha uns 12mil habitantes.

Não vou nem entrar no rolê da imigração europeia, dentro do contexto de embranquecimento do brasil e tal, mas qual era o cenário de Curitiba na virada do século XX? A cidade era o coração da elite que explorava o mate no PR (depois dessa economia ter sido arrancada do Paraguai)

Pra impulsionar a economia mateira, o Rebouças passou a abrigar as fábricas. Era o bairro atrás da estação ferroviária (shopping estação), ou seja, era depois da “cidade” acabar, pra vcs terem ideia do quão pequeno era. Lá é que se instalou a matte leão inclusive

Até aí nada de diferente de outras cidades brasileiras, quase sempre dependentes de economias locais no “arquipélago” brasileiro (termo de Milton Santos). Curitiba também tinha linhas de bonde, primeiro puxadas a cavalo e depois elétricos.

Curitiba seguiu crescendo num ritmo ok nas décadas seguintes, chegando a 140mil hab em 1940. Em 1943 surge o plano agache, feito sob supervisão do urbanista francês Alfred Agache (que fez um pro Rio de Janeiro tb). Agache era da linha modernista do urbanismo, e o que significa?

O urbanismo modernista tinha como principal pauta a ideia q a cidade tem que FUNCIONAR e ser SETORIZADA. Lugares pra morar, trabalhar e ter lazer têm que ser bem especificados. Hmm tá...

Então o plano agache de 1943 sugeria zonas específicas e eixos pra onde a cidade deveria crescer. Algumas coisas que foram aplicadas p ex: o Centro Politécnico (lugar de estudar), o Centro Cívico (administrações públicas), o Tarumã (jockey clube novo) e o Parque Barigui

Aí a gente passa da metade do século e entra no tempo que a urbanização no Brasil se intensificou de vez. É o período populista/desenvolvimentista. Muita gente migra pra cidades grandes. Em Curitiba não foi diferente. A cidade já cresce em 20 anos mto mais q o Agache previra

Já entro na questão de COMO a cidade cresceu!
Continuando a parada de UAU CIDADE PLANEJADA, em 65/66 um novo zoneamento continuou a ideia de setorização de Curitiba e ainda aproveitou os eixos do Agache (lilás) pra definir estruturais que guiariam o crescimento

Aí em 1974, com o Jaime Lerner prefeito, que aparecem os famosos expressos. Nos eixos estruturais, foram implantadas CANALETAS EXCLUSIVAS de ônibus pra rápida conexão com o Centro. Dos lados da via central haveria as RÁPIDAS pros carros, formando o SISTEMA TRINÁRIO

Era CRIADO o BRT, décadas antes de sequer existir a palavra BRT. Isso foi realmente inovador, gente. Seguido pela integração física do transporte e outras paradas até o final do século foi algo foda, COPIADO em vários lugares e tal. Mas já vou falar das coisas ruins.

Mas Hermes e os bondes o que rolou? Então... Os bondes precisam de uma infraestrutura (trilhos, eletricidade, etc) que não conseguiu acompanhar o crescimento das cidades. Agora o ônibus... qqer viela, qqer rua esburacada, qqer vila no meio do mato ele chega

É por isso que o bonde foi um modal abandonado nas nossas cidades até os anos 60. O ônibus eram mto mais eficientes e se tornaram o principal meio de transporte coletivo. Agora voltando a falar de como Curitiba cresceu (e outras cidades tb) >

Como eu falei, tava rolando migrações e inchaço das cidades. Aonde essas pessoas iam morar? Muita gente foi morar em loteamentos distantes que eram criados aos montes e tinham que fazer sua própria casa com o pouco que ganhavam. Um processo chamado AUTOCONSTRUÇÃO

Em Curitiba, vários bairros surgiram assim: Boqueirão e Hauer eram uma enorme fazenda da família Hauer que foi parcelada e teve o eixo do Rio Belém retificado. Bairro Alto, Capão Raso, Boa Vista e Cajuru também se formaram assim.

Ah mas e quem não podia comprar um lote e fazer sua casinha, por mais miserável que fosse, como fazia? Ia viver de produção informal de moradia, ou seja, em favelas. MAS HERMES COMO ASSIM CURITIBA TEM FAVELAS? Ô se tem e muitas, elas só não aparecem, digamos assim.

Nesse mapa a gente vê como as favelas de Curitiba se localizam principalmente em várzeas de rios e áreas que não são boas pro mercado construir. A primeira favela da cidade, a Vila Pinto (atual Torres), surgiu ali na borda do Centro do lado do Rio Belém.

Então, já que essas favelas não ficam “expostas” como são as favelas dos morros do Rio de Janeiro, parece que Curitiba não tem nenhuma. Na real elas só estão onde podem “favelar” à vontade... ou nem tanto

Outro tipo de ocupação são os programas habitacionais, as COHABs. Na ditadura, o governo começou a perceber (uau) que as cidades tinham problemas (uau!) e um dos quais era a moradia (shook). Então foram lá e criaram um Banco pra fazer moradia pra galera pobre, o BNH

O primeiro conjunto habitacional de Curitiba foi a Vila Nossa Senhora da Luz, na CIC (já explico a CIC) em 1969. As casinhas todas iguais construídas super longe de onde terminava a área urbanizada, essa era a característica das COHABs. Isso te lembra alguma coisa?

Essa proposta se desvirtuou pq o BNH começou a canalizar os recursos pra empreendimentos mais ricos, afinal era um banco ne. Depois do fim da ditadura, ele desapareceu e o Brasil ficou sem um programa assim por mais de 20 anos! Pq tu acha que surgiu tanta favela nos anos 90?

Aqui em Curitiba, alguns loteamentos ainda surgiram como COHABS, sendo vendidos os lotes ou as casas. O Bairro Novo (Sítio Cercado) é a maior cohab da cidade. Tatuquara, Rio Bonito e os conjuntos do Caiuá surgiram assim.

Em 2009, veio o programa Minha Casa Minha Vida, com a proposta de levar moradia pras classes mais baixas. Como são as casas/aps? Todos iguaizinhos e com pouco conforto. Onde estão localizados? Nas bordas da cidade. Hmmm que deja vu ne.

Foi super comum pessoas que moravam de aluguel ou em ocupações com boa localização “receberem” a casa do MCMV la na pqp e foda-se. Tava ganhando a casa já é. Assim vários conjuntos surgiram no Ganchinho, Santa Cândida e Tatuquara p ex.

Ah sim e ainda tem a produção de mercado. Aquela que é feita pra quem pode pagar bastante pra morar bem. Sem contar os condomínios fechados e prédios murados, na arquitetura do medo que se espalhava por nossas cidades, já que os ricos não queriam mais morar nos centros decadentes

Em Curitiba, temos esse tipo de enclave fortificado no Mossunguê, Campo Comprido, São Braz e Santa Felicidade. Lembrando que essas produções se misturam gente, bem aquela foto de geografia básica de prédio chique do lado de favela.

Beleza, vamo voltar lá pra 1974 com o sistema de transporte INOVADOR de Curitiba. A ideia era de que junto às canaletas de ônibus fossem criados os setores estruturais, áreas onde a cidade devia crescer pra cima. Pô, já tem o ônibus rápido aí, vamo aproveitar ele ne?

Isso é na pratica o que vai ser chamado nos anos 90 de Transit Oriented Development, uma ideia de adensar, compactar e colocar vários usos misturados num local bem atendido por transporte. Sim, isso é mto massa!! Inclusive é onde estou me especializando no mestrado!!!

No zoneamento de 1975 ficaram acertados os setores estruturais norte, sul, leste e Oeste (e tb o eixo Boqueirão-SE). Além disso ficou criado a nova área pras indústrias, a Cidade Industrial de Curitiba, no contexto de capital estrangeiro e das mudanças econômicas do PR vivia.

Na expansão do sistema de transporte, foram implantados terminais ao longo das estruturais. Neles, as pessoas chegam com os expressos, fazem a integração e pegam os alimentadores pra chegarem nos bairros. Com o tempo, outros terminais foram implantados. De 1974 a 1999 foram 21.

Ai Hermes, mas se isso é massa e surgiu naquela época, o que tem de ruim. Em teoria foi (e é) muito massa. O PROBLEMA FOI que os setores estruturais ficaram restritos a quem podia pagar, pq era uma área mto valorizada. Isso mesmo, ele virou palco de produção de mercado!

Então o que aconteceu em Curitiba foi que ricos passaram a morar do lado da via do expresso e os pobres foram morar em cohabs na borda cidade ou em favelas em área de várzea. UAUUUUUUUUUUU PARECE QUE ISSO SUPER DÁ CERTO hmmm

Ou ainda rola de ter vários lotes vazios nas estruturais, às vezes do lado de terminais, sendo guardados pra especulação imobiliária. Basicamente os lugares mais bem servidos de ônibus são os lugares onde mora gente que não usa ônibus.

Ok, Hermes, mas o sistema de ônibus é bom, é integrado, da pra chegar em qqer lugar, não? NÃO. Agora vou xingar esse sistema falido e que ta capengando há 20 anos. Acompanha

Como já falei, tinha os expressos e os alimentadores. Nos anos 90, os expressos foram substituídos pelos biarticulados, com as suas estações-tubo. Ligeirinhos faziam menos paradas também em tubos pra fazer os trajetos mais rapidamente.

O sistema em si funcionou muito bem por um tempo e, como eu disse, foi inovador em dispensar a demorada construção de um metrô. A primeira linha de expressos-biarticulados (Boqueirão) foi implantada em seis meses em 92. Algo que não se vê mais hoje

Mas observe que o sistema é feito pra levar as pessoas da casa ao centro, num movimento centro-periferia. Só que as cidades passaram a ser mto mais complexas. Movimentação radial assim não é suficiente. Mas era o cerne do transporte em Curitiba.

Algumas soluções pra esse movimento concêntrico (sem passar pelo centro) foram os interbairros, ônibus que ligam terminais perimetricamente em grandes trajetos. O ligeirinho Inter 2 é a abstração do interbairros II em formato de ligeirinho

Além disso, muitos ônibus não integrados continuaram existindo. São os convencionais que ligam bairros até as praças no centro, os famosos amarelinhos. Esse era o cenário na virada do século e ai o que aconteceu?

Bom, de 74 até 2001, o sistema viveu uma efervescência de grandes melhoras como a gente viu, incluindo a integração com a região metropolitana (nem entrei nesse assunto de metropolização pra não estender mais). Só que isso parou! PAROU

A partir de 2004, o sistema de transporte de Curitiba se afundou na dependência de subsídios, graças a um jogo político do fdp do beto richa (eu odeio esse cara) e foi aos poucos sucateando sem se atualizar

Ainda rolou a implantação da linha verde e dos ligeirões, mas em obras demoradíssimas, se comparadas com as do passado. Fora que a linha verde norte ainda não ta pronta (era pra tudo ficar pronto em 2009 kkk). E todas as medidas serviram como tapa buraco

Ainda não existe integração temporal de fato, sendo que a tecnologia de cartão magnético é usada há mais de 15 anos. O sistema tem perdido usuários e a frota de carros da cidade só fez crescer na última década

Isso só piorou quando em 2015, teve a quebra da integração metropolitana por joguinhos políticos. Os ônibus ficam lotados em horário de pico e ainda a canaleta forma fila de expressos já que roda mais de uma linha no mesmo eixo kkkk

Sem contar a falta de informações. Eu sempre falo que aqui as pessoas só sabem andar de ônibus o trajeto que elas fazem todos os dias. Fora disso é um caos, pq não tem um sistema informativo de verdade. Turistas, então, coitados.

Esses mapas que tem nos pontos às vezes nem mostram o local em que o ponto está. Cansei de ver isso... e quando tem, nem apontam “você esta aqui”, nem como faz pra ir pra onde... Isso quando não tem o mapa da RIT que não faz o menor sentido pra leigos

O transporte de Curitiba NÃO FUNCIONA! Mal e mal pra levar vc pro centro, mas pra acessar outras áreas da cidade é super complicado, quando existe a possibilidade de integração. Não adianta modernizar o inter 2, como o Greca ta querendo fazer, não vai mudar nada

Assim a gente vê o quão desigual e cheia de contradições Curitiba é, como qqer outra grande cidade brasileira. Aqui não é melhor q nenhum outro lugar. Apenas o que existe é uma vitrine de algo que um dia já foi (e foi mais ou menos né).
A vitrina tenta em vão se manter polida...

Se você leu ate aqui, obrigado kkk. Tentei condensar o máximo de informações possível pra ficar interessante pra quem não conhece o assunto ou a cidade. Pra saber mais de contradições de Curitiba, curte esse perfil aqui que faço parte: instagram.com/esecuritibafos…

Também sou escritor, além de urbanista. Lancei meu primeiro livro chamado Mal Sagrado esse ano. É uma fantasia mitológica baseada num imaginário da América Pré-colombiana. Vendo em formato físico e ebook: linktr.ee/autorhermesnic…

Ah sim, todas informações são baseadas em produção científica e literária sobre o assunto. Um pouco disso está condensado num artigo que fui co-autor e que pode ser achado aqui (Só dar um ctrl F em Hermes Nichele):
…anos.observatoriodasmetropoles.net.br/wp-content/upl…

ai gente, reli agora e tem uns erros de digitaçao.. perdoa se ficou meio confuso, tava com dor de barriga kkk
qqer coisa me pergunta

* um adendo: não to falando mal de Curitiba só por falar galera. O que eu quero é mostrar essa realidade pra quem não conhece e propor pra nós, curitibanos, que quebremos essa imagem e esse orgulho! Aceitar que vivemos numa cidade cheia de problemas é o primeiro passo pra mudar!

** um 2º adendo: eu sei disso não só pq eu estudei, mas pq eu vivo isso. Me criei na Caximba, bairro mais distante do centro. Vivi mto perrengue em ônibus, algo q me induziu a estudar o assunto.
é aquela maxima: nossos transportes são ruins pq quem planeja não usa onibus