J'ai un message pour vous et pour @YvesMarignac , @PaulNeau , @benoitpraderie et l'@ademe . Lisez le jusqu'au bout svp
(1/n)
Vous mettez tout le temps ce graphique qui montre une baisse des émissions en France dans le secteur de le prod d'⚡️, je vais vous en montrer d'autres :
1. Non le gaz n'est pas un bon partenaire des ENR, beaucoup trop émetteur lorsqu'il comble l’intermittence du PV et éolien
1. Non le gaz n'est pas un bon partenaire des ENR, beaucoup trop émetteur lorsqu'il comble l’intermittence du PV et éolien
Je ne vais pas caricaturer pas vos positions, je sais que vous n'êtes pas pour le gaz russe dans notre mix, le problème c'est qu'il n'y a pas de filière de PWG ou de quelconque filière de stockage massif en France (les STEP ne sont pas acceptés socialement)
Les Allemands vont peut être réussir à déployer le PWG (pour l'instant les électrolyseurs sont très très coûteux) et d'autre moyens pour éviter de trop consommer de Gaz russe et aller vers du 100% ENR, mais le problème c'est que cela ne va pas être possible partout dans le monde
Pourquoi ?
A cause du coûts et des moyens nécessaires :
A cause du coûts et des moyens nécessaires :
Ils vont devoir déployer (en GW):
75 d'électrolyseurs (qui sont aujourd'hui très coûteux)
+ CCG 42,3 (en gaz naturel), 79 en CH4 et 5 en H2
+ 800 GW: PV et éolien puisqu'il va falloir renouveler panneaux et éoliennes installé entre 2000-2025
75 d'électrolyseurs (qui sont aujourd'hui très coûteux)
+ CCG 42,3 (en gaz naturel), 79 en CH4 et 5 en H2
+ 800 GW: PV et éolien puisqu'il va falloir renouveler panneaux et éoliennes installé entre 2000-2025
Combien ça va coûter ? :
Peter Altmaier (ministre de l'économie et de l'énergue) a évoqué 1000 milliards pour l'Energiewende, à horizon 2040.
L'Institut de Düsseldorf en a précisé les étapes et craint que les 1000 milliards soient atteints plus tôt (entre 2030 et 2040)
Peter Altmaier (ministre de l'économie et de l'énergue) a évoqué 1000 milliards pour l'Energiewende, à horizon 2040.
L'Institut de Düsseldorf en a précisé les étapes et craint que les 1000 milliards soient atteints plus tôt (entre 2030 et 2040)
ça ne comprends pas les coûts entre 2040 et 2050, aujourd'hui il faut renouveler tout les 25/30 ans PV et éolien, donc une éolienne installée en 2020 va devoir être renouvelée en 2045/2050 (donc on renouvelle 800 GW d'ENR sur 25/30 ans)
C'est pour ça qu'il va falloir arrêter avec la LCOE de l'éolien et du PV lorsqu'on parle d'un système 100% ENR : ça ne comprend absolument pas les coûts de l’intermittence qui font exploser la facture
Mais ce n'est pas mon seul message :
S'écharper sur le mix électrique européen ne sert pas à grand chose,
les réductions d'émissions du mix électrique Allemands et Français ne servent à rien à l'échelle mondiale si les pays asiatiques ne parviennent pas à sortir du Charbon
S'écharper sur le mix électrique européen ne sert pas à grand chose,
les réductions d'émissions du mix électrique Allemands et Français ne servent à rien à l'échelle mondiale si les pays asiatiques ne parviennent pas à sortir du Charbon
Et le problème est ici:
les pays de l'Est, les pays Africains et Asiatiques n'ont absolument pas les moyens de transitionner vers un mix 100% ENR, les ENR ont un rôle à jouer mais ces pays n'arriveront pas à réduire leur émissions durablement sans le nucléaire
les pays de l'Est, les pays Africains et Asiatiques n'ont absolument pas les moyens de transitionner vers un mix 100% ENR, les ENR ont un rôle à jouer mais ces pays n'arriveront pas à réduire leur émissions durablement sans le nucléaire
En effet, faire du nucléaire est beaucoup moins coûteux que les systèmes de stockages et de de conversion PWG qui ne sont même pas développés aujourd'hui. Les EPR construit en Europe ne représente absolument pas les coûts du "nouveaux nucléaire" dans le monde
Les Chinois, Russes, Coréens construisent des réacteurs de Générations III et III+ en 6/9 ans pour 5/6 milliards de $.
Les pays de L'Est l'ont bien compris: si ils veulent fermer leur centrale à Charbon ils auront besoins de réacteurs (ils n'ont pas demandé d'EPR) et d'ENR.
Ils n'ont absolument pas les moyens pour un système 100% ENR et ne veulent pas être sous la tutelle du gaz de Moscou
Ils n'ont absolument pas les moyens pour un système 100% ENR et ne veulent pas être sous la tutelle du gaz de Moscou
Faute de frappe: "je ne vais pas caricaturer vos positions"
Mon message est donc clair :
Il faut arrêter de vouloir opposer ENR et nucléaire, le Gaz naturel Russe/Américain et les systèmes PWG ne sont actuellement pas la solution à l'échelle mondiale,
On doit quand même faire de la R&D dans l'hydrogène, le PWG et les batteries
Il faut arrêter de vouloir opposer ENR et nucléaire, le Gaz naturel Russe/Américain et les systèmes PWG ne sont actuellement pas la solution à l'échelle mondiale,
On doit quand même faire de la R&D dans l'hydrogène, le PWG et les batteries
Les Britanniques l'ont très bien compris: sur le long terme cela sera bien moins coûteux d'investir dans les ENR, EPR et SMR que de tout miser sur du Gaz et du PWG (CH4 et H2), ils sortiront du Gaz naturel russe/américain bien avant les Allemands (si les 🇩🇪 y parviennent un jour)
Visiblement on trouvera toujours des personnes dénuées de nuance et/ou d'un minimum de réflexion
Il va falloir arrêter de voir les choses de manière binaire: noir/blanc
Le monde est bcp plus complexe, être capable de changer d'avis et faire preuve de réflexion est nécessaire
Il va falloir arrêter de voir les choses de manière binaire: noir/blanc
Le monde est bcp plus complexe, être capable de changer d'avis et faire preuve de réflexion est nécessaire
