Sul #finevita è giusto sottolineare un aspetto.
Quasi 2 anni fa la Corte Costituzionale chiedeva al legislatore di intervenire per disciplinare la materia mostrando la palese irragionevolezza dell'attuale normativa Qui l'ordinanza people.unica.it/sspl/files/201… 1/
Seguiva dopo 11 mesi, una sentenza in cui la Corte ribadiva il concetto (giurisprudenzapenale.com/wp-content/upl…) ma niente, dal Parlamento silenzio.
Io sento ora giornalisti dibattere di qualsiasi scempiaggine.
Oche starnazzano sui migranti, sciacalli assalgono sorelle di ragazzi uccisi 2/
In questo Paese, pur di non affrontare temi complessi, eppur "vitali" (me lo si passi), ognuno s'inventa il tweet sciocco della domenica.
NON c'è dibattito!
Perché? Beh è facile.
Quando non si hanno argomenti, un urlo qua, una pagliacciata là.
Scroscio di applausi assicurato
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Mi ritaglio alcuni momenti per approfondimenti sulle decisioni del Tribunale di Catania.
Thread per chi vuole saperne di più.
Due premesse:
a) non sono interessato a tematiche extra-giuridiche (ossia, politiche),
b) prenderò in esame uno dei decreti emessi a titolo d'esempio 1/
Una annotazione: le procedure
- ex art.6-bis D.Lgs 142/2015 (= trattenimento)
- ex art. 28-bis D.Lgs 25/2008 (c.d. procedura di frontiera)
sono molto complesse perché coinvolgono più soggetti. Chi sono?
a) lo straniero,
b) la Commissione territoriale che si pronuncia ..2/
.. sulla domanda di protezione,
c) il Questore che dispone il trattenimento con provvedimento motivato e scritto,
d) il Giudice che convalida il trattenimento. Perché? Su provvedimenti limitativi della libertà sia le direttive UE che la Costituzione impongono il controllo .. 3/
Come si costruisce una narrazione politica?
Prendiamo un esempio: la recente votazione del Parlamento UE sulle automobili a benzina e diesel.
Scrive un ministro: “sono stati questi qui! Decisione folle”.
Ma come è andata?
Thread per chi ne ha interesse che prescinde dal merito 1/
Per rispondere alla domanda leggiamo il sito del Parlamento UE.
Cosa notiamo? europarl.europa.eu/news/it/press-…
Certo, si dice che è stato approvato un accordo raggiunto con il Consiglio?
Che vuol dire? 2/
Il fatto è che l’UE non funziona come noi. La procedura per adottare il nuovo regolamento è quella ordinaria, ex codecisione.
Per renderlo “legge” occorre che si mettano d’accordo 2 organi: il Parlamento e il Consiglio.
Chi siede nel Consiglio? I governi 3/
In queste ore, al solito, la sola @vitalbaa è riuscita a chiarire bene cosa è accaduto nel 2018 quando il governo Conte 1 intervenne con decreto su #Ischia.
Fissiamo bene alcuni punti:
a) il titolo dell’art.25 è importante? No, perché .. 1/
non v’è dubbio che il Governo intervenne su istanze di condono pendenti, cioè già presentate. Non è questo il tema.
b) quindi non fece nulla?
Non proprio. In Italia si sono susseguiti 3 condoni.
Uno nel 1985 (Craxi-Nicolazzi) il secondo nel ‘94 e il terzo nel 2003 entrambi 2/
con Berlusconi.
Ecco, i due ultimi condoni hanno inserito limiti e vincoli molto più stringenti del primo.
Quindi il decreto Conte 1 cosa ha fatto? Ha esteso le regole più “morbide” del primo condono alle istanze che erano soggette agli altri 2, così facilitando 3/
Ordinanza del Tribunale di Roma sulle Carte d'Identità Elettroniche.
Il Decreto Salvini del 2019 è dichiarato illegittimo e va disapplicato.
Sui documenti, al posto di "madre e padre", è reintrodotta la dicitura "genitore".
Approfondiamo insieme (per chi ne ha interesse) 1/
La vicenda riguarda una bambina, figlia naturale di una donna e adottata dalla sua compagna.
Le due ne richiedono una CIE valida per l'espatrio a Roma Capitale.
Chiedono al Comune di essere indicate come "madre e madre" o, in alternativa, con il termine neutro "genitore" 2/
L'Ente risponde di non poterlo fare.
Il software in uso, in base al Decreto Salvini prevede che siano qualificate come "madre" e come "padre".
Ricorrono al TAR e, poi, avendo declinato la propria giurisdizione, al Tribunale che emette l'ordinanza famigliearcobaleno.org/wp-content/upl… 3/
La vicenda del "rave party" di Modena merita un thread "giuridico" (per chi ne ha interesse).
Siamo nel lontano 1967.
Una donna nel Cilento organizza una festa da ballo nel proprio bar.
Viene denunciata!
Motivo? Non aveva chiesto prima "la licenza al Questore" 1/
come previsto dall'art.68 del R.D. 18 giugno 1931, n. 773 (nell'immagine la versione di allora e quella odierna).
Della vicenda viene interessata la Corte Costituzionale che con sentenza 142 del '67 dice "no, è illegittimo costituzionalmente" giurcost.org/decisioni/1967…. 2/
L'art.17 della Cost. infatti riconosce ai cittadini il diritto di riunirsi pacificamente e senza armi. Per le riunioni in luoghi diversi da quelli pubblici (anche quelli aperti o esposti al pubblico come il bar) non è richiesto preavviso.
Passano gli anni e arriviamo al '70 3/
Oggi @LaVeritaWeb pubblica a caratteri cubitali un titolo: "dopo le vaccinazioni" avremmo avuto 480 morti in più tra gli under 40.
Si tratterebbe di dati OMS!
E' davvero così? Ovviamente no.
Vediamo.
I dati dell'@WHO sono qui who.int/data/sets/glob… 1/
Tutto nasce da questa tabella sul "delta" tra le morti attese e quelle stimate per il 2021.
Sotto i 40 anni si ipotizza un'extramortalità di circa 900 casi.
Gli autori dello studio (studio?) a base della notizia hanno sottratto stime su morti per COVID e per incidenti 2/
Hanno concluso che i casi dovuti alle vaccinazioni sono circa 480.
Ora....
a) la tabella ovviamente non attribuisce i decessi alle vaccinazioni e questo è anche chiaro se si confrontano i dati di Paesi che hanno un tasso di copertura molto diverso 3/