Bon, un petit compte rendu pour ma TL des tentatives d'échanges avec @FabriceDrouelle de France Inter. Je l'avais interpellé, je crois poliment, sur le fait qu'il propage des erreurs au sujet du nuage de Tchernobyl.
Ce qui est fort de café pour quelqu'un qui n'a pas d'opinion et à qui on a présenté toutes les preuves du contraire. Mais voila, pour s'en sortir, petite pirouette
J'avais sincèrement espéré pouvoir échanger avec lui sur des faits. Manifestement, il s'en fout.
Pour moi, c'est clair, ce mec est un escroc.
Et je regrette qu'il utilise son statut de journaliste sur une radio du service publique pour diffuser sa propagande anti-nucléaire. La liste de ses invités aux émissions qui traitent de ce thème est éloquente.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Comme annoncé, je reviens sur l’émission de France Culture au cours de laquelle la réalisatrice du documentaire "La pile, mon village nucléaire" est venue commenter sa création radiofrance.fr/franceculture/…
J’avais déjà réagi à la sortie du documentaire. A mes yeux, il montre des témoignages intéressants par les acteurs autour de cette centrale.
Mais le problème est la volonté de vouloir mettre un focus sur les deux accidents nucléaires qui ont affecté cette centrale en 1969 et 1980. Volonté qui est encore renforcée dans l’interview commenté ici. Ce n’est pas sans conséquence.
Dans un numéro promotionnel de « Que Choisir » qui m’a été gracieusement offert, je lis ce petit texte sur le #glyphosate. Ca permet de voir comment le grand public est informé sur cet herbicide et ses effets sur la santé.
Mini thread
Première phrase, première erreur. En effet, le Glyphosate a été classé « Cancérigène probable » et pas « Cancérigène » par le CIRC en 2015
"INSERM l'a [...] épinglé pour son effet sanitaire désastreux" : Même si l’INSERM a dit qu’il y avait une présomption moyenne de lien entre le Glyphosate et l’occurrence de Lymphome Non Hodkidien, le rapport ne parle certainement pas « d’impact sanitaire désastreux »
Je viens de regarder à nouveau le documentaire “les oubliés de l’atome”
Il affirme que les résidents de Polynésie française sont très nombreux à être malade suite aux essais nucléaires qui ont été conduits, y compris via des effets trans-générationnelsfrance.tv/france-3/hauts…
Je m’y suis intéressé après avoir lu que ce reportage avait été diffusé à l’Assemblée Nationale, ce qui lui donne une certaine légitimité.
Ce documentaire est un petit scandale à mes yeux. lemonde.fr/politique/arti…
En effet, ce qui est montré est incompatible avec les connaissances scientifiques sur l’effet des radiations sur la santé.
Vous voulez une nouvelle preuve du côté partisan du Monde et de son journaliste serial bloqueur ?
Ca concerne la récente étude qui s’est intéressée à la fréquence des leucémies infantiles à proximité de la culture de la vigne.
Dans cette étude, déjà largement commentée (cf ce thread), le premier résultat est qu’il n’y a pas plus de leucémies pour ceux qui habitent à moins de 1 km de vignes, par rapport à la population nationale.
La semaine dernière, il y a eu une émission « Complément d’enquête" sur les déchets nucléaires. Je vais laisser les copains commenter tout ce qui concerne le nucléaire civil. france.tv/france-2/compl…
Mais les 13 dernières minutes de l’émission évoquent les essais nucléaires dans le Pacifique et leur impact sur la santé.
J’avais regardé ce sujet en détail et je me permets donc un petit fil.
La part de l’émission consacrée à cette question commence à la minute 57
L’émission donne un micro complaisant à Hinamoeura Cross, qui se dit impliquée dans le militantisme anti-nucléaire.
Effectivement, elle est dans le militantisme anti avec une relation très distante avec les faits.
On apprend qu’elle est atteinte d’une leucémie:
Non, il n'y a pas de "mini tsunami" ou de vaguelettes.
Et puis les vagues ne transportent pas d'eau d'ouest en est.
Et autant El Nino a un impact réel sur le climat des continents autour du Pacifique, l'impact sur l'Europe est loin d'être démontré (i.e. s'il existe, il est très faible devant les autres sources de variabilité)