En début de semaine, j’ai fait un thread pour expliquer pourquoi je pense que le solaire PV n’a aujourd’hui aucun intérêt dans le système électrique Français.
Il m’a été répondu que j’oubliais la grande complémentarité entre solaire et éolien aux échelles mensuelles. C’est pour moi totalement hors sujet, car l’équilibre prod/conso du réseau électrique ne se fait pas en mensuel, mais à la minute, voire la seconde.
On peut envisager de déplacer certains usages de quelques heures, mais pas beaucoup plus. De même on peut envisager des batteries pour des durées similaires. Bref, mon analyse aux échelles quotidiennes me paraît valide, voire optimiste
Les remarques faites ont tout de même piqué ma curiosité. L’intermittence est elle réduite aux échelles mensuelles, lorsque on additionne solaire PV et éolien
Voici la production mensuelle sur les 8 dernières années (mêmes données que indiquées dans le thread précédent)
Il est clair que l’éolien produit plus en hiver, et le solaire en été. Il est donc incontestable qu’il y a une certaine compensation de ces deux productions.
Bon, cette figure est difficile à lire du fait de la montée en puissance des éoliennes et du PV pendant la période. Je corrige donc en fonction de la puissance installée, en me ramenant à ce qui est en place actuellement.
Je passe aussi en puissance (division par nombre d’heures) pour ne pas avoir de pb avec le nb de jour dans le mois.
L’intermittence est encore là, mais elle est bien réduite. On a un facteur typiquement 2 de min à max.
Comment ca se compare à la conso ? Petite corrélation mais ce n’est pas formidable.
Mais au fait, qu’est ce que ca donne avec l’éolien seul ? L’éolien est mieux corrélé à la consommation que le couple Eolien+PV
Donc, si on cherchait un équilibre consommation-production aux échelles mensuelles (ce qui me paraît idiot), il est préférable développer l’éolien seul
Bref, à nouveau, cette analyse aux échelles mensuelles ne peut rien dire sur la pertinence de tel ou tel système électrique. Si on se met dans un monde parallèle ou un stockage sur un mois est possible, il est préférable de faire avec éolien plutot que couple éolien+PV
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Il y a un petit scandale scientifico-politique en cours à l’Assemblée Nationale. Une commission d’enquête parlementaire, présidée par @didierlegac, analyse les conséquences des essais nucléaires dans le Pacifique
La négation de la science est flagrant didierlegac.bzh/a-lassemblee/e…
TOUS les scientifiques et médecins auditionnés disent que les doses reçues par les populations sont particulièrement faibles et que, pour de telles doses, on attend une hausse epsilonesque de la fréquence des cancers.
Les études épidémiologiques ne montrent rien
Mais @didierlegac y croit dur comme fer. Pour lui, les témoignages du style « il y a eu 2 cancers dans ma famille ; tout le monde est malade autour de moi » sont bien plus forts que les études épidémiologiques. Je copie cet échange, représentatif
Le solaire PV a fortement augmenté en France pendant la dernière décennie. Quel a été l'impact sur les autres moyens de production ?
Cette figure montre le cycle journalier de la production PV. Les courbes de chaque année sont bien sur décalées pour y voir qqchose
Je trace ici les valeurs moyennes entre le 15 Mai et le 15 Aout, au max de la produciton. Donc, en 2024, on avait ≈13 GW autour du midi solaire (en moyenne)
Tout cela vient contribuer à l'équilibre prod-demande. La conso montre un fort cycle (moins de conso la nuit) qui n'évolue pas significativement.
Retour sur l'équilibre production/consommation d'électricité en France en 2024. Je fais une analyse à l'échelle journalière. Dans la suite, chaque point représente une journée (de 0h à minuit). C'est une mise à jour d'un vieux thread sur les data 2019.
Puisque c'est le nuke qui, en France, produit la plus grosse partie de l'électricité, on regarde d'abord production et nuke.
La consommation varie d'un facteur ≈2 sur l'année. Bonne corrélation production / consommation, mais le nuke n'est pas suffisant pour les fortes conso
Je m'intéresse surtout au "peu carboné pilotable" (Nuke+Hydro). En France, en 2024, ces deux moyens de production ont le plus souvent permis de faire face à la demande. Mais manifestement, il y a encore un petit déficit aux fortes conso (à droite de la figure)
Ce soir, je suis particulièrement fier de moi. Un petit thread pour vous expliquer pourquoi.
Ceux qui ont une bonne mémoire se souviennent peut-être d’un shitstorm sur Twitter, déclenché par un tweet de l’@agence_bio annonçant plusieurs centaines de millions d’intoxications graves aux pesticides chaque année
Pour le rappel du contexte, c’est là x.com/fmbreonstatus/…
Le tweet de l’@agence_bio reposait sur un article publié dans une revue scientifique, mais avec une traduction erronée de « acute » en « grave ». L’affaire m’avait conduit à lire l’article dans le détail, et j’avais trouvé des trucs plus que bizarres.
Vous vous souvenez de cette communication de l'@__ACRO__ il y a quelques années ?
L'association (qui n'aime pas que on la qualifie d"antinucléaire") prétendait que la radioactivité en provenance du Sahara était liée aux essais nucléaires français.
Dans Le Monde, on a un article « Tant critiqué, le parc éolien de Saint-Brieuc fonctionne enfin ». Dans le corps du texte, je lis ce paragraphe. Debunk
Il est donc affirmé que 496 MW de puissance éolienne permet de « satisfaire la consommation électrique de 835 000 personnes ».
496 MW, c'est la puissance installée; donc la puissance obtenue en condition optimales. Le min doit être pas loin de zéro (période anticyclonique) et je doute donc que les habitants virtuellement alimentés par ce parc soient « satisfaits » dans ces périodes