Thread by @JVos63

Div. Studien kommen zu dem Schluss, dass batterieelektrische Autos (BEVs) über ihre gesamte Lebensdauer weniger zur #Klimakrise beitragen als ihre Verbrenner-Pendants (ICEVs).
Warum wird also immer wieder das Gegenteil behauptet? Eine Analyse in diesem Thread.
1/

BEVs haben bereits ihren Siegeszug um die Welt angetreten!
Besonders in China, aber auch in Europa: Z. B. werden in Norwegen bereits heute 3 von 4 zugelassenen Fahrzeugen (75%!) ganz oder teilweise elektrisch angetrieben.
2/

Warum dann also diese "Störfeuer", die immer wieder auftauchen? Wg. #Konzernlobbyismus!
Die bekanntesten #Fake-Studien:
1⃣Studie v. @ifo_Institut unter Beteiligung von @HansWernerSinn
❌Ergebnis durch unrealistische Parameter beeinflusst
3/

2⃣Kurzdossier v. @ProfDrDrSchmidt v. @kielinstitute
❌Ergebnis durch unrealistische Szenarien (z. B. Austausch der ges. Flotte "über Nacht") beeinflusst
3⃣White Paper von #StahlAutomotiveConsulting
❌Cherry-Picking: Umweltauswirkungen nicht berücksichtigt
4/

Massenmedien (@sternde, @focusonline, @faznet, ...) veröffentlichen diese zweifelhaften Ergebnisse dennoch unkommentiert (auch NACH ber. erfolgtem Debunking!) u. ungeprüft. Wo bleibt da die "ausgewogene Berichterstattung"? Ist das nur fahrlässig od. sind das schon Mittäter?
5/

Noch wichtiger: Warum passiert das überhaupt? Wer hat ein Interesse daran?
Um das zu beantworten, müssen wir uns fragen: Wem schadet eine disruptive Umstellung auf BEVs? Die Protagonisten, die einem zuerst einfallen, und Ihre Motive:
6/

➡️#Mineralölindustrie: Verkauf v. Kraftstoffen würde rapide zurückgehen. Auch sekund. Antriebsstoffe (Motorenöl, AdBlue®,...) betroffen
➡️Klass. #Automobilhersteller: Können Fabriken nicht schnell genug auf hohen Anteil BEVs umstellen, führt zu Verlust von Marktanteilen
7/

➡️#Kraftfahrzeughandwerk: Spürbarer Umsatzrückgang, da sich alle Wartungs- und Reparaturarbeiten im Zusammenhang mit d. Antriebsstrang reduzieren od. entfallen. Gilt ebenso f. weitere Komponenten, da nicht vorhanden od. geringerer Verschleiß
8/

Allesamt Gründe (z. B. für einen Branchenverband) aktiv zu werden und „Gegenmaßnahmen” zu ergreifen. Dass das passiert, wissen wir aus der Vergangenheit:
➡️#Tabakindustrie
➡️#Mineralölwirtschaft
➡️#Klimaschmutzlobby
➡️Deutsche #Automobilhersteller (#Dieselskandal)
9/

Die Ziele waren in allen 4 Fällen dieselben:
➡️Meinung der Zivilgesellschaft in Richtung der eigenen Vorstellungen beeinflussen.
➡️Entscheidungen der Politik dito. Wenn das nicht geht: verzögern, und zwar solange wie möglich.
10/

Auch die Methoden sind weitgehend identisch:
➡️Veröffentlichung v. Fake-Studien
➡️Verbreiten der Studienergebnisse durch lancieren von Berichten in reichweitenstarken Medien oder platzieren von Fake-Experten in Talkshows
➡️Betrug (#Verbrauchswerte, #Abgaswerte)
11/

"Anfangsverdacht" besteht also:
➡️#Motiv: Existenzangst, Sorge ums eigene Geschäft
➡️#Möglichkeit: Genug Geld zur Beauftragung entsprechender Studien ist vorhanden
➡️#Gelegenheit: Gespräche mit potenziellen Strohmännern können ständig & überall geführt werden
12/

Das Problem: Leider ist das alles nicht strafbar, die Strafverfolgungsbehörden werden also nicht eingreifen. Deshalb: @correctiv_org, bitte übernehmen Sie!

Einzelheiten, Quellen, etc. in meinem Beitrag auf itcv-software.com/lobbyismus-min…
13/13

⬆️Bitte Thread lesen!⬆️
#Betrug #FakeStudien #Automobilindustrie #Mineralölwirtschaft #Lobbyismus
@M_Abrahamczyk @SZ @kkklawitter @DerGraslutscher
@clausvonwagner @heiseautos @nextmove_de @TobiasAustrup @robintvtv @e_Mobilitaet