Når et firma finner opp en ny medisin får de 20 års monopol på produksjon.
Hvis alle trenger den kan de sette den prisen de vil. I 20 år.
Er dette en fornuftig måte å forvalte (fattige) menneskers liv og livskvalitet på?
Jeg tror det må være mulig å finne bedre måter.
Hvis alle trenger den kan de sette den prisen de vil. I 20 år.
Er dette en fornuftig måte å forvalte (fattige) menneskers liv og livskvalitet på?
Jeg tror det må være mulig å finne bedre måter.
https://twitter.com/PATreasurer/status/1291070203263148032
Mange sier at dagens patentsystem, monopol i 20 år, må til for å skape nye medisiner. Og jeg forstår tanken! Prosessen er svært langdryg og kan være ekstremt dyr, med flere faser av testing for å hindre skadelige medisiner å komme på markedet.
Likevel, kan vi ikke klare bedre?
Likevel, kan vi ikke klare bedre?
Og selv med alle sikkerhetsmekanismene for å hindre farlige medisiner å slippe ut på markedet, så er firmaenes økonomiske incentiver for å lage nye medisiner så kraftig at de gjerne skjuler negative studier, og risikerer folks liv og helse. Se feks @bengoldacre of #alltrials
Jeg leste for lenge siden et forslag som jeg tror kunne fått bukt med begge disse problemene:
Fjerne patenter på medisin.
Det høres ut som galskap ved første øyekast, men la meg forklare:
Den største innkjøperen av medisiner er det offentlige. Enorme summer går med.
Fjerne patenter på medisin.
Det høres ut som galskap ved første øyekast, men la meg forklare:
Den største innkjøperen av medisiner er det offentlige. Enorme summer går med.
En viktig grunn til at det offentlige bruker så mye penger på medisiner er selvsagt at de driver sykehusene, betaler for frikort, osv. Men en annen grunn er at patenter gjør at medisinfirmaene kan ta mye mer betalt enn ellers.
Poenget med det frie markedet er jo at konkurransen
Poenget med det frie markedet er jo at konkurransen
skal drive opp kvaliteten og ned prisene, men når vi gir ett firma monopol og det tar årevis å utvikle en konkurrerende medisin, så blir ikke prisene drevet ned, de blir kunstig høye.
Men medisinfirmaene må ha enorme inntekter for å dekke utgiftene til R&D, sier du kanskje.
Men medisinfirmaene må ha enorme inntekter for å dekke utgiftene til R&D, sier du kanskje.
Men visste du at markedsføringsbudsjettene til medisinfirmaene er mye større enn deres budsjetter til research & development!?
Så når staten gir dem monopol, så må staten gi dem mye mer penger, som de så snur seg rundt og bruker på å få staten og andre til å kjøpe mer fra dem.
Så når staten gir dem monopol, så må staten gi dem mye mer penger, som de så snur seg rundt og bruker på å få staten og andre til å kjøpe mer fra dem.
Poenget er:
Staten bruker allerede enorme summer på medisiner. Antagelig nok til å dekke både brorparten av r&d-budsjettet OG det enda større markedsføringsbudsjettet til medisinfirmaene
Så hva om vi heller brukte det meste av de pengene på å utvikle nye medisiner selv?
Staten bruker allerede enorme summer på medisiner. Antagelig nok til å dekke både brorparten av r&d-budsjettet OG det enda større markedsføringsbudsjettet til medisinfirmaene
Så hva om vi heller brukte det meste av de pengene på å utvikle nye medisiner selv?
Fjern patent på medisin, og farmasiindustrien vil kanskje slutte å utvikle nye medisiner, men vi kan utvikle dem selv. Deretter gir vi bort oppskriften gratis og lar medisinfirmaene gjøre det de skal gjøre i et fritt marked: konkurrere om å produsere produktene billigst og best.
Statens utgifter til å kjøpe inn medisiner vil stupe dramatisk, og pengene vi sparer bruker vi på å utvikle nye medisiner.
Siden dette ikke trenger et markedsføringsbudsjett vil det frigjøre store ressurser til å faktisk gjøre det de skal gjøre: skape medisiner, ikke propaganda.
Siden dette ikke trenger et markedsføringsbudsjett vil det frigjøre store ressurser til å faktisk gjøre det de skal gjøre: skape medisiner, ikke propaganda.
Som en gigantisk bonus vil også prisene du og jeg må betale for nye medisiner synke betraktelig.
Vi vil ikke lenger trenge å vente på at patenter utløper og vi kan velge mellom "brand bane" eller "generisk" variant av medisinen.
Vi vil ikke lenger trenge å vente på at patenter utløper og vi kan velge mellom "brand bane" eller "generisk" variant av medisinen.
På toppen av det hele vil det økonomiske incentivet for å skjule negative studier i stor grad forsvinne, noe som vil spare drøssevis av liv og lidelse.
Alle incentiver for å jukse vil selvsagt aldri forsvinne, men det vil blibmye lettere å kontrollere prosessen.
Alle incentiver for å jukse vil selvsagt aldri forsvinne, men det vil blibmye lettere å kontrollere prosessen.
Hvordan vi finansierer overgangsperioden, hvor vi ikke ennå sparer penger på at alle medisiner er generiske, men likevel må sikre ny utvikling er selvsagt en utfordring, og enda verre er at vi antagelig er låst til dagens system gjennom Berne og/eller andre internasjonale avtaler
Men jeg mener vi er nødt til å begynne å snakke om hvordan vi kan gjøre disse livsviktige og avgjørende greiene på en bedre måte enn i dag. Medisiner skal gjøre folks liv bedre ikke storindustriens lommebøker tjukkere. De unødvendige lidelsene dagens system skaper er ufattelige
Jeg leste første gang om denne ideen hos @Engstrom_PP, og oppfordrer deg til å gå og gjøre det samme. Han viser til mange kilder og fakta jeg ikke fikk med meg. christianengstrom.wordpress.com/2011/03/09/an-…
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
