#JusticiaParaÁmbar #Hilo Hace años hemos advertido problemas del DL 321 sobre libertad condicional. Era una norma de 1925 con algunas modificaciones que en lo medular requería (1) saber leer y escribir, (2) tener un oficio, (3) buena conducta y (4) cumplir la mitad de la pena. 1/
Esa norma estaba pensada para un tipo de delincuencia asociado a la marginalidad social, producto de las crisis económicas de principios S. xx. Por esto, sumado a problemas con informes de gendarmería, a veces copipasteados; tribunales entendían estos requisitos como checklist 2/
En cambio, interpretación más correcta fue del jurista Eduardo Novoa Monreal que enfatizaba libertad condicional era, “medio de prueba” de la rehabilitación, en su Curso de Derecho Penal. Por esto no bastaba leer requisitos como “lista” sino atender a efectiva rehabilitación 3/
Norma original de 1925 tenía severos problemas para lidiar con otras formas de delincuencia. Por ej.: crímenes de odio, delitos de cuello blanco, por motivos de género o crímenes de lesa humanidad. En todos ellos saber leer y escribir, buena conducta y oficio son insuficientes 4/
Hubo posteriormente reformas legislativas para exigir 2/3 de la pena respecto de ciertos delitos más graves; pero reforma viene en 2019, por Ley 21.124, motivada por 7 libertades condicionales entregadas a condenados por delitos de lesa humanidad 5/
Hoy requisitos legales para acceder a libertad condicional en delitos de femicidio y otros gravísimos son mucho más estrictos, por lo que, esperamos, no debería volver a ocurrir un caso similar en el futuro. 6/6
Bonus track: Sistema del DL 321 antiguo, pese a llamarse libertad “condicional”, en la práctica casi no era supervisado. Por lo cual se terminaba convirtiendo en una libertad “incondicional”.
