קורונה - האסימפטומטים באוכלוסיה, תחלואת הבדיקות והמתים החיוביים לקורונה
----
וירוסים רספירטוריים קלים יחסית כמו נגיפי שפעת וקורונה (כן, החדש אינו היחיד), עוברים במהירות וביעילות בין בני אדם, ונשאים אסימפטומטיים שלהם נפוצים מאוד באוכלוסיה.
מחקר על שפעת:
----
וירוסים רספירטוריים קלים יחסית כמו נגיפי שפעת וקורונה (כן, החדש אינו היחיד), עוברים במהירות וביעילות בין בני אדם, ונשאים אסימפטומטיים שלהם נפוצים מאוד באוכלוסיה.
מחקר על שפעת:
לכן, סביר מאוד שגם ה SARS-CoV-2 (וירוס הקורונה הנוכחי, להלן "קורונה") הוא כזה, נפוץ באוכלוסיה מאוד אסימפטומטית, ויש מעט חולים סימפטומטים וקשים יותר.
המחקר כרגע דיי בחיתוליו, אך מומחים שונים לתחום מעריכים שאכן כך המצב.
כלומר, ישנו "קרחון" עצום של נשאים אסימפטומטיים באוכלוסיה.
המחקר כרגע דיי בחיתוליו, אך מומחים שונים לתחום מעריכים שאכן כך המצב.
כלומר, ישנו "קרחון" עצום של נשאים אסימפטומטיים באוכלוסיה.
כך, למשל, ד"ר (ופרופ' אסיסטנט) רותם לשם-לפידות @rotemlapidot, זיהומולוגית ילדים בכירה במרכז הרפואי בוסטון וחוקרת התחום, כתבה בתחילת אפריל:
facebook.com/rotem.l.lapido…
facebook.com/rotem.l.lapido…
חיזוק לטענה זו ניתן למצוא ממחקרי הנוגדנים בדם ("סרולוגיה"), בחו"ל ובישראל, המעידים על אנשים שנשאו את הוירוס בחודשים האחרונים (וזו הערכת חסר, כי יש תגובות נוספות של מערכת החיסון, לדוג' תאי T), במספרים גדולים פי כמה וכמה מהחולים המאומתים.
בחו"ל לרוב מוצאים פי 10 מהמאומתים.
בחו"ל לרוב מוצאים פי 10 מהמאומתים.
בישראל,
סקר סרולוגי של צט"מ ואונ' ת"א ביוני העריך 200k בעלי נוגדנים
publichealth.doctorsonly.co.il/2020/06/195775/
ותוצאות ראשוניות מהסקר החדש של משרד הבריאות מעריכות 300k באוכלוסיה הכללית, ובחרדית אף יותר
ynet.co.il/health/article…
סקר סרולוגי של צט"מ ואונ' ת"א ביוני העריך 200k בעלי נוגדנים
publichealth.doctorsonly.co.il/2020/06/195775/
ותוצאות ראשוניות מהסקר החדש של משרד הבריאות מעריכות 300k באוכלוסיה הכללית, ובחרדית אף יותר
ynet.co.il/health/article…
אמנם עלתה ביקורת (מוצדקת) שהדגימה מוטה מעט, כך למשל יו"ר הלמ"ס התנגד לשיטת הדגימה מתוך אנשים שבאים לבדיקות דם
ynet.co.il/articles/0,734…
ynet.co.il/articles/0,734…
כלומר, מדובר בהערכת יתר/חסר במידה זו או אחרת.
אך אין בכך כדי לומר שהתוצאות לא שוות כלום, ויש לחזור למספר המאומתים, שאנחנו כבר יודעים שהוא פונקציה של מספר הבדיקות...
המספר האמיתי הוא בסדר הגודל של מאות אלפים.
אך אין בכך כדי לומר שהתוצאות לא שוות כלום, ויש לחזור למספר המאומתים, שאנחנו כבר יודעים שהוא פונקציה של מספר הבדיקות...
המספר האמיתי הוא בסדר הגודל של מאות אלפים.
במילים אחרות, פרופ' אלי וקסמן, אסטרופיזיקאי תיאורטי ויו"ר צוות המומחים למלחמה בקורונה של המל"ל, שקבע במאי כי יש רק 25% אסימפטומטיים, טעה בגדול.
הרי אפילו מתוך המאומתים כרגע יש 50%, ועוד היד נטויה אם יבדקו עוד...
facebook.com/matanholzer/po…
הרי אפילו מתוך המאומתים כרגע יש 50%, ועוד היד נטויה אם יבדקו עוד...
facebook.com/matanholzer/po…
לאחר מכן שהתברר שישנה תחלואת אמת (=סימפטומטיים) עידן את הטענה:
"טענתי את זה אז וזה נמשך גם היום. מכל האנשים המוכרזים כחולים כי הם חיוביים לבדיקה ונמצא כי הווירוס קיים להם בגוף, רק 40% מהם מגלים איזשהם סימפטומים."
ynet.co.il/health/article…
(סליחה על הכותרת. טמקא...)
"טענתי את זה אז וזה נמשך גם היום. מכל האנשים המוכרזים כחולים כי הם חיוביים לבדיקה ונמצא כי הווירוס קיים להם בגוף, רק 40% מהם מגלים איזשהם סימפטומים."
ynet.co.il/health/article…
(סליחה על הכותרת. טמקא...)
כעת לנתונים.
אכן, גרף הבדיקות מראה שלאחר שעזבו כוכבי הגל הראשון פרופ' סיגל סדצקי ופרופ' איתמר גרוטו, שעמדתם הייתה נגד בדיקות נרחבות, ונכנס השר יולי אדלשטיין ועושי דברו, עלו מספר הבדיקות ב100%, רובם-ככולם אסימפטומטיים (ועוד היד נטויה, רוצים 60k בדיקות 0404.co.il/?p=634818)
אכן, גרף הבדיקות מראה שלאחר שעזבו כוכבי הגל הראשון פרופ' סיגל סדצקי ופרופ' איתמר גרוטו, שעמדתם הייתה נגד בדיקות נרחבות, ונכנס השר יולי אדלשטיין ועושי דברו, עלו מספר הבדיקות ב100%, רובם-ככולם אסימפטומטיים (ועוד היד נטויה, רוצים 60k בדיקות 0404.co.il/?p=634818)
והתוצאות בהתאם:
כפי שאמר לנצט, למעלה מ 50% מהמאומתים הם אסימפטומטיים
כפי שאמר לנצט, למעלה מ 50% מהמאומתים הם אסימפטומטיים
כן, הופתעתם? הגל דועך.
ניתן לראות הן בסימפוטמטיים ("תחלואת האמת") והן במספר הכללי, הכולל את האסימפטומטיים, "תחלואת הבדיקות" כפי שקורא לזה פרופ' אייל שחר @prof_shahar, פרופ' אמריטוס לבריאות הציבור מאונ' אריזונה
facebook.com/matanholzer/po…
למה הממשלה לחוצה? שאלה טובה...
ניתן לראות הן בסימפוטמטיים ("תחלואת האמת") והן במספר הכללי, הכולל את האסימפטומטיים, "תחלואת הבדיקות" כפי שקורא לזה פרופ' אייל שחר @prof_shahar, פרופ' אמריטוס לבריאות הציבור מאונ' אריזונה
facebook.com/matanholzer/po…
למה הממשלה לחוצה? שאלה טובה...
במאמר מוסגר וכתרופה למכה
אני מסתמך על נתונים רשמיים שמופיעים כאן
data.gov.il/dataset/covid-…
ישנם אנשים, למשל ד"ר אודי שליט @CoronaVirusHebr שטוענים שהנתונים לא אמינים, פרה/פוסט סימפטומטיים, סתם חוסר דיווח... גם שם ב Readme מדברים על הטייה אפשרית
אני מסתמך על נתונים רשמיים שמופיעים כאן
data.gov.il/dataset/covid-…
ישנם אנשים, למשל ד"ר אודי שליט @CoronaVirusHebr שטוענים שהנתונים לא אמינים, פרה/פוסט סימפטומטיים, סתם חוסר דיווח... גם שם ב Readme מדברים על הטייה אפשרית
אך לדעתי מדובר ב"רעש" והסיגנלים חזקים.
ניתן לראות הבדל באחוז החיוביים בין שתי הקבוצות (גבוה מאוד בסימפ', נמוך מאוד באסימפ'), וניתן להתאים עקומת מגפה לגל הסימפ', אך לא לגל האסימפ' או הגל הכללי בשל הרעש העצום של מס' הבדיקות המשתנה.
סיכם היטב פרופ' שחר:
ניתן לראות הבדל באחוז החיוביים בין שתי הקבוצות (גבוה מאוד בסימפ', נמוך מאוד באסימפ'), וניתן להתאים עקומת מגפה לגל הסימפ', אך לא לגל האסימפ' או הגל הכללי בשל הרעש העצום של מס' הבדיקות המשתנה.
סיכם היטב פרופ' שחר:
ועכשיו נצלול אל קרחון האסימפטומטים.
הדאטה בייס מציין את האינדיקציה לבדיקה:
הגעה מחו"ל, מגע עם חולה מאומת, ו"אחר".
זהו גרף הבדיקות:
הדאטה בייס מציין את האינדיקציה לבדיקה:
הגעה מחו"ל, מגע עם חולה מאומת, ו"אחר".
זהו גרף הבדיקות:
וזהו גרף המאומתים:
כפי שניתן לראות מהשוואת הגרפים, בעוד אחוז החיוביים מבין אלו שהיו במגע עם חולה מאומת גבוה מאוד, בעוד החיוביים מתוך ה"אחר" הם אחוזים בודדים
פרופ' שחר סבור שאחוז החיוביים מבין ה"אחר" משקף בעצם את התפשטות הוירוס באוכלוסיה (או באותה תת-אוכלוסיה שממנה דגמו)! (אולי עם הטיה מסוימת כי בחלקם הייתה איזושהי אינדיקציה לבדיקה)
כלומר, בדיקת סקר. יש 2.5% מתוכם, יש 2.5% באותה תת-אוכלוסיה. עכשיו תכפיל בגודל תת-האוכלוסיה, זה המספר.
כלומר, בדיקת סקר. יש 2.5% מתוכם, יש 2.5% באותה תת-אוכלוסיה. עכשיו תכפיל בגודל תת-האוכלוסיה, זה המספר.
המתנגדים יאמרו שהחיוביים שם הם בגלל אינדיקציה מסוימת שבגללה בדקו אותם
ועל כך יש לענות כמה תשובות:
1. נראה בהמשך שחלק נכבד מהבדיקות האלו הן אכן בדיקות סקר בקרב תתי-אוכלוסיות כאלו ואחרות, ללא אינדיקציה כלשהי.
ועל כך יש לענות כמה תשובות:
1. נראה בהמשך שחלק נכבד מהבדיקות האלו הן אכן בדיקות סקר בקרב תתי-אוכלוסיות כאלו ואחרות, ללא אינדיקציה כלשהי.
2. גרף אחוז החיוביים משקף את המגפה. ~0 בין הגלים ועולה עם התקדמות המגפה.
אילו זו תוצאה של האינדיקציה, נאמר מורה נשאית בבית הספר, מדוע יש הבדל באחוז החיוביים בין מאי ליולי? המעבר של המורה אמור לתת את אותו אחוז חיוביים.
אילו זו תוצאה של האינדיקציה, נאמר מורה נשאית בבית הספר, מדוע יש הבדל באחוז החיוביים בין מאי ליולי? המעבר של המורה אמור לתת את אותו אחוז חיוביים.
3. מדוע השכיחות אצלם גדולה כל כך? אילו באוכלוסיה יש 0.3%, מדוע שם 2.5%? האם מעבר מורה בבית הספר מדבק 2.5% מהתלמידים?
אם לא, הכל טעות. כפי שאמר גרוטו, על כל חולה 20 תוצאות חיוביות שגויות
shorturl.at/rszQT
במילים פשוטות, לא יתכן ש% חיוביים > השכיחות בתת-האוכלוסיה הנבדקת.
אם לא, הכל טעות. כפי שאמר גרוטו, על כל חולה 20 תוצאות חיוביות שגויות
shorturl.at/rszQT
במילים פשוטות, לא יתכן ש% חיוביים > השכיחות בתת-האוכלוסיה הנבדקת.
ובכן, מיהם אותם 15k ביום אסימפטומטים ללא מגע עם חולה מאומת שנבדקים על לא עוול בכפם? אף אחד מהחברים שלי לא קיבל טלפון להבדק סתם..
שאלתי את ד"ר אודי שליט @CoronaVirusHebr, שטען שהוא מכיר מה קורה מאחורי הקלעים, לא קיבלתי מענה.
שאלתי את ד"ר אודי שליט @CoronaVirusHebr, שטען שהוא מכיר מה קורה מאחורי הקלעים, לא קיבלתי מענה.
אך @AdamArnautoff הפנה אותי לכתבה שהסבירה מעט על הכללים
calcalist.co.il/local/articles…
ממנה עולה -
סקרים באוכלוסיות שונות: מטפלים באוכלוסיה בסיכון, אוכלוסיות עם הדבקה גבוהה, ובעיקר - מאושפזים וחולים. ועוד "נתון לשיקול דעת"
calcalist.co.il/local/articles…
ממנה עולה -
סקרים באוכלוסיות שונות: מטפלים באוכלוסיה בסיכון, אוכלוסיות עם הדבקה גבוהה, ובעיקר - מאושפזים וחולים. ועוד "נתון לשיקול דעת"
אני רוצה להתמקד במאושפזים וחולים.
נראה שבתת-האוכלוסיה הזו בודקים את כולם ומוצאים את כל הקרחון. זאת לעומת האוכלוסיה הכללית שאת השכיחות בה משערכים לפי מספר המאומתים, בזמן שלא בדקו את כולם, ולא עשו סקר...
שמישהו יסביר לבליצר... 1%? אנחנו על 2.5% שם...
facebook.com/story.php?stor…
נראה שבתת-האוכלוסיה הזו בודקים את כולם ומוצאים את כל הקרחון. זאת לעומת האוכלוסיה הכללית שאת השכיחות בה משערכים לפי מספר המאומתים, בזמן שלא בדקו את כולם, ולא עשו סקר...
שמישהו יסביר לבליצר... 1%? אנחנו על 2.5% שם...
facebook.com/story.php?stor…
ומאחר שכל חיובי לקורונה עובר למחלקת קורונה ונספר כמאושפז קורונה בדרגת חומרה של מחלתו המקורית, ואם מת נספר כמת קורונה, נוצר ניפוח מלאכותי במספרי המאושפזים והמתים. מאושפזים/מתים עם קורונה, ולא מקורונה.
למשל, בגל השני - רוב המתים מקורונה לא הונשמו קודם.
למשל, בגל השני - רוב המתים מקורונה לא הונשמו קודם.
ידידי @BonehElad כתב על כך ניסוי מחשבתי יפהפה
פרופ' ערן סגל @eransegal מצא קורלציה בין מס' המאומתים לבין החולים הקשים בעוד שבוע.
אך הרי המאומתים פונקציה של מספר הבדיקות, ומה זה אומר? שהחולים הקשים עם קורונה הם פונקציה של הבדיקות באסימפ'... בודקים יותר חולים קשים, מוצאים יותר חיוביים אסימפ' לקורונה...
אך הרי המאומתים פונקציה של מספר הבדיקות, ומה זה אומר? שהחולים הקשים עם קורונה הם פונקציה של הבדיקות באסימפ'... בודקים יותר חולים קשים, מוצאים יותר חיוביים אסימפ' לקורונה...
לסיכום, הקורונה כנראה נפוצה באוכלוסיה במאות אלפים; חלק נכבד לפחות מהעלייה בתחלואה, ממספר המאומתים ועד לחולים הקשים והמתים, מקורו אינו אלא בחפירה בקרחון האסימפטומטים.
במקום להכיר בכך שהקורונה נפוצה באוכלוסיה באחוזים לא מבוטלים, לרבות בקרב חולים קשים כלליים, מתייחסים למספר שלוקחים מהקרחון כאל המספר האמיתי של החולים באוכלוסיה, ולחולים הקשים החיוביים לקורונה, כאל חולי קורונה...
התפספס פה ציוץ
מדובר בפרופ' דורון לנצט, בתחילת יוני אמר שהגל החדש הוא חפירה בקרחון האסימפטומטיים
ynet.co.il/articles/0,734…
ynet.co.il/health/article…
מדובר בפרופ' דורון לנצט, בתחילת יוני אמר שהגל החדש הוא חפירה בקרחון האסימפטומטיים
ynet.co.il/articles/0,734…
ynet.co.il/health/article…
עכשיו, שאנחנו מבינים שמסתובבים מאות אלפי נשאים אסימפטומטים, שאם נחפור נמצא, אז, כפי שאומרים בתלמוד, "ממה נפשך" -
אם אסימפטומטים מדבקים, הרי שקטיעת שרשרת ההדבקה היא פנטזיה לא ריאלית, אלא אם כן נבדוק את כל האוכלוסיה מדי יום
ואם אינם מדבקים, מדוע לבדוק בכלל?
אם אסימפטומטים מדבקים, הרי שקטיעת שרשרת ההדבקה היא פנטזיה לא ריאלית, אלא אם כן נבדוק את כל האוכלוסיה מדי יום
ואם אינם מדבקים, מדוע לבדוק בכלל?
מה עומד מאחורי המניפולציה המחשבתית הזו?
כמובן, טמטום הוא הסבר פשוט ואלגנטי. הרי נבחרי הציבור שלנו אינם מצטייני הדיקן בפקולטה.
אבל כנראה שעומדות מאחוריה גם אינטרסים פוליטיים מובהקים.
ובהקשר זה אין לי אלא להפנות לפוסט המדויק הבא:
facebook.com/shachar.sides/…
כמובן, טמטום הוא הסבר פשוט ואלגנטי. הרי נבחרי הציבור שלנו אינם מצטייני הדיקן בפקולטה.
אבל כנראה שעומדות מאחוריה גם אינטרסים פוליטיים מובהקים.
ובהקשר זה אין לי אלא להפנות לפוסט המדויק הבא:
facebook.com/shachar.sides/…
ובפתיחת השמיים ננוחם.
