Gente, antes de começar o desespero "socorro átila o que faremos agora":
PEÇO CALMA.
NÃO PROCEDE.
PEÇO CALMA.
NÃO PROCEDE.
em MAIO eu já falei a respeito dessa mutação.
devagar com o andor que o santo é profano
devagar com o andor que o santo é profano
Bom, agora que a @luizacaires3 deu RT aqui, melhor explicar um pouco mais a fundo essa história de "10 vezes mais infeccioso".
Vamos de threadzinha impromptu da madrugada
Vamos de threadzinha impromptu da madrugada
Primeiro, vamos lembrar o básico de como o coronavírus entra nas células
O coronavírus é um pedaço de RNA com uma roupinha protetora (envelope). Nessa roupinha tem vários acessórios (glicoproteínas).
O coronavírus é um pedaço de RNA com uma roupinha protetora (envelope). Nessa roupinha tem vários acessórios (glicoproteínas).
Uma delas, a proteína S (do inglês "spike", que em português é "espícula"), age como um velcro que faz o vírus se acoplar a uma proteína presente na superfície das nossas células (no caso é a ACE2 ou ECA2, especificamente uma enzima).
Pois bem. Tem uma cepa (ou estirpe) do SARS-CoV-2 com uma mutação no código genético, chamada D614G, que modifica essa proteína. Com o passar da pandemia, essa cepa acabou se tornando a mais comum (dominante) em vários locais, tomando o lugar do vírus "selvagem".
Agora, sobre a pesquisa que constatou que o SARS-CoV-2 com a mutação D614G é "10 vezes mais infeccioso" (na vdd, 9 vezes) que o vírus selvagem, cabem MUITAS ressalvas. Aqui o paper: scripps.edu/_files/pdfs/ne…
1. Essa pesquisa foi feita IN VITRO, com células embrionárias, não em seres vivos, muito menos em seres humanos.
2. Essa pesquisa NÃO foi feita com o corona, e sim com um "pseudovírus": grosso modo, um código genético "lixo" no qual foi "colocado" um envelope protetor com uma proteína S igual à do SARS-CoV-2 com a mutação. É como baixar um torrent de uma coisa e vir um pornô russo dentro.
3. Esse pseudovírus também foi modificado para expressar uma proteína que deixa ele fluorescente. Foi a intensidade dessa fluorescência que foi medida na pesquisa, não a capacidade real do vírus infectar células.
4. A intensidade de fluorescência é um indicador INDIRETO de infectividade: se o brilho é mais forte, isso indicaria mais células infectadas.
Ou seja:
A pesquisa foi feita em laboratório, não em bicho nem em gente
A pesquisa foi feita com um vírus fake vestido com a roupinha do coronavírus, não com coronavírus de verdade
A infectividade foi medida indiretamente, não diretamente
A pesquisa foi feita em laboratório, não em bicho nem em gente
A pesquisa foi feita com um vírus fake vestido com a roupinha do coronavírus, não com coronavírus de verdade
A infectividade foi medida indiretamente, não diretamente
E AINDA ASSIM os próprios pesquisadores colocam a ressalva de que esse achado NÃO SIGNIFICA que o vírus com a mutação tenha mais afinidade pela ECA2, nem que essa maior infectividade (se for real) signifique uma doença mais grave.
ENTÃO: se essa pesquisa não serviu pra nada, existem pesquisas mais aplicáveis à realidade, feitas no mundo real, em gente, no meio da pandemia?
SIM!
SIM!
A maior delas que saiu recentemente foi realizada no Reino Unido (um dos países mais afetados, como a gente sabe).
Aqui o preprint:
medrxiv.org/content/10.110…
Aqui o preprint:
medrxiv.org/content/10.110…
O que essa pesquisa constatou?
1. Surtos da cepa mutante não cresceram mais nem mais rápido que os da cepa selvagem
2. A cepa mutante é ligeiramente mais comum em jovens
3. A cepa mutante está associada a uma carga viral ligeiramente maior
4. A cepa mutante não é mais letal
1. Surtos da cepa mutante não cresceram mais nem mais rápido que os da cepa selvagem
2. A cepa mutante é ligeiramente mais comum em jovens
3. A cepa mutante está associada a uma carga viral ligeiramente maior
4. A cepa mutante não é mais letal
E, finalmente: a pesquisa não constatou nenhuma evidência definitiva de que a mutação realmente confira uma vantagem seletiva à nova cepa do vírus (ganho de função). Os autores dizem que é *provável*, mas só.
Ou seja:
1. A mutação existe e está se tornando a forma dominante do vírus.
2. É provável que ela tenha algum efeito na transmissão, sim, mas esse efeito é muito pequeno.
3. A mutação NÃO torna a doença mais grave nem mais letal.
4. A mutação NÃO afetaria vacinas nem anticorpos.
1. A mutação existe e está se tornando a forma dominante do vírus.
2. É provável que ela tenha algum efeito na transmissão, sim, mas esse efeito é muito pequeno.
3. A mutação NÃO torna a doença mais grave nem mais letal.
4. A mutação NÃO afetaria vacinas nem anticorpos.
Como sempre, thread muito simplificada para maior clareza, quaisquer erros e incorreções são meus e provavelmente propositais para facilitar a compreensão etc.
Pela atenção, obrigado.
DOEM PRO PROJETO EPI! picpay.me/fvguima
Pela atenção, obrigado.
DOEM PRO PROJETO EPI! picpay.me/fvguima
