Draadje over trekken aan dood paard dat ’windenergie in Amsterdam’ heet. In juni waren er zes (digitale) informatieavonden. De gemeente, onder aanvoering van wethouder Marieke van Doorninck (GroenLinks), wil dat er in 2030 17 extra windmolens staan, samen goed voor 50 MW. 1/6
Die ambitie van het college (GroenLinks, D66, PvdA en SP) staat in de Routekaart Amsterdam Klimaatneutraal 2050 (maart 2020). Daarin staat ook hoeveel 'wind' Amsterdam nu heeft: 38 turbines (66 MW totaal). 2/6
Ook in 2012 had @AmsterdamNurse plannen, grootse plannen. Verantwoordelijk wethouder Maarten van Poelgeest (GroenLinks) maakte zich toen hard voor een verdubbeling van het aantal turbines. 3/6
Op dat moment, in 2012, stonden er al...36 windmolens met een gezamenlijk vermogen van 66 MW. Sterker nog, die stonden er volgens de PlanMER Windvisie (februari 2012) al sinds eind jaren negentig (!). 4/6
Oftewel: sinds eind jaren negentig is er géén extra windcapaciteit in Amsterdam geplaatst. Er stond toen ca. 66 MW, er staat nu ca. 66 MW. Het huidige college wil dat het in 2030 127 MW is: 11 MW extra door vervanging en 50 MW nieuw. 5/6
Als dat lukt – en dat is maar zéér de vraag – heeft het dertig jaar geduurd om van 66 MW op 127 MW te komen. Dertig jaar voor een zeer marginale uitbreiding, na zeker twintig jaar bloed zweet en tranen. Beste gemeente @AmsterdamNL: dit is niet de weg. 6/6
Met de kennis van nu weet iedereen wat er tóén nodig was. Maar vaak hadden we die kennis toen ook al. Zo heeft Nederland zijn energievoorziening jarenlang veronachtzaamd. De vraag is of het nieuwe kabinet wél kiest voor gezond verstand boven ideologie. Een (lang) draadje...🧵1/25
“Het was een strategische fout om kernenergie de rug toe te keren”, zei Ursula von der Leyen deze week. De voorzitter van de Europese Commissie noemde kernenergie tijdens de Nuclear Energy Summit 2026 “een betrouwbare en betaalbare bron met een lage uitstoot” 2/25
Toch zag de vorige Commissie, ook onder leiding van von der Leyen, er geen rol voor weggelegd. Green Deal-commissaris Frans Timmermans vond kernenergie niet nodig, niet haalbaar en niet betaalbaar. Zon en wind zouden de klus wel klaren. 3/25
NOS is gestopt met posten op X Een van de redenen is de 'hoeveelheid desinformatie' op het platform. Onderstaande 'desinformatie', uit het Achtuurjournaal van jl. zaterdag, zullen we voortaan dus moeten missen op X. 😉 1/4 over.nos.nl/nieuws/nos-pla…
Voor wie inmiddels zó gewend is geraakt aan de claim dat in 2015 in Parijs zou zijn afgesproken dat de opwarming tot 1,5 graden beperkt ging worden – dat is niet zo. 2/4
De Parijs-afspraak was: "Holding the increase in the global average temperature to well below 2°C above pre-industrial levels and pursuing efforts to limit the temperature increase to 1.5°C above pre-industrial levels." 3/4
Volgens de NOS 'wemelt' het op de COP30 klimaatconferentie in Brazilië van de 'fossiele lobbyisten'. Een artikel dat vooral laat zien hoe makkelijk het voor een actiegroep is om de NOS aan z'n kant te krijgen. Lees onderstaand draadje even mee... 1/14 nos.nl/artikel/259038…
Alle informatie komt van actiegroep Kick Big Polluters Out (KBPO). Ook de quotes van de mensen die bij de NOS aan het woord komen, komen uit hun persbericht (zie: ). Overigens heeft NOS bij het overtikken de naam 'Bongon' vertypt tot 'Bonbon'. 2/14kickbigpollutersout.org/Release-Kick-O…
KBPO stelt dat er 1600 'fossiele lobbyisten' rondlopen. Dat zou 1 op 25 deelnemers zijn, aldus de actiegroep, oftewel 4%. Maar als er in een zaal met 100 mensen 4 een fossiele lobbyist zouden zijn, 'wemelt' het er dan van, zoals de NOS de actiegroep napraat? Nee. 3/14
Al flink wat jaren rijden we op een muur af, met de verduurzaming van de industrie. NOS vandaag: 'Regionale industrie krijgt geen stroom, maar betaalt wel voor CO2-uitstoot'.
Een draadje... 1/8nos.nl/artikel/255343…
NOS: "Waar bedrijven vaak al geld gestoken hebben in verduurzamingsplannen, maar daarvoor voorlopig niet de noodzakelijke elektriciteitsaansluiting kunnen krijgen, moeten ze wel extra belasting betalen." 2/8
Met een bijna blinde focus op minder uitstoot, ging het tussen 2015 (Klimaatakkoord Parijs) en 2019 (sluiten Klimaatakkoord) primair om het stellen van 'ambitieuze' doelen en de 'boete' als die doelen niet gehaald zouden worden. 3/8
Dat kernenergie bij het Klimaatakkoord niet welkom was, is bekend; Rutte III wilde het niet. Maar nu het huidige kabinet wél wil, staat kernenergie nog altijd buitenspel. Althans bij het Nationaal Klimaat Platform, opvolger van de club @EdNijpels, zo blijkt. Een draadje. 1/14 🧵
Het Nationaal Klimaat Platform (NKP) is vorig jaar door het huidige kabinet ingesteld als opvolger van Nijpels' Voortgangsoverleg Klimaatakkoord. Voorzitter van NKP is @keesvendrik, die eerder een van de tafels van het Klimaatakkoord leidde, de elektriciteitstafel. 2/14
Motto van het NKP is 'Versnellen en verbinden'. Het kabinet formuleerde de opdracht zoals onderstaand. November vorig jaar ging het platform van start. Twee weken terug werd de eerste rapportage gepresenteerd. En daarin stond iets opvallends. 3/14
Rapport van het College van Rijksadviseurs inmiddels gelezen. Overwegend een prima rapport met prima aanbevelingen. Maar het college – dat het Rijk adviseert over de ruimtelijke kwaliteit van Nederland – gaat op zeker één punt verder. En dan begint het te wringen...1/9
Dat punt is 'leveringszekerheid' van energie. Het Rijk moet erkennen dat die 'onhoudbaar' is. Oftewel een van de drie pijlers onder ons energiesysteem is verloren, zegt het college eigenlijk. Gooi de handdoek maar, is de boodschap zoals ik 'm lees. 2/9
De mate van leveringszekerheid zal per gebied verschillen en op bepaalde locaties zal in de toekomst geen energielevering gegarandeerd zijn, aldus het advies. Opvallend vind ik dat het college daar weinig of geen moeite mee lijkt te hebben. 3/9