1/? La #covid19 nos ha demostrado muy dolorosamente que, lejos de ser un rasgo típicamente español relacionado con los nacionalismos, la #equidistancia es de hecho una patología inherente a la democracia, hasta el punto de que, me atrevería a decir,... +
2/? ha subsumido y superado al simple #buenísmo como fuerza motriz de las idiocracias occidentales. Digo esto porque una característica sorprendentemente común de las respuestas de los países occidentales a la #covid19, por oposición a China, Japón y otros países asiáticos,.. +
3/? ha sido ese autoengaño consistente en creer que sería posible reactivar la economía y mantener controlada la pandemia al mismo tiempo. Qué es eso sino una maniobra de EQUIDISTANCIA por decreto entre el crecimiento económico y la salud pública...+
4/? Y el precio de esa equidistancia ha sido una 2a ola precoz + miles de 💀. Las muy tolerantes Idiocracias occidentales no toleran la idea de que la naturaleza no es ni tolerante ni democrática y plantea dilemas que nos obligan a elegir una cosa y renunciar a otra.. +
5/? La equidistancia es el resultado inevitable de esa perversión consistente en forjar mayorías y consensos artificiales para solucionar cualquier problema. Cuando esos problemas son ficticios (lo habitual) las consecuencias no son muy graves, pero cuando son reales... +
6/? -#covid19- esa búsqueda de consensos (remember: estado de alarma en 🇪🇦) aboca forzosamente a seudosoluciones, soluciones ineficientes o antisoluciones (nuevos problemas). En resumen, ante un problema real grave, la ineficacia es inherente a las formas democráticas europeas..+
7/? y la democracia, por ende, incompatible con un capitalismo sano. Y es que es imposible que de las presiones y cesiones de múltiples partidos y sectores económicos surja finalmente una solución óptima, o como mínimo decente.
8/? En apoyo de lo anterior, no tengo más remedio que autocitarme:
9/? El #buenismo, desde esta perspectiva, sería solo una de las muchas formas que adopta la equidistancia. Respetando por igual todas las opiniones, la fauna pánfila se sitúa en un punto medio donde coinciden todos los miedosos. Así, por ejemplo,... +
10/? el típico buenista es inmigracionista pero dentro de un orden: hay que controlar las fronteras, pero al mismo tiempo hay que socorrerlos. En misa y repicando.
Recordemos lo que decía ayer mismo Ovejero en una entrevista que no tiene desperdicio:
11/? "Resulta infantil pensar que todo lo que deseamos es realizable simultáneamente: comer chocolate y estar delgado; amar y no ser frágiles. No es impensable que una sociedad autoritaria resuelva algunos problemas mejor que una democrática" amp.vozpopuli.com/espana/felix-o…
12/? (Nótese que incluso un deslenguado como Ovejero cae en el eufemismo de la doble negación: "no es impensable que" donde podía haber dicho "es lógico pensar que").
13/? Y ahora rebobinemos un poco para añadir algo al punto 8 anterior: otra autocita pertinente.
14/? Y ahora, para septiembre, nos están preparando otro ejemplo diáfano de equidistancia: un punto imaginario entre la salud pública y el supuesto derecho de los nenes (sobre todo los más des-fa-vo-re-ci-dos) a una #educación pre-sen-cial.
2a ola al cuadrado. Viva la muerte!
16/? Se repite la historia especularmente en 🇪🇺:
Dos semanas de retraso de las medidas multiplicaron x10 la 1a ola, dos semanas de adelanto de la "normalidad" han multiplicado x10 la 2a.
Responsables en 🇪🇸: Sánchez (1a ola) Y la oposición +CCAA (2a). elmundo.es/ciencia-y-salu…
En esta misma línea: según el FT, nada peor que titubear entre dos estrategias. amp.ft.com/content/718059…
⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️
Y me huelo que algún teórico del #caos podría demostrar si se lo propusiera que la suma de 17 equidistancias es mucho peor que una sola equidistancia centralizada. No sé, es una intuición.
#FueraAutonomias
Hasta Lo País lo señala:
"No se puede ser EQUIDISTANTE en este caso. La postura de Salvador Illa, que defiende la restricción de la movilidad en toda la capital y una recomendación de confinamiento en casa, está basada en la mejor ciencia disponible". elpais.com/ciencia/2020-0…
El problema es que los desafíos a la equidistancia que llegan demasiado tarde no sirven de nada. La de @salvadorilla es también una postura equidistante: equidistante en el tiempo, pose cuando ya todo huele a cadáver.
Los aforos como ejemplo de equidistancia: ese estúpido 50% tanto en interiores como al aire libre.
"Demuestro que tomo medidas Y al mismo tiempo evito que niñatos y hosteleros se enfaden conmigo y dejen de votarme".
País Vasco = 💀
Otra voz contra la equidistancia ante la #covid19:
P- ¿El debate entre salud y economía no debería plantearse?
R- Esa necesidad de encontrar un equilibrio que se plantea es una trampa mental. Si no controlamos el virus, tampoco podremos salvar la economía. elmundo.es/ciencia-y-salu…
¡¡ No me digas ??
¿Desde cuándo hacer las cosas a medias no sirve de nada?
Entre la espada y la pared, malditos cómplices simultáneos de la #covid19:
- El negacionismo economicista de derechas (el bicho es compatible con el crecimiento económico)
- El negacionismo educacionista de izquierdas (o celaaismo💀, el bicho es compatible con la presencialidad).
Dedicado a los idólatras de Ayuso
"La Bolsa o la vida, ese dilema que no existe, según los líderes de la política y de la empresa. ¿Cómo no va a existir, si lo estamos padeciendo todos los días?" elpais.com/opinion/2020-1…
En misa y repicando, para tener una buena #terceraola como regalo de Reyes.
29/? (Retomando la numeración que corresponde en este hilo)
Otra manifestación de la adicción a la equidistancia es la extrema aversión de las sociedades occidentales a establecer límites y diferencias “por decreto” en cuestiones de las que depende estrechamente su supervivencia.
30/? Si antes hablábamos de equidistancia por ubicación, ahora lo que vemos es una equidistancia por indefinición atribuible a un prurito de coherencia con algunos de los valores más usados por las democracias en sus continuos exhibicionismos de virtud; a saber...
31/? A saber: la tolerancia (con intolerantes y matones); la verdad (en forma de transparencia absoluta); y lo que denominaré #solucionismo, como término que sintetizaría esas palabras de Isaiah Berlin:
32/? Empezando por lo último, el solucionismo sería por tanto la creencia, como parte del pensamiento único, de que ante cualquier problema hay una solución óptima ("única"), cognoscible y compatible con cualquier otra solución a otro problema...
33/? Eso significa que existiría, aun (aún) sin descubrir, un sistema moral COMPLETO. Pero eso de la completud es algo que, como demostró Gödel, no existe ni siquiera en el terreno de las matemáticas.
34/? Pero mantener la ficción de que existe tal cosa es algo muy útil para inhibirse y no actuar o, como máximo, improvisar descaradamente. Asistimos a un laissez faire no ya de los mercados, sino de los problemas en general, confiando en que ellos solitos descubrirán...
35/? ... descubrirán la manera de ubicarse, de armonizarse hasta encontrarse -como se dice ahora- "cómodos" (=compatibles). Y la creencia en esa comodidad última de los exproblemas es la gran coartada para evitar la incomodidad personal de tomar decisiones desagradables...
36/? ... la incomodidad de PONER LÍMITES claros "POR DECRETO". Esa es la equidistancia por indefinición a que me refería: gobernantes cada día más miedosAs, más dependientes de la opinión pública y las encuestas...
37/? P.ej:
Sánchez: "Que pongan límites las CCAA".
CCAA: "Que ponga límites Sánchez"
Darias: "Que pongan límites la EMA y el Consejo Interterritorial".
OMS: "Que pongan límites los gobiernos".
Ayuso: "Libertad! Salud y economía son COMPATIBLES".
Progres: #inmigración sin límites
38/? Remontándonos de nuevo al punto 31, otra manifestación de la resistencia a poner límites es la tolerancia con los intolerantes y los incívicos. Sobre los primeros, en España, ya conocemos el resultado: una ingobernabilidad permanente gracias a la bisagra nacionalista...+
39/? Se habla mucho menos de la tolerancia con los incívicos, y sin embargo nos afecta quizá en mayor medida. Las ciudades están hechas un asco a causa de los grafiteros; a ese negro que va sin mascarilla no puedes decirle nada por si te pega una hostia o te acuse de racista...
40/? ... muchas aceras están llenas de cagadas de perro, no digamos ya de meadas, pero la policía tiene cosas más serias de las que ocuparse, o eso nos dicen; ciclistas y patineteros siguen causando heridos cada día porque no nos atrevemos a plantarles cara...+
41/? Motos pedorras circulan alegremente sin que nadie tome nota de la matrícula para denunciar la agresión sonora; y al llegar a casa los nuevos vecinos "extranjeros" han vuelto a poner música de perreo a todo volumen, pese a las muchas veces que les has rogado que la bajen...+
42/? Por no hablar ya de las continuas interferencias en la libre circulación de las personas que causan las manifestaciones de los nacionalistas (p.ej. Meridiana, #BCN), sin que nadie mueva un dedo, y sus cada vez más frecuentes arrebatos de vandalismo, que quedan impunes... +
43/? En resumen, gracias al miedo de la población y a la pasividad policial, LOS MATONES HAN VENCIDO. Nos hemos resignado, y esas microlibertades que hemos perdido son en la práctica mucho más importantes que la macrolibertad de votar a este o aquel mamarracho sin cerebro...+
44/? Contra todo eso lo que falta no son tanto recursos como VOLUNTAD (DE PONER LÍMITES). Una medida muy disuasoria sería imponer multas calculadas exactamente para compensar los daños causados, por elevadas que fuesen. En caso de insolvencia: trabajos sociales conexos...+
45/? La fórmula para calcular esas sanciones sería algo así:
Multa = (Daño global causado por actos como el que acabas de cometer) / (Riesgo de que te pillen).
P.ej., si dejas la 💩 de tu perra en la acera, multa = coste de limpiar cien cacas / dueños pillados por cada cien 💩.
46/? ¿Cómo, que eres insolvente? Ningún problema, vas a patearte el barrio hasta recoger cien cacas.
Lo mismo con los gráfitis.
Si el problema es que vas en el autobús sin mascarilla, pues nada, en lugar de multa, diez findes limpiando váteres en una planta de covídicos.
47/? ¿Que todo esto parece el desvarío de un ultrautilitarista y huele a dictadura china? Sí, ¿y, y, y qué?
Abordemos ahora el último punto: la transparencia total exigida para reconocer una buena conducta democrática, ese ideal de la Verdad sin límites, a cualquier precio...
48/? Pasaré por alto esa bajada de pantalones vergonzosa que es haber accedido a que se publique el patrimonio de nuestros políticos. Lo único que me interesa es que gobiernen bien; todo lo demás es problema suyo con Hacienda. Vamos a otra cosa...+
49/? "La verdad sobre las vacunas". Las ocurrido con AstraZeneca y Janssen demuestra una vez más que en ocasiones es preferible no hacer públicos determinados datos. La combinación de anumerismo de la población y amarillismo de los medios es nefasta... +
50/? Y si a eso le añadimos el exhibicionismo de prudencia (de virtud) por parte de una ministra y unos consejeros de Sanidad a la defensiva y sin formación científica, el resultado es directamente rocambolesco... y para algunos, mortal...+
51/? Como bien señaló @alfredocorell, no es de recibo que se haya organizado un juicio interminable de validación de vacunas -ya aprobadas- en abierto y en tiempo real. Este disparate es el resultado de esa fascinación enfermiza por la Verdad que tienen las democracias...
52/? El resultado real de esa hipertransparencia no es una democracia más auténtica sino una oclocracia de analfabetos infantilizados que lo único que anhelan, para sentirse protegidos y queridos, son gestos virtuosos por parte de los cretinos a los que han votado...
53/? Gestos virtuosos, postureo, pose... Comoquiera que lo llamemos, malabarismos para maquillar la aversión a poner LÍMITES a la información, como no sea la perjudicial para sus intereses electorales. Si es perjudicial para la salud pública, entonces da igual, se la suda.
54) En resumen, como síntomas de esa equidistancia por indefinición de la que hablábamos, y de la consiguiente limitofobia, la tríada de #solucionismo, matonismo e hipertransparencia es una combinación insuperable para acelerar la ya imparable desintegración de las democracias.
Es posible (me vais a pegar) que en la franja de 20-50 años el rechazo d cualquier protección contra el covid sea ventajoso evolutivamente: en esas edades ser muy prudente te quita oportunidades de ligar, de procrear. "Vivir la vida" es la mejor opción para pasar tus genes...
1/2
... Como el hecho de que pierdas 2 o 5 años de esperanza de vida no va a influir en eso, el resultado es un beneficio neto para tus genes (en comparación con los prudentes).
Creo, en definitiva, que la mayoría de la gente está actuando "racionalmente" en términos biológicos.
2/2
Es más, entre los adultos "mayores", todos los que han dejado de protegerse del covid para cuidar de sus nietos también están actuando biorracionalmente: aumentan las probabilidades de supervivencia de los críos, aumenta por tanto su "inclusive fitness".
3/
Ese "se han ido" plantea una cuestión. No me creo el mensaje de que "todos somos vulnerables". Como determinista genético duro que soy, asumo que mis genes son la clave de:
- mi vulnerabilidad al covid agudo
- mi riesgo de secuelas long y pos
- mi riesgo de hospitalización 1/3
Entonces, si resulta que a) soy NOVID, b) me he protegido siempre bien con 😷 y 💉, NO SÉ SI SOY GENÉTICAMENTE VULNERABLE. Y al contrario, quienes no se han protegido y están bien (aparentemente), ya han superado el proceso de selección natural y pueden estar +/- tranquilos.
2/3
Los "novid por covicautos" nos encontramos por tanto en una situación delicada: al no habernos sometido a selección darwiniana espontánea e inconscientemente (😉) a lo largo de 5 años, tendremos que hacerlo de golpe. ¿Cuándo? ¿Con qué criterio? ¿Por qué medidas empezar?
3/3
LEYES DEL EMPLEO en las sociedades demográficamente sobresaturadas (idioceno)
1 - Si antes se identificaban necesidades y se buscaban recursos (vía impuestos o productividad) para crear los empleos requeridos, ahora se parte de dinero creado ad hoc para inventarse empleos.
2 - La prioridad ya no es la produccion de bienes y servicios con una cantidad decreciente de insumos. La prioridad ya no es la productividad. La prioridad es la PRODUCCIÓN DE EMPLEO, básicamente para absorber a millones de inmigrantes.
3 - Debido a la idiotización creciente que ha sufrido la mano de obra durante las últimas décadas, los empleos inventados no solo van desplazando a los necesarios (ley de Gresham) sino que se diseñan específicamente para q puedan ser desempeñados por personas con 🧠 de mosquito.
#citas-de-#libros-14
Los nuevos leviatanes
(Reflexiones para después del liberalismo)
John Gray, 2023
#filosofía #wokismo
1) "Con la caída del cmunismo soviético y el giro hacia una economía de mercado en China, Occidente inició una era de AUTOENGAÑO. La libertad seguiría a los mercados allá por donde estos se extendieran".
2) "El mundo del futuro será como el del pasado, con regímenes dispares interactuando unos con otros en un contexto de ANARQUÍA global. El aparente triunfo del liberalismo y del libre mercado no fue una tendencia evolutiva, sino un experimento político q ha agotado su recorrido".
1) Solo con que UNA DE CADA 7 PERSONAS usase una FFP2 reduciríamos brutalmente los casos de covid.
Eso AL AZAR 😉. En realidad, bastaría con que la usasen disciplinadamente SOLO pero TODOS los sintomáticos (50%). O sea: 0,5 * prevalencia, = ~ entre 1/50 y 1/200.
Mira qué fácil ❗️
2) Incluso sin test de Ag, aunque en un momento dado confluyan muchos casos de gripe o VRS, esa sencillísima medida representaría un enorme sacrificio 😆 solo para entre 1/20 y 1/100 de la población, Y DE PASO EVITARÍAMOS MUCHAS GRIPES Y BRONQUIOLITIS.
@sanidadgob
@sanidadgob 3)
¿Tan difícil es entender eso? ¿Tan difícil es ponerse de acuerdo como sociedad para usar una FFP2 bien ajustada UNO DE CADA 50 DÍAS d media PARA EVITAR MUCHO SUFRIMIENTO? Hay que ser muy egoísta y/o muy imbécil.
Solución: MULTAS a todos los sintomáticos sin 😷 en interiores.
1) Eso me preguntaba yo hace tres años. Creo que tengo una parte de la respuesta. Los antivacus han decidido explícitamente inmunizarse cada 6-12 meses por reinfección. Saben que eso conlleva riesgos, pero les parece MÁS NATURAL, del mismo modo que les parece más natural...
2) ...más natural en general que "la naturaleza siga su curso" (valga la redundancia). Si ya hay un feto en marcha, que siga hasta el final, con independencia de lo que desee la madre, de su situación familiar y económica... Es igual. "La naturaleza es sabia"...+
3) Estirando un poco la idea, en su imaginario el patrimonio (in)mobiliario acumulado por los padres equivale al patrimonio genético: una vez en marcha, que nadie lo pare. La "natural" es que sea tuyo, por consanguinidad. "Ser hijo de" es más mérito que trabajar duro...