M. JM Jancovici continue à ne rien connaître sur l'énergie éolienne.
Je ressors donc mon fil de tweets actualisé, sur ses erreurs, oublis, omissions. ⬇️⬇️⬇️
Je ressors donc mon fil de tweets actualisé, sur ses erreurs, oublis, omissions. ⬇️⬇️⬇️
0.
M. JM Jancovici affirme ainsi que l'éolien est 10 à 20 fois plus coûteux que le nucléaire !
M. JM Jancovici affirme ainsi que l'éolien est 10 à 20 fois plus coûteux que le nucléaire !
1.
Tout d’abord la 'démonstration' de @JMJancovici est 'tordue'. Ainsi il ne tente de comparer que des investissements (CAPEX), en ignorant les maintenances et combustibles (OPEX).
Si cela peut avoir du sens pour l’exploitation du vent, cela est erroné pour un réacteur nucléaire.
Tout d’abord la 'démonstration' de @JMJancovici est 'tordue'. Ainsi il ne tente de comparer que des investissements (CAPEX), en ignorant les maintenances et combustibles (OPEX).
Si cela peut avoir du sens pour l’exploitation du vent, cela est erroné pour un réacteur nucléaire.
2.
Ensuite, @JMJancovici va multiplier des éléments hétéroclites pour obtenir un coefficient de 12 en faveur du nucléaire.
Sans justification du choix des éléments.
Sans pondération entre les éléments.
Et sans source d’informations pour défendre ses calculs de coin de table.
Ensuite, @JMJancovici va multiplier des éléments hétéroclites pour obtenir un coefficient de 12 en faveur du nucléaire.
Sans justification du choix des éléments.
Sans pondération entre les éléments.
Et sans source d’informations pour défendre ses calculs de coin de table.
3.
JMJ compare tout d'abord les facteurs de charge.
Pour l'éolien, il affirme 20%. En France, selon RTE + SER (cf. Panorama de l'électricité renouvelable au 31.03.2020), entre avril 2019 et mars 2020, il a été de 27%.
Le ratio Nucléaire/Eolien n'est plus de 3,5 mais de ...2,6 !
JMJ compare tout d'abord les facteurs de charge.
Pour l'éolien, il affirme 20%. En France, selon RTE + SER (cf. Panorama de l'électricité renouvelable au 31.03.2020), entre avril 2019 et mars 2020, il a été de 27%.
Le ratio Nucléaire/Eolien n'est plus de 3,5 mais de ...2,6 !
4.
Puis il compare les durées de vie.
Pour le nucléaire, il affirme 60 ans ; sans grand carénage (coûteux), ce n'est que 40 ans.
Pour l'éolien, il affirme 20 ans ; c'est la fourchette basse (25 ans pour le 1er parc FR).
Le ratio Nucléaire/Eolien est alors de 2 (et pas de 2,5).
Puis il compare les durées de vie.
Pour le nucléaire, il affirme 60 ans ; sans grand carénage (coûteux), ce n'est que 40 ans.
Pour l'éolien, il affirme 20 ans ; c'est la fourchette basse (25 ans pour le 1er parc FR).
Le ratio Nucléaire/Eolien est alors de 2 (et pas de 2,5).
5.
JMJ suppose ensuite des renforcements du réseau électrique pour accueillir l'éolien : 0,5 à 1 fois le coût de l'éolienne !
La réalité montre des 10 ou 20% en plus.
Le ratio n’est alors plus de 1,75 en défaveur de l’éolien, mais au maximum de 1,2.
JMJ suppose ensuite des renforcements du réseau électrique pour accueillir l'éolien : 0,5 à 1 fois le coût de l'éolienne !
La réalité montre des 10 ou 20% en plus.
Le ratio n’est alors plus de 1,75 en défaveur de l’éolien, mais au maximum de 1,2.
6.
JMJ se penche également sur le 'stockage intersaisonnier' qu'il estime 2 fois plus coûteux pour l'éolien !
Pour cela, il reste dans un raisonnement mono-énergie et oublie la mixité et la complémentarité des renouvelables ; il oublie l'hydroélectricité, le gaz renouvelable..
JMJ se penche également sur le 'stockage intersaisonnier' qu'il estime 2 fois plus coûteux pour l'éolien !
Pour cela, il reste dans un raisonnement mono-énergie et oublie la mixité et la complémentarité des renouvelables ; il oublie l'hydroélectricité, le gaz renouvelable..
7.
...et les STEP ; il oublie les solutions tarifaires et les interconnections ; il oublie leur prévisibilité.
Imaginons qu'il y ait un surcoût, celui-ci ne sera certainement pas de 2. Peut-être de 1,1 ou 1,2.
...et les STEP ; il oublie les solutions tarifaires et les interconnections ; il oublie leur prévisibilité.
Imaginons qu'il y ait un surcoût, celui-ci ne sera certainement pas de 2. Peut-être de 1,1 ou 1,2.
8.
JMJ compare ensuite les coûts d'investissement.
Pour le nucléaire, il affirme le KW à 4 000 € ; l'EPR est à 11 500 € (19 milliards € pour 1 650 MW) : OK c'est une tête de série, disons 6 900 € (60% des 11 500 €).
Le surcoût Nucléaire/Eolien n'est plus de 2,5 mais ...4,6.
JMJ compare ensuite les coûts d'investissement.
Pour le nucléaire, il affirme le KW à 4 000 € ; l'EPR est à 11 500 € (19 milliards € pour 1 650 MW) : OK c'est une tête de série, disons 6 900 € (60% des 11 500 €).
Le surcoût Nucléaire/Eolien n'est plus de 2,5 mais ...4,6.
9.
A ce stade du raisonnement de JMJ, le ratio (des seuls investissements) n'est pas d'un facteur 12 en faveur du nucléaire, mais de ... 1,6 !
Pour un scientifique et un pédagogue, l'erreur est grave.
Et puis, en plus des OPEX, @JMJancovici a oublié des gros coûts...
A ce stade du raisonnement de JMJ, le ratio (des seuls investissements) n'est pas d'un facteur 12 en faveur du nucléaire, mais de ... 1,6 !
Pour un scientifique et un pédagogue, l'erreur est grave.
Et puis, en plus des OPEX, @JMJancovici a oublié des gros coûts...
10.
Ainsi JMJ a oublié le coût du démantèlement, ce qui n'est pas une mince affaire.
Pour le nucléaire, le rapport d'information n° 4428 de l'Assemblée Nationale sur le 'démantèlement des installations nucléaires de base' cite des exemples d’autres pays entre 400 et 1 000 €/kW.
Ainsi JMJ a oublié le coût du démantèlement, ce qui n'est pas une mince affaire.
Pour le nucléaire, le rapport d'information n° 4428 de l'Assemblée Nationale sur le 'démantèlement des installations nucléaires de base' cite des exemples d’autres pays entre 400 et 1 000 €/kW.
11.
Pour l'éolien, ce coût net peut être estimé à moins de 50 €/kW (l’arrêté du 22 juin 2020 sur les provisions pour démantèlement fixe une provision de 25 €/kW pour une éolienne de moins de 2 MW), soit ...14 fois moins que le nucléaire.
Pour l'éolien, ce coût net peut être estimé à moins de 50 €/kW (l’arrêté du 22 juin 2020 sur les provisions pour démantèlement fixe une provision de 25 €/kW pour une éolienne de moins de 2 MW), soit ...14 fois moins que le nucléaire.
12.
Ainsi JMJ a oublié le stockage profond des déchets radioactifs (pas besoin pour l'éolien).
Investissement d'au moins 25 milliards €. Si on l'amortit sur un parc cumulé de 100 000 MW, cela fait 250 €/kW.
Probablement multiplié par un facteur Pi, cf. les grands aménagements.
Ainsi JMJ a oublié le stockage profond des déchets radioactifs (pas besoin pour l'éolien).
Investissement d'au moins 25 milliards €. Si on l'amortit sur un parc cumulé de 100 000 MW, cela fait 250 €/kW.
Probablement multiplié par un facteur Pi, cf. les grands aménagements.
13.
A ce stade du raisonnement, le ratio n'est plus du tout d'un facteur 12 ou même 1,6 en faveur du nucléaire.
Plus du tout.
Il s'inverse même fortement en faveur de l'éolien.
Et c’est qu’observent les économistes avec le calcul du LCOE (coût actualisé de l’électricité).
A ce stade du raisonnement, le ratio n'est plus du tout d'un facteur 12 ou même 1,6 en faveur du nucléaire.
Plus du tout.
Il s'inverse même fortement en faveur de l'éolien.
Et c’est qu’observent les économistes avec le calcul du LCOE (coût actualisé de l’électricité).
14.
Par exemple, aux USA, Lazard observe un LCOE pour l’éolien compris entre 28 et 54 $ le MWh,
et entre …118 et 192 $ pour le MWh nucléaire.
Un facteur 4 en faveur de l'éolien !
Par exemple, aux USA, Lazard observe un LCOE pour l’éolien compris entre 28 et 54 $ le MWh,
et entre …118 et 192 $ pour le MWh nucléaire.
Un facteur 4 en faveur de l'éolien !
