Fuera de lo vulgar del gesto UDI. La frase literal sobre el derecho de vivir en paz es banal porque es obvia: todos queremos vivir en paz. El contexto que no vieron es sobre las propuestas del cómo se vive en paz. Y esa es la gracia de la canción, muestra un camino más justo.
La canción de Víctor Jara tiene un contexto. Un camino de paz antioligarquico y anticolonial. La dictadura que asesinó a Jara probó el sentido de la canción. Usarlo sin contexto fue una falta de respeto.
Entiendo que los rechazo quieran una sociedad que viva en paz, pero díganme qué quieren reformar para lograr ese objetivo. Más allá del slogan: Qué!
Y entendiendo también cómo la frase deberia ser autocorrectiva. No hay país comunista donde se viva en paz. Pero hoy qué, cómo. Cómo le damos carne actual a la frase en un contexto distinto.
La UDI no es solo pinochetista por nacer desde él. Es autoritaria justamente por cómo ha votado hasta el día de hoy: contra el divorcio, contra el reconocimiento de los hijos mal llamados ilegitimos, contra los LGBTQI, contra las mujeres, contra el pueblo. Su autoritarismo es hoy
Me parecería fantástico que la UDI escuche a Jara y a tantos otros. Y a partir de esto sea un partido distinto. Pero, por favor, muestrenme el cambio. Dónde está y en qué. Sin eso es inevitable pensar en aprovecahmiento. Al menos pidan perdón.
Perdonen la falta de tildes.
PD: me parece muy positivo que Lavín se identifique como socialdemócrata siendo que antes se identificaba con Pinochet. Genial cambio en palabras. La pregunta (que la prensa no ha hecho) es qué entiende cómo socialdemocracia y cómo eso puede convivir con el partido en que milita?
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
