Vinden dat een officier van justitie niet tegen discriminatie (een strafbaar feit) mag zijn, is zoiets als vinden dat je huisarts niet tegen polio mag zijn.
De officier van justitie in kwestie wordt partijdigheid verweten.
Natuurlijk is ze partijdig. Ze staat aan de kant van het publieke goed en ze is tegen strafbare feiten als discriminatie. Het zou niet best zijn als ze daar neutraal in stond.
Natuurlijk is ze partijdig. Ze staat aan de kant van het publieke goed en ze is tegen strafbare feiten als discriminatie. Het zou niet best zijn als ze daar neutraal in stond.
De officier van justitie wordt belangenverstrengeling verweten.
Discriminatie bestrijden is iets waar de gehele publieke zaak belang bij heeft. Belangenverstrengeling gaat over ongeoorloofd gewin voor jezelf.
Discriminatie bestrijden is iets waar de gehele publieke zaak belang bij heeft. Belangenverstrengeling gaat over ongeoorloofd gewin voor jezelf.
De officier van justitie wordt onzorgvuldigheid verweten...
... door mensen die niet eens Esajas en Akwasi uit elkaar kunnen houden. Uit niks blijkt dat de officier van justitie contact had met Akwasi.
... door mensen die niet eens Esajas en Akwasi uit elkaar kunnen houden. Uit niks blijkt dat de officier van justitie contact had met Akwasi.
Ik geef hierbij trouwens de schuld aan de @NOS die suggestief genoeg berichtte dat mensen dachten dat de officier Akwasi kende én die Esajas beschrijven als KOZP-voorman én die doen alsof discriminatie willen bestrijden een subjectieve waarde is.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
