Cuando a veces se dice por estos medios que una pseudociencia como la osteopatía, lo es, hay gente que contesta que hay estudios publicados. En plan..."busca "osteopatía" en Pub Medd, ya verás que chorrocientos estudios hay. Coge el que quieras, ya verás. Ya..."
Y claro precisamente lo que hay son muchos estudios que demuestran que NO. Y otros muchos que demuestran algo pero que necesitan una mayor carga de evidencia ( más estudios sobre lo mismo que puedan sumar para hacer luego un metaanalisis). Y algunos, muy pocos, que dicen que SÍ.
Pero ese SÍ, luego, es un SÍ muy matizado. Pues cualquier estudio científico debe incluir una visión crítica que cuestione incluso que pueda ser cierto. Por ejemplo, esta técnica si disminuye el dolor (confirma la hipótesis) pero no tiene que ser exactamente por lo que se dice.
Hay respuestas con mayor evidencia científica que si pueden explicar eso y están más ampliamente demostradas. El ejemplo sería la respuesta neurofisiologica de los tejidos ante muchas técnicas,que explica mejor algunos resultados que se obtienen, más allá de cualquier magia.
Pero aún así, a pesar de todo ello, esto no le entra en la cabeza a los defensores de las pseudociencias. Y es fácil saber porqué no lo hace. Simplemente porque quienes lo defienden, no tienen una formación científica de calidad, nadie les ha explicado el método científico.
Y no creo tanto que sea una cuestión de intereses, solo en algunos casos. Muchos de los feligreses de las pseudoterapias no han tenido la suerte de tener alguien que les explique bien el asunto, alguien que ellos consideren con autoridad. O simplemente no han querido escuchar.
Ante eso ya no se puede hacer nada, aprender requiere salir de la zona de confort. Es más fácil creer y punto. Pero también las universidades merecen un buen tirón de orejas por no pararse un poco más a explicar al mundo en que consiste eso del método científico y la evidencia.
De nada sirve que te pongan a traducir artículos del inglés si antes no te forman bien en para qué se ha hecho ese artículo y que es lo importante de su lectura. No vale quedarse solo con lo que a uno le interesa, como vemos tantas veces en presentaciónes. Hay que ir más allá.
Y quienes conocen el método, pecan a veces de ser demasiado prepotentes ante personas que simplemente, actúan así por ignorancia absoluta, o parcial, o por no tener del todo definido en su cabeza qué es la ciencia a nivel básico y por qué mecanismos se desarrolla.
Así que bueno, por situarnos un poco, tenemos un debate por lo general inútil entre "conocedores" y "desconocedores" del método, hablando idiomas distintos y en realidades profesionales y mentales antagónicas. Por eso no se saca partido de ningún tipo. Y todo parte de la base.
Porque la base real de muchos, de todos los que hicieron la carrera antes de 2010, es que no dieron base de ciencia o de lo que es la ciencia, ni nos pararon bien a reflexionar sobre lo que supone estudiar una ciencia como la Fisioterapia. Pero nadie quiere reconocer esto.
Partiendo de esa base, en la que se encuentra el gran grueso de la profesión, hay quien ha querido seguir avanzando y hay quien ha querido encerrarse en lo que estudió en su momento, pues al fin y al cabo, con eso les vale. Antes se hacían las cosas así y es difícil rectificar.
Además, ha habido mucho dinero de por medio en formaciones pseudoterapeúticas a las que ahora cuesta mucho echar en cara el engaño. Es un proceso mental duro, que requiere años y que muy poca gente conseguirá concluir con éxito. La fisioterapia como ciencia avanzará más lenta.
Y eso es, a grandes rasgos, todo lo que tenemos ahora. Eso explica lo enconado y difícil que es el debate hoy día. Eso ...e inducción miofascial, que os lo seguís creyendo y es una trola que no pasa ni con limón ya. Venga anda, dejadlo ya de una vez.🧙🏼‍♀️🧙🏼‍♀️🧙🏼‍♀️🧙🏼‍♀️🧙🏼‍♀️🧙🏼‍♀️🧙🏼‍♀️🧙🏼‍♀️🧙🏼‍♀️🧙🏼‍♀️🧙🏼‍♀️
PD. También resulta curioso que los que predican tanto la ciencia crean a su vez en Dios, y pasen por el aro católico de sus universidades. No hay mayor falacia a cualquier tipo de lógica científica posible. Pero la fe y el dinero mueven montañas amigos.🧲🧲🧲

Ala,agur!!

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with La Otra Fisioterapia

La Otra Fisioterapia Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @LaOtraFisio

12 Feb
La estúpida evolución laboral de la fisioterapia en España en los últimos 20 años ha sido la siguiente.

1. Éramos una "profesión joven" con mucha salida laboral, principalmente en sanidad pública y condiciones aceptables, nota de corte más alta y mucho campo por sembrar.
2. Empezamos a crear facultades de fisioterapia a cascoporro, la mayoría privadas, sin control, sin numerus clausus, sin profesores preparados lo suficientemente.

Paralelamente las plazas públicas de fisioterapia no aumentaron, la oferta de trabajo público empezó a desaparecer.
3. En lugar de cerrar el grifo desatado de nuevos titulados o de demandar con firmeza que aumentara la oferta pública, decidimos coger la camilla, más por necesidad que otra cosa, y sacar la fisioterapia de los hospitales, llevando nuestra camilla a donde fuera. Primer error.
Read 37 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!