Thread by @Feridebaharisin

Benim de SSCI bir makalem olsun diyorsanız, bunlar da benim deneyimlerim. #ssci #makale
📌önemli olduğunu düşündüğünüz bir konu belirleyin. Siz ikna olmazsanız kimse ikna edemezsiniz.
📌ilgili yazını tarayın, digerleri de önemli buluyor mu? 10 sene önce onemliyse bir daha düşün

📌Dergileri inceleyin, sizin ortaya koyduğunuz probleme yer verebilecekleri belirleyin.
📌Tercih ettikleri metotları, yazım biçimlerini inceleyin
📌Hedef bir dergi belirleyin
#ssci #makale

📌Eğer dergi niteliksel metotları tercih ediyorsa, inat etmeyin niceliksel metod kullanarak
📌Derginin amacını okuyun.
📌Konunuzu aratın bastığı makalelerde
📌Referanslara da ilgili.makaklelerden atıf yapmayı unutmayın #ssci

📌Sektör dergileri, SSCI dergide yayin denemeleri için iyi tercih olabilir. Hem çerçeveyi daha rahat çizersiniz hem de rakip daha az olur.
📌Derginin yılda kaç sayı çıkardığına ve her sayıda kac makale bastığını inceleyin. Ne kadar sayı, makale o kadar çok kabul ihtimali #ssci

📌Bir makalenin ilk okunan kısmı özetidir. Özeti, en cok dikkat çekmek istediğiniz yerleri vurgulayarak hazırlayın. Makaleyi okumadan ne bulacağını bilsin hakem.
📌Giriş, tümdengelim biciminde planlanmali, genelde özele doğru
📌Önce konunun önemi, sonra sorunsal ve sonda da

📌Sizin çalışmanızın diğerlerine göre ayırt edici, katma değer yaratan tarafı nedir?
📌Hakemler bütün yazına hakim.olamaz. Farki gösterecek olan sizsiniz.
📌Hem konunuzun ayirt ediciligini hem de metodunuzu savunacak olan sizsiniz. #ssci

📌Giriş kısmından sonra daha önce aynı.konuyu tartışmış olanları özetleyin, ama sadece sizin konunuzla olan ilgilerini vurgulayin, butun çalışmaların her noktasını anlatmayın. Sizin konunuza olan katkılarını vurgulayin
📌Metodu ayrıntılı biçimde anlatın.
#ssci

📌Çalışmaya katılanların özelliklerini, niye secildiklerini açıklayın
📌Hakem doğru örneklemle çalıştığınıza ikna olmalı
📌Tablolarla destekleyin
#ssci

📌Sonuclar kısmında ayrıntılı ve istatistiksel ispatları da anlatın
📌Tartışma ve sonuç sizin yazina katkınızi gösterecek, kendinizi katkılarınızı vurgulayarak anlatin
📌Sınırlılıklarınız eksikliklerinizi değil, farkındalıklarınızı gösterir. Korkmadan yazın

📌Gelecekteki çalışmalar, herkese ilham olur, sizin makaleniz en iyi siz bilirsiniz devamını
📌İngilizce dil bilgisi hatalarına izin vermeyin, İngiliz İngilizcesi mi, Amerikan İngilizcesi mi isteniyor kontrol edin.

📌Anahtar kelimeleri doğru seçin, cok fazla anahtar kelimeye sahip olmak başarı değildir. Yanlış hakemlere gitmesine bile sebep olabilir makalenizin

📌Makalenin revizyon alması kadar önemli olan da, revizyonla hakemi ikna etme becerinizdir.
📌Hakeme cevaben bir mektup yazın. Mektupta tüm eleştirilere cevap verin ve düzeltmeleri gösterin
📌Tüm eleştirileri kabul etmek zorunda değilsiniz ama ikna edici cevaplarınız olmalı.

Bir kaç kişiye okutun, bazen size cok açık gelen ifadeler muallaktir ya da gereğinden uzun ya da kısa yazmış olabilirsiniz, kuzguna yavrusu diye bir atasözümüz var malum

Bir de Türklerin makalelerine ön yargı var algisindan bir kurtulun, iyi olana her zaman talep var

Uzun bir hakem eleştirisi her zaman daha cok fırsat barındırır, kısa ve muallakta bir iki satıra göre.
Revizyondan sonra aynı hakeme makaleyi göndermeyen dergilerden uzak durun. Bitmeyen bir kısırdöngüye girersiniz. Hele de revizyonu değerlendirmek yerine sıfırdan başlarsa

Tek başına makale yazmaya çalışmak yerine, farklı disiplinlerden makale yoldaşlarınız olsun, herseyi en iyi yapamazsiniz. Hem en iyi yöntem, hem en iyi yazin taraması, hem.iyi tartışmayı yapamazsınız. Sinerjinin gücünü kullanın

Birlikten güç doğar, iyi bir yöntemci, iyi bir yazın tarayıcısı, iyi bir yazıcının sinerjisi hızlı bir kabul yaratabilir

Makalelerin hakem surecine girdiği zaman, hakem sürecinin ne kadar sürdüğü ve ne zaman basıldığı genelde makalede paylaşılıyor. Mümkünse daha kusa hakem süreci.olan dergileri tercih edin. Hakem süreci 1 seneden fazla süren dergilere öncelikle odaklanmayin

1'in altında impacti olan dergilerin genelde hakem ve yayın süreçleri çok tutarlı olmuyor, hayal.kırıklığına uğrayabilirsiniz, cesaretiniz kırılabilir, makalenize güvenerek başlar herşey

İlgili yazında tarama yaparken farklı anahtar kelimeleri birarada kullanın. Probleme bakış açınız önce genişlemeli, sonra daraltmak cok dah kolay olur. Bol bol okuyun, kim nasıl bakmış bir görün

Science Direct veri tabanı ile başlayın. Makalelerin kaynakçalarını da gözden kaçırmayın

Bir noktada okumalarını doyuma ulaşacaktır. Artık sonuclar burbirine benzer olmaya başlayacaktır. Orada Artık size gelmiştir sıra

Her yöntem her konuya uygun değildir, dogru yöntemi seçin, yönteminizi de adım adım anlayın. Yontemi uygulamak degil ama yontemi anlamak zorundasınız.

Bir de nasıl referans vermeniz gerektiğine odaklanın, intihalci durumuna düşmeyin.

Yazım hatalarına cok dikkat edin, sizi amatör ve özensiz gösterebilir. Eğer ingilizceniz yeterli değilse, bir çevirmeden destek almanın eleştirilecek bir tarafı yok ama çevirmenin terminolojiye hakim olmasını bekleyemezsiniz. Kelime kelime karşılaştırın.

Bir makaleyi red eden bir hakemin yalnızca "küçük Çinli bir kız ingilizcesi ile yazılmış bu makaleyi okumayı bile red ediyorum" yazdığını görmüştüm. Şunu kabul edelim, hakemlerin makalemizin ingilizcesini düzeltmek gibi bir vazifeleri yok

Makalenin selameti için hakemin de hayırlısını dilemek lazım. Makale yazım ve kabul surecinde makaleye katkı yapan ve yazar sayınızı arttırmayan yol arkadaşınız makalenizi değerlendiren hakemdir.

Hakemin söylediklerine bir takım bahaneler bulmak, geçiştirmeye çalışmak ya da mış gibi yapmak yerine samimiyetle eleştirilerini değerlendirin, her dediğini kabul etmek zorunda değilsiniz ama iyi bir savunmaniz olmalı

Popüler metod, her zaman makalenize en uygun metod değildir. Bir metodcuya probleminizi anlatin. Bir metodun, sosyal bilimlerde sıklıkla kullanılmıyor olması sizin icin de doğru olmadığını göstermez. Dilinden anladığınız ve dilinizi anlayan bir metodcu müthiş bir birlikteliktir.

SSCI'da ya da SCI'da taranan dergiler arasından nasıl seçim yapmali?
SCI dergiler daha fazla metod ağırlıklı olmakla beraber, yayin yapmak imkansiz da değil. Kuvvetli metodlarla gitmek lazim

"Your paper your way" demek, makalenin çok sesli koro gibi olması anlamına gelmiyor. APA referans sistemini benimsiyorsanız, tüm referanslar uyum içinde olmalı mesela.

Başlık vurucu olmalı, ama özellikle başlık üzerinden tarama yapan araştırmacılar için görünülürlüğünüzün artması için anahtar kelimeler de başlık da olsan güzel olur

Makale yazmanın en keyifli tarafı Googlescholar'ı açıp, makalenize yapılan atıfları görmektir galiba

Dergi seçerken sayfa sınırı olup olmadığını kontrol edin. Makaleniz için planladığınız sayfa sayısı ile karşılaştırın sonra makaleyi kısaltmak için türlü yöntemlerle uğraşmayın

Örneklemi doğru seçmek ayrı sorunsal, hakemi doğru örneklemi seçtiğine inandırmak ayrı dert,
Demografik özelliklerini eksiksiz paylaşın, niye o örneklemi kullandığınızı açıkça anlatın, "bu vardı elimin altında, ulaşılabilir olandı, o yüzden kullandım" diyemezsiniz

Editöre yazacağınız mektubu ciddiye alın. Hakeme ulaşmak için önce editörü ikna etmeniz gerekiyor. Ayrıca, doğru hakemlere, makalenin degerlendirme için gitmesi için de önemli editöre yazılacak mektup. Mektupta, makalenizin ayirt edici, özgün yönlerine vurgu yapmayı unutmayın

Gelen hakemlik tekliflerini kabul edin. Tabi sizin alanınızla ilişkili olanları. Diğerlerinin yaptığı hatalar, size aynı hatayı yapmadan da farkındalık kazandırabilir.

Hakemlik tekliflerini kabul etmek, hakemlerin değerlendirme kriterleri hakkında da bilgi sahibi olmanızı sağlar. Dergilerin makale değerlendirme süreçlerine de böylece aşina olursunuz

Yazın taraması yaparken, gözden geçiren (review) makalelerle başlayın. Çerçeveyi çizmenizde yardımcı olur.

Sorumlu (corresponding) yazar olmak külfetlidir, sorumluluğu da çoktur. Dergi için, makalenin görünen yüzüdür, muhatap alınan kişidir. Genelde ilk kabul ya da red veya da revizyon haberini de alandır.

SSCI'da yayın yapmak hayal değil ama revizyonsuz kabul almak nerdeyse imkansız

Akademide, araştırmacı ya da hoca ozellikleri ağır basan bir evren vardır. Her ikisi de çok kıymetlidir ve akademinin devamlılığı için zaruridur. Araştırmacı ozellikleri ağır basan öğretim üyelerini gözlemleyin, onlara yardım edin, araştırma yapış biçimlerine aşina olun.

Yazar olarak, en çok da niye red edildiğimizi öğrenmek istiyoruz. Böylece, makalemiz, yeniden bir dergiye göndermeden önce gelişebilir, dönüşebilir, daha iyiye evrilebilir.

Yağmacı dergiler de ayrı bir sorunsal. Ne yazık ki bazen çözümsüzlük ve umutsuzluk bu dergilerin ağına düşmesine sebep oluyor akademisyenlerin. Yağmacı dergiyi anlamanın cok basit bir yolu var. Hemen kabul alıyorsanız ve kabul sonrası bir ücret talep ediliyorsa uzak durun.

Ne yazık ki Türkiye'de yayınlanan dergilerin yok denecek kadar azı SSCI'da taranıyor. Bu durumu irdelemek ve çözüm önerileri getirmek gerekiyor.

SCOPUS veri tabanı uluslararası platformda gördüğü itibari ve kabulü Türkiye'de ne yazık ki görmüyor. Bu durum, bizi SSCI'da taranan dergilere mahkum ediyor

Tablolarınızı hazırlarken, derginin örnek makalelerine bakın. Tablonun açık, bilgilendirici. anlaşılabilir olması lazım. Eş biçimli olması önemlidir. Makale içinde referans vermeyi unutmayın. Gerektiği kadar tablonuz olsun. Fazlası dikkat dağıtır, sorgulanmasına sebep olur.

Her makalede şekil ya da grafik olacak diye bir kaygınız olmasın ama şekil ya da grafik olacaksa da ilgi çekici olsun, özensiz ya da acemice gözükmesin

Özellikle hibrid metodlar kullanıyorsanız, makale içinde uygulamadan önce adımları ile metodu anlatın. Ne amaçla, ne sonuç bekleyerek, nasıl, nerede ve neyi kullandığınızı açıklayın. Yani, 5N 1K sorularına cevaplarınız olsun, revizyon öncesi

Giris bölümünün sonunda, makalenin bölümlerini anlatmayı unutmayın. Sonuc ve tartışma kısımları bilimsel birikime sizin katkılarınız. Akademiye, makalenizin takdimi dişe dokunur olsun, iddiali ama abartısız olarak sonlandırın

ÇALISMANIN AMACINI YAZDIKTAN SONRAKİ KALIPLAR
To the best of our knowledge there is no study
This study differs from earlier..in some significant respects
Research depicted that there was no similar study previously undertaken
The study reports the first attempt to how

Yapılandırılmış özet yazara eksikliklerini görmek için son bir fırsat verir, otobandan önceki son çıkış misali. İyi hazırlamak önemlidir.

Highlights isteyen dergiler mevcut. Makalenizin en vurucu noktalarını sunun. Araştırmanın amacı ve en vurucu sonuçlar.

Makaleyi derginin sitesine yüklerken herseyi eksiksiz yüklediğinizden emin olun. Özellikle, yazar isimlerinin olmaması gereken kopya için cok hassas olabiliyorlar. Makalenin başlık sayfasında ya da içinde yazarların kimliğini belli edecek hatalardan kaçının.

Derginin sitesine yüklerken, makalenin kendisinin tablo ve varsa şekil dosyalarının, editöre mektubun dogru sırada ve eksiksiz yüklediğini kontrol edin. Bir kopyasını indirin ve kaydedin. Bazen siteye yüklediğiniz kopya revizyon için gerekebiliyor

Kaynakçadaki referanslarla, metin içindeki atıfları dikkatle kontrol edin. Kaynakcada yazılmış olan ama metin içinde karşılığı olmayan referanslar ya da metin içindeki atıfların kaynakçada karşılığının olması çok amatörce bir hata olur

SCI ve SSCI dergiler için makale fikrini oluşturma adımları biraz farklı sanki. SSCI dergiye uygun makale için, problem ortaya konup yöntemciye hangi metodu uygulayalım denir. SCI bir dergi için sunulacak metod belirlenir, metodu hangi sorunsal örüntüsünde sunalım sorusu sorulur

Bir makale için optimum yazar sayısı üçtür.
Hakim bir metodcu
Metodcunun dilinden de anlayabilen, yazını tarayacak, makaleyi varedecek bir problem oluşturucu
Her ikisine de destek olacak ve bu arada çok şey öğrenecek (yola da yeni çıkmış mesela doktora yapan) akademisyen adayı.

Nasip niyete vurgundur, siz SSCI'da yayın yapmaya niyet edin hele, gerisi gelir #ssci

Kurnaz satıcı gibi yapıp 2 dergiye aynı anda makalenizi göndermeyin. Hem etik dışıdır ve akademisyene yakışmaz, hem de niş bir alanda yazılmış bir makaleyse iki dergiden de aynı hakeme değerlendirmesi için gönderilebilir. Yolun başında sarsılan itibarınızı düzeltmek kolay olmaz.

Bugün aşağıdaki e posta geldi. Benim için cok kiymetli. Akademisyen olmak, beraber yürümek, gerektiğinde ışık olmak demek.
"Sayin Hocam makale yazimina iliskin yapmis oldugunuz bilgilendirme rehber niteliginde. cok tesekkur ederim elinize saglik."

SSCI bir dergide makalemin başına gelenler fıkra niteliğindeydi. Paylasmak isterim. Editörden gectim, makale hakemlere gitti, haftada bir durumuna bakıyorum. "Under review" durumunda, makul bir süre sonunda karara ilişkin bir e posta aldım. "Minor revision" vermiş editör, sonra..

Büyük bir coşkuyla düzeltmeyi yapıp gonderdim, sonra aynı makale "major revision" olarak geri geldi. Dergi, ilk revizyonu yapan hakemlere göndermek yerine başka hakemlere göndermiş, onlar da varolan revizyonu değerlendirmek yerine kendileri yeni bir degerlendirme yapmış.

Herseye sıfırdan başladım, tabi "reject" edilmediğime önce şükrettim. Tabi ilginç olan üç hakemin değerlendirmeleri sonucunda "minor revision" veren editörün, revizyonu diğer hakemlere gönderdikten sonra kararını "Major revision"a döndürmesiydi.

İnek nerede?
Dağa kaçtı.
Dağ nerede?
Yandı, bitti, kül oldu..." hikayesine dönen makale sürecimiz nasil bitti derseniz, yeniden çalıştım, sonunda "accept" aldim. Ama bir daha o dergiye asla makale yollamadım.

Hakem olduğunuz dergilerde, revizyon sonrası "makaleyi tekrar görmek istiyor musunuz?" diye sorarlarsa lütfen kabul edin, bu süreçte en çok yazarlar mağdur oluyor

Bir başka sorunsalda, SSCI dergide yayın yapmanın, makalenize atıf yapılmasını sağlamamasıdır. h-endeksi hesaplanırken, bilinmesi gereken iki değişken yayın
sayısı ve bu yayınlara yapılan atıf sayısıdır ve SSCI'de yayın yapmak h-endeksi illaki beslemez.

Dergi SSCI değildi, ama konu o zaman bakir bir konuydu. 114 atıfı var şu anda.

Current Issues In Tourism dergisinde yayınlanan bir makalem yalnizca 3 atıf aldı. Derginin 2019 etki derecesi 4.157. Hadi burdan bakın bir de

Daha cok atıf yapılmasını neler sağlıyor?
Bence etkileyenleri buraya ekleyeceğim, siz de ekler misiniz altına?
📌Konunun bir çok farklı araştırmacının sorunsalının tamamlayıcısı olması yani çatı bir konu olması
📌makalenin tam metnine kolaylıkla ulaşılabilinmesi
📌sonra...

📌Özgün ve çok çalışılmamış bir konu olması, yani öncü olması
📌Kabul gören, bilinen dergilerde yayınlamış olması, yani itibar
📌Genel dalgadan farklı sonuçları olması, yani kayıtsız kalınamayacak

Makale yoldaşımız metodcu; yönteme karar veren, veriyi anaiz eden ve uygulayanlar. Sizin probleminize göre, bu yoldaş istatistikçi, yöneylemci ya da ekonometrici olabilir.

Nur topu gibi bir "major revision" aldık, 2 hakemin düzeltmeleri ile beraber. Dergi bir sektör dergisi, 2 civarında bir etki derecesi var. Ama güzel olan; her değerlendirme için ya bir düzeltme ya da bir açıklama yapacak bir konumda bulduk kendimizi. 2 ay süremiz var.

Revizyon sadece hakem geri bildirimleri demek değil aslında, makaleyi okuyunca hakemlerin fark etmediği yanlışları da gördük. Otobandan önceki son çıkış, onları da düzeltiyoruz.

Ve evet 3 yoldaşız. Hepimiz kendimizle ilgili makaledeki revizyon maddelerine odaklanmıyoruz. Zoom yaptık, bütün maddeleri beraber okuyoruz, herkes kendi fikrini sunuyor; bazen birinin çözüm bulamadığına, başkası merhem olur.

Yazın taramasını nasıl yapıyorsunuz diye sordular. Ben özet ile tartışmaya bakarım önce. Katma değer yaratacağına inanırsam, diğer bölümleri okurum, yoksa doğrudan okunmuşlar klasörüne şutlarım

Major revizyon ile red arasındaki farkı sormuslar, tabi ki fark var. Major revizyonda her zaman umut vardır. Benim major revizyondan kabul aldığım makaleler oldu.

Ama "major revizyon" cok görecelidir. Tamamen editörün bakış açısıyla da bağlamsal şekillenir. Çok fazla düzeltme red edilme olasılığı yüksek makale değildir. Mevzu istenen düzeltmelerin ya da eleştirilerin ne olduğudur. #ssci

Hakem "örneklem ya da metod yanlış", ya da "sorunsal katma değer yaratmıyor" yazmışsa ikna etmek zorundasınız. Ikna edememek red cevabına dönen bir "major revision" anlamına gelir.

Covid 19 üzerine bir makale için, doğru bir zaman mı?

Makale ortağınızın kim olduğu, makalenin yazılma hızını belirleyen önemli etkenlerden biridir