@vlanx0 @boy_curiousboy Je le jetterais. Je me suis déjà, ce me semble, exprimé sur ce que vaut un argument seul.
@vlanx0 @boy_curiousboy En outre, cette question, que vous semblez imaginer être pertinente, ne l'est pas dans ce contexte. Il se trouve que Singer ne m'est pas inconnu; que certaines choses que je sais de lui sont des informations pertinentes pour évaluer où je dois poser ma crédence de départ...
@vlanx0 @boy_curiousboy ... quand il s'agit de lui, et c'est très bas.

Je ne vais pas me passer d'utiliser une information pertinente parce que quelques sceptiques aiment les slogans, et notamment "il faut écouter les arguments et pas qui les prononcent".
@vlanx0 @boy_curiousboy J'ajoute encore que c'est assez pénible, ce recours à l'expérience abstraite de pensée pour un oui ou pour un non.

Mais bon, revenons à votre question de départ, et charitablement je vais la réécrire avec "argumentaire" à la place d'"argument".
@vlanx0 @boy_curiousboy (du coup on a le minimum vital pour juger: les arguments, L'ARGUMENTAIRE - sans déconner essayez au moins de retenir ça: un argument n'est pas un élément autonome, c'est une unité constitutive d'un ensemble plus grand, l'argumentaire - et la thèse défendue)
@vlanx0 @boy_curiousboy A partir du moment où j'ai un argumentaire complet et une thèse et même si je ne peux pas identifier l'auteur j'ai déjà de très bons éléments pour m'en faire une idée, déjà et avant tout: parce que je sais ce qu'il défend (je connais sa thèse).
@vlanx0 @boy_curiousboy Évidemment je vais pas pouvoir en tirer également parti pour mon analyse de son argumentAIRE. Si j'ignore tout du domaine sur lequel porte la thèse, la connaitre m'apporte bien moins d'informations.
@vlanx0 @boy_curiousboy Si en revanche je suis un peu plus informé sur le domaine en question, je peux tirer beaucoup plus d'informations de la thèse - et notamment, me faire une idée plus générale des idées de l'auteur.
@vlanx0 @boy_curiousboy Là-dessus, on peut toujours juger avec et en fonction de ce qu'on a, mais c'est mieux de le faire avec tout ce qu'on a. Et attention: la capacité à évaluer ce qui manque fait partie de ce qu'on a.
@vlanx0 @boy_curiousboy Ce point est très important: au mieux on évalue ce qui nous manque dans un argumentaire, au mieux on peut déterminer son niveau de crédence.
@vlanx0 @boy_curiousboy Par exemple, si on sait que dans le cas des OGM les argumentaires de l'Afis passent systématiquement au-dessus de l'avis des biologistes de l'évolution, parce que leur discipline n'éclaire pas les OGM sous un jour aimable, on commence à piger que si leurs arguments peuvent...
@vlanx0 @boy_curiousboy ... être abstraitement convaincants, ils sont aussi manipulatoires.

Et savoir ce qu'est l'Afis en tant qu'institution aide à se méfier et à fouiller pour voir s'ils n'auraient pas laissé des éléments importants de côté.
@vlanx0 @boy_curiousboy Je ne peux pas trop insister sur ce point: on peut parfaitement mentir éhontément en ne disant *strictement que des choses vraies*. Et les partisans du "il faut écouter les arguments et pas celui qui les énonce" sont en bien piètre position pour se défendre de tels mensonges.
@vlanx0 @boy_curiousboy Parce que, à moins d'assez maîtriser un domaine pour vraiment percevoir ce qui est laissé de côté et l'importance que ces impasses ont sur la conclusion (c'est-à-dire en avoir une maîtrise très solide) *l'énonciateur* est une des rares informations qu'on ait à sa disposition....
@vlanx0 @boy_curiousboy .... pour commencer à repérer ce type précis de mensonge.

A ce niveau la communauté sceptique est très mal armée, parce que le slogan sus-cité y a presque force de loi. Et ça la rend très perméable au lobbying industriel, par exemple.
@vlanx0 @boy_curiousboy C'est aussi une des raisons de la popularité des Bricmont et Sokal en son sein (encore qu'ils manient aussi des formes de mensonge plus classiques et grossiers, en particulier Bricmont, il font particulièrement usage de ce type de mensonge 'par cadrage').
@vlanx0 @boy_curiousboy Là-dessus: est-ce que du coup je suis en train de dire qu'on doit substituer à l'évaluation des qualités logiques d'une argumentation, un jugement sur la moralité de l'énonciateur?
Bien sûr que non. Ce serait une position tout aussi inepte.
@vlanx0 @boy_curiousboy D'abord, il faut que la qualité (positive ou négative) qu'on connait sur l'énonciateur soit *pertinente pour l'argumentaire évalué* (dans le cas contraire, votre œil exercé aura sans doute reconnu le fameux 'paralogisme de l'ad hominem').
@vlanx0 @boy_curiousboy Ensuite, il ne s'agit pas de substituer; il s'agit d'utiliser *tout ce qui est disponible*. Ce qui inclut le paratexte, auteur compris, mais évidemment que ça inclut aussi le texte.
@vlanx0 @boy_curiousboy Mieux, *l'interaction entre paratexte et texte* est aussi à évaluer.
@vlanx0 @boy_curiousboy Et pour en revenir à Singer: est-ce que ce que je sais de lui est pertinent pour évaluer ses argumentations?

(oui. La réponse à cette question rhétorique est oui)
@vlanx0 @boy_curiousboy Oui parce que: Singer choisit ce qu'il défend à partir d'UN critère: est-ce que c'est une thèse choquante ou non.

Et ENSUITE, il essaie de trouver un argumentaire convaincant pour défendre ladite thèse choquante.
@vlanx0 @boy_curiousboy (je verse au dossier le titre du journal que cette tête de con a créé pour avoir un espace où défendre racialisme, eugénisme et autres joyeusetés: "The Journal of Controversial Ideas". Ou sans doute le nom du journal n'est pas une information?)
@vlanx0 @boy_curiousboy Bref, il fait ce que les anti-"SJW" accusent régulièrement les militants progressistes de faire.

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Gael Violet, the Armored Snowflake

Gael Violet, the Armored Snowflake Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!