Tal día como hoy, un 14 de septiembre de 1867, se publicaba en alemán el primer volumen de “Das Kapital” de Karl Marx. Una obra mucho más citada que leída, incluso entre sus “partidarios”, y que es esencial para comprender el capitalismo. Os cuento algunas curiosidades 👇: 
El primer volumen de “El Capital” fue el único publicado en vida de Marx. El segundo y tercer volumen, tal y como los conocemos, fueron publicados por Friedrich Engels a partir de las notas de su viejo amigo Marx. Un ejercicio de síntesis y creación al margen del autor original.
En toda la inmensa obra de Marx es imposible encontrar referencia al famoso concepto de “materialismo histórico”. Este también fue creación de Engels, y luego fue codificado interesadamente por las autoridades de la URSS en los manuales oficiales.
El trabajo posterior de Engels intentó dotar de coherencia al conjunto de la obra de Marx, cosa imposible. Su pensamiento, como el de todos, evolucionó y estuvo y está sujeto a contradicciones y ausencias notables. Como he dicho, ni siquiera pudo en vida acabar su gran obra.
Marx, sin embargo, llegó a pensar que sería una tarea fácil y creyó que en unos años tendría terminada su “Economía” (como la llamaba). Finalmente pasaron más de veinte años hasta publicarse el primer volumen. Una obra magna, profusamente documentada y llena de notas al pie.
Si “El Manifiesto Comunista” es una obra de divulgación y propaganda, con un impacto histórico brutal entre los movimientos sociales, “El Capital” es casi todo lo contrario. No conviene intentar leerlo en el autobús... Es un libro duro de leer, y requiere horas de estudio.
Marx buscaba describir el funcionamiento del sistema económico capitalista en su conjunto, con todas sus interrelaciones, y dar sentido a la Historia. Mucha gente ignora que en los tres volúmenes apenas hay menciones a una hipotética sociedad postcapitalista/comunista...
Marx dedicó gran parte de su vida, y de sus escasos ahorros (tuvo la ayuda financiera de Engels), a estudiar y formarse. Leía compulsivamente y era multidisciplinar: una suerte de hombre del Renacimiento. Probablemente hoy no publicaría en ninguna revista JCR (tampoco A. Smith)..
También se dedicó a la política, pero por lo general solo en los momentos convulsos: 1840s y 1860s. Durante los booms económicos pensaba que no había opciones de revolución y se retraía a estudiar. “El Capital” es irónicamente producto de los éxitos del capitalismo.
Marx animaba con sus textos a las revoluciones de toda Europa y “asesoraba” a algunos partidos socialdemócratas. Por ello tuvo que emigrar varias veces. El primer borrador del PSOE fue revisado por Marx y Engels. Por entonces la socialdemocracia era anticapitalista.
“El Capital” llegó mucho más tarde a España, con poco predicamento, con un país sin apenas industria y donde los obreros se contaban con los dedos de las manos. Además, aquí el socialismo era predominantemente de color rojo y negro anarquista, no comunista.
La Revolución Soviética de 1917 fue descrita por el filósofo Antonio Gramsci como “la revolución contra El Capital”, en referencia a la obra de Marx. Los rusos hicieron la revolución en un país muy poco desarrollado, casi feudal, a contramano de lo sugerido por el autor alemán.
Pero, ¿es acaso “El Capital” tal cosa como una guía o un catecismo? Por supuesto que no, y de hecho creo que ni siquiera puede contemplarse como “ciencia” en un sentido duro. En contra del propio Marx, por cierto. Aquí esta polémica un poco más detallada: agarzon.net/es-el-marxismo…
En definitiva, más de 150 años después conviene seguir leyendo a Karl Marx. Nos da pistas, enseñanzas, y aprendemos. El marxismo es un “programa de investigación”. Como dijo Fernández Buey, “hay que leer a Marx como si no fuera de los nuestros, como si no fuera de los vuestros”.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
