Amigo Binet, ok, entiendo que has investigado y todo, pero pero pero pero: "Atahualpa, el hijo que había tenido de una princesa de Quito". Mira la cara con la que te mira Conan. Eso fue una invención del lado de Huáscar. Atahualpa era hijo de una mujer de la realeza cusqueña.
Comenzamos mal.
La historia del supuesto pasado de princesas quiteñas, reinos chiris, y demases fantasías, fue algo que se ha ido alimentando con los siglos. Parte de responsabiidad la tuvo Garcilazo de la Vega, del lado de Huáscar, quien quiso argumentar que Atahualpa no era de madre cusqueña.
Pero, Atahualpa sí era de madre cusqueña, descendiente de una panaka inca (familias reales, asociadas a un inka anterior) y por tanto heredero "legítimo" (en el sentido europeo). Como varios argumentan, lo de Huáscar y Atahualpa fue una disputa entre dos panakas.
Cada panaka administraba los bienes de los inkas fallecidos (de su momia o mallki, y también de sus tierras, feudos y gente). Movilizaban muchos recursos. Así, detrás de la disputa entre los dos hermanos estaba también la lucha de dos sectores poderosos del Cusco.
Mientras que detrás de Huáscar estaba la panaka de Túpac Yupanqui, detrás de Atahualpa estaba la panaka de Pachacutec. Estas se formaban a la muerte del inka, y era la familia que administraba sus conquistas. El inka sucesor llegaba al trono sin bienes heredados.
¿Qué bienes heredaban? Tierras, haciendas, y también yanas o sirvientes que podían funcionar también como un ejército personal. El nuevo inka debía pensar la expansión para también generar su propia riqueza (que sería luego administrada por la nueva panaka, a su muerte).
Garcilazo de la Vega era de la panaka de Túpac Yupanqui y cuando escribió sus Comentarios Reales, hecho humo sobre el pasado de Atahualpa. Sabiendo que los españoles hablaban en términos de legítimo/ilegítimo inventó una madre "quiteña" a Atahualpa.
En el siglo XVIII se usó esa versión para hablar de un pasado glorioso "Chiri" en Ecuador y la de una princesa que cautivó tanto a Huayna Cápac que pensó refundar su imperio en Quito. Juan de Velasco fue quien levantó esa historia basada en una crónica que nadie más vio.
En ciertos sectores nacionalistas ecuatorianos, por eso, se habla de un "Imperio Chiri" cuando Atahualpa, el supuesto hijo de dicha princesa, vence a su medio hermano cusqueño. Por supuesto todo es falso, no hay evidencia de ninguna lengua chiri, ni de restos arqueológicos chiri.
Dicho todo esto, ok, es una lectura amena la de Binet. Pero no es que su investigación haya sido uf qué exhaustiva.
Me olvidé del gif de Conan. Así te mira Binet.
He compilado varias de las cosas que escribí aquí en un artículo sobre el pasado cusqueño de Atahualpa y por qué es relevante esa discusión (más allá del buen libro de Binet) elmorsa.bustamante.pe/2020/09/16/sob…
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
