Entenda o que é o Teto de Gastos e a sua importância para um Brasil com mais oportunidades.
Segue o fio e compartilhe!
👇👇
Pelo sétimo ano seguido, o Brasil terá deficit primário. Ou seja, o Estado brasileiro fechará suas contas no vermelho. Isso significa que os gastos do governo com a máquina pública serão maiores do que o arrecadado em tributos.
Assim, o governo precisará “pegar dinheiro emprestado”, emitindo títulos e aumentado a dívida pública.
O problema fiscal brasileiro é resultado de um desequilíbrio histórico das contas do setor público. As maiores despesas do governo crescem estruturalmente mais do que as receitas.
O descontrole fiscal leva ao aumento da dívida pública, resulta em juro alto e inflação. Quem paga essa conta é o cidadão, especialmente o mais pobre, afinal, o seu pouco poder de compra é corroído pela inflação.
Além disso, a alta dos juros tem efeito negativo no crescimento econômico e, portanto, na geração de emprego.
Para solucionar esta questão sem aumento de carga tributária, passou a vigorar em 2017 o Teto de Gastos, que limita os gastos do governo à inflação do ano anterior. Trata-se de uma sinalização do compromisso do Estado com as contas públicas no longo prazo.
Desta forma, controla-se os gastos do governo, permitindo que a dívida se estabilize.
Além disso, o Teto de Gastos força os governantes a determinarem prioridades, incentivando que reformas estruturais sejam feitas e impedindo assim que as despesas cresçam insustentavelmente.
Este ano, a situação fiscal, que vinha em uma lenta - porém constante - melhora desde o impeachment, sofreu um baque. A crise do coronavírus exigiu de governos do mundo todo despesas emergenciais. No Brasil não foi diferente.
Junto a este aumento de gastos, houve uma queda na arrecadação de tributos, já que o ritmo da economia caiu fortemente.
Em razão deste difícil cenário, é esperado que a nossa dívida pública chegue próximo de 100% do PIB ainda em 2020, um nível muito acima da média dos países emergentes e maior do que de diversos países desenvolvidos.
Caminhamos, felizmente, para uma situação de melhora dos indicadores da pandemia e uma recuperação econômica. Porém, como dito, a situação fiscal é péssima.
É necessário manter o Teto de Gastos para preservar as contas públicas brasileiras.
Sem responsabilidade fiscal, o brasileiro pagará as consequências com aumento de impostos, inflação, juros e menos empregos. Preservar o Teto de Gastos é preservar o futuro do País.
Pois é. Até pouco tempo, o presidente dos Correios na gestão de Lula era um advogado do grupo “Prerrogativas”, amigões do peito do petista. Mas vocês têm ideia de como eles foram parar no governo?
Segue pra entender. 🧶
O grupo “Prerrogativas” nasceu em 2014 para enfrentar a operação Lava Jato. Foi fundado por três advogados de esquerda: Marco Aurélio de Carvalho, militante histórico do PT, Fabiano Silva dos Santos, amigo de José Dirceu, e Gabriela Araújo.
Seu objetivo sempre foi proteger Lula e o PT das investigações sobre corrupção em seus governos.
Ao longo dos anos, o Prerrogativas ganhou vários adeptos. Passou de um pequeno grupo de WhatsApp para uma verdadeira confraria de advogados poderosos, como Alberto Toron, Antônio Carlos de Almeida Castro (Kakay), Augusto de Arruda Botelho, Silvio Almeida (ex-ministro demitido por assédio sexual), Jorge Messias e muitos outros.
Juntos, os membros do grupo lideram cerca de 70 entidades do setor jurídico.
A Corregedoria da Câmara quer suspender o mandato do deputado @marcelvanhattem por 30 dias.
Motivo? A obstrução em busca da anistia.
A obstrução é uma prática comum no jogo democrático. A extrema-esquerda já a utilizou inúmeras vezes, sem qualquer punição.
Perseguição clara.
O momento da decisão também chama a atenção: ele vem conduzindo um trabalho investigativo fundamental na CPMI do INSS e será impedido de continuar por 30 dias.
Este é um episódio vergonhoso da nossa história. Marcel van Hattem é alvo de um sistema que tem lado, e sempre se volta contra a direita.
Esperamos que a Comissão de Ética seja justa e o pedido seja rejeitado.
Mais de 256 mil gaúchos confiaram em @marcelvanhattem para que os defendesse no Congresso.
Ontem, para azar dos brasileiros, Mauro Vieira acordou bem humorado. Resolveu mandar à The Economist uma cartinha cheia de piadas.
Você não ficou sabendo? Nós te explicamos 👇
Recentemente, a revista britânica The Economist disse o óbvio: a popularidade de Lula cai cada vez mais dentro do país e seu prestígio internacional está no chão.
Os motivos são também óbvios: Lula alinha-se ao que há de pior na política internacional. É parceiro do Irã, da Venezuela, da Rússia, do Hamas e de tantas outras ditaduras mundo afora.
Mauro Vieira, chanceler do Brasil, não curtiu as críticas ao chefe. Quer dizer, a gente sabe quem não curtiu: Celso Amorim, o chanceler de facto.
Vieira é só um ajudante de ordens de Amorim, o amigo de Nicolás Maduro.
💬"Um ministro do STF andou conversando com governadores com o objetivo de convencê-los a se candidatarem ao Senado e assim impedir que Jair Bolsonaro eleja a maioria na casa parlamentar."
Segue. 👇
Isso é ilegal e jamais deveria ser tratado com naturalidade pela imprensa.
Especialmente quando a regra é ignorada justamente para minar a independência dos poderes e interferir na eleição de quem deveria controlá-los: o Senado.
❌ Não há democracia quando um poder se coloca acima dos outros.
❌ Não há democracia quando ministros podem influenciar o resultado de eleições.
✅ Democracia é quando prevalece a vontade do povo, e não a de juízes com cargo vitalício.
Parte da imprensa está tratando a declaração de Mark Zuckerberg sobre reverter a censura às redes imposta por governos nos últimos anos e adotar o modelo de Notas da Comunidade como "extremo" e "radical".
Nada poderia estar mais distante da realidade.
Segue o fio. 👇
1) Quem se radicalizou foi a esquerda.
Na maioria das democracias, a regra para derrubar conteúdos sempre foi via decisão judicial. É o que prevê o Marco Civil da Internet.
Após o Brexit, a vitória de Trump e a pandemia, a esquerda passou a defender algo diferente.
Sem saber explicar como a maioria da população pode partilhar crenças diferentes das suas, essa elite de esquerda atribuiu o fenômeno à "desinformação".
A solução seria mudar a regulação: responsabilizar as redes pelo conteúdo dos usuários e impor derrubada automática.