Thread by @REjercitos

🔥⚔️🇨🇳 [HILO - ARMADA CHINA]

1) La Armada China superará a la #USNavy durante la próxima década. "China will rule the waves", dicen. Al menos así es para muchos aficionados, pero también profesionales y estudiosos de la guerra naval...

2) Por poner en perspectiva este crecimiento, la PLAN botó entre 2016 y 2018 unas 400.000 toneladas, aproximadamente el doble que los #EEUU. Se trata de una cifra impresionante y seguramente sin parangón en tiempos de paz.

3) Hablamos de una fuerza compuesta por unos 350 buques de entidad y que, sumando todas las clases, supera de largo las 600 unidades, frente a los entre 290 y 300 buques de guerra que tienen en servicio los estadounidenses. Buques cada vez más grandes y poderosos, por cierto.

4) Por si esto fuera poco en los últimos años se han anunciado todo tipo de proyectos, desde construir cuatro nuevos CVN para la década de 2030 a montar cañones de riel o armas hipersónicas o doblar el número de destructores en servicio de aquí a 2035. No hay límites, parece.

5) Además, desde que abrieron su primera base en Djibouti no han hecho sino intentar hacer lo propio en otras latitudes, desde Pakistán a algunos archipiélagos del Pacífico, por no hablar de las instalaciones que han construido en atolones como Fiery Cros o Subi.

6) En resumen, se diría que hay muy pocas razones para dudar del auge naval chino y de su destino como futura potencia hegemónica, también en el mar. Sin embargo, hemos de hacerlo; debemos interrogarnos acerca de la plausibilidad de todas estas predicciones y ser críticos.

7) En primer lugar, botar cientos de miles de toneladas cada año es un logro, pero no nos dice nada sobre la calidad de esos buques, es decir, lo que en boxeo se consideraría como su valor "libra por libra". Aquí la realidad es mucho menos halagüeña, por distintos motivos.

8) La mayoría de nuevos buques chinos, lejos de ser destructores o portaaviones, siguen siendo corbetas, lanchas lanzamisiles y patrulleros de distintos tipo. La PLAN es todavía en gran parte una armada de "aguas verdes", herencia de una época anterior.

9) Es cierto que aspira a ser una armada de "aguas azules" y a poder imponerse a cualquier rival o coalición en los mares de China (con el concurso de la PLAAF y la Fuerza de Misiles), pero no es menos cierto que le queda mucho camino por recorrer.

10) Así, aunque es una armada que se está equilibrando al desarrollar un componente oceánico poderoso, el valor combativo real de la mayor parte de sus buques es muy limitado y están más pensados para la negación del mar que para el dominio positivo de este.

11) Por otra parte, un tamaño menor implica no sólo menos armamento y capacidad para integrar sistemas (radares, sonares...) de entidad, sino también una resistencia estructural muy reducida. Dicho de otra forma, sin capacidad de autodefensa ni de aguante, son dianas flotantes.

12) Para hacernos a la idea, el desplazamiento medio de los buques de la PLAN es de poco más de 2.900 toneladas frente a las 3.300 de los buques de la Armada Rusa o a las casi 14.000 de los de la US Navy (sí, los CVN tienen un impacto importante, como también los LHD, LPD...)

13) Y el desplazamiento del conjunto de la flota viene a ser de un 60% del de la US Navy, pese al número enorme de unidades que alistan los chinos. Hablamos de unos 2.700.000 millones de toneladas frente a 4.700.000 de la armada estadounidense.

14) Eso siempre sin contar los buques en reserva, que permitirían a los EEUU alistar rápidamente un enorme número de unidades, desde portaaviones a buques de desembarco, fragatas, destructores y buques logísticos de todo tipo.

15) Y es que casi nunca se tiene en cuenta un factor clave: el capital militar acumulado. Los chinos pueden construir cuanto quieran, pero los EEUU no sólo gastan varias veces más cada año, aunque la diferencia se recorte, sino que llevan décadas y décadas gastando más.

16) Para hacernos una idea, el presupuesto total de defensa de la RPC fue de 178.000 millones de $ en 2019 (instituciones como el SIPRI hablan de una cifra más realista en torno a 261.000 millones). Sólo el presupuesto conjunto de la US Navy y el USMC alcanzó los 205.600 millones

17) Y esta diferencia no se manifiesta sólo en la calidad de los buques, sino en operatividad, en mejores sistemas y armamento, en un mayor número de programas de investigación, lo que permite probar soluciones muy diferentes, o en personal mejor entrenado.

18) Relacionado con lo anterior está el tema industrial y es que la US Navy se beneficia de un complejo industrial-militar líder, cuyos productos están en uso en decenas de países -y no hablamos de los buques, sino de los sistemas-, algo todavía lejos del alcance chino.

19) Dicho esto, conviene también poner en duda la calidad de las tripulaciones chinas. Pese a la estricta formación que se espera en un régimen totalitario como el chino, adiestrar miles de cadetes por año no es tarea fácil y menos en un ambiente crecientemente tecnológico.

20) Tampoco es mucho lo que sabemos sobre la calidad de sus sistemas, más allá de la propaganda del régimen a través de las televisiones y medios públicos. Sirva como ejemplo su punta de lanza, los nuevos destructores Tipo 055 con un desplazamiento en torno a las 13.000 toneladas

21) Buques 180 metros y con 112 celdas VLS y una serie de radares, sistemas de guerra electrónica, direcciones de tiro y sensores antisubmarinos de los que se dicen maravillas (en medios chinos) pero de los que no hay ningún dato verídico, porque nada se sabe.

22) Todo ello construido por alrededor de 800 millones de euros, esto es, el precio de la F-105, buque de un porte mucho menor, tanto como el cincuenta por ciento en cuanto a desplazamiento y con menos de la mitad de celdas para misiles.

23) Respecto a la joya de la corona, los portaaviones, lo que tenemos son dos unidades en servicio. La primera de ellas, de todos conocida, no tiene ningún secreto. La segunda... casi que tampoco, pues es una evolución de la anterior que no es ningún game-changer precisamente.

24) El próximo, el Type 003, ya en construcción, será muy diferente, sí, pero que nadie espere que esté realmente operativo hasta dentro de una década y seguramente sin algunas de las capacidades anunciadas inicialmente, pues ya se ha hablado de contratiempos.

25) Llegados aquí, hay que tener en cuenta que un portaaviones, sin un ala aérea a la altura, no es nada. Es quizá el aspecto en el que van más retrasados pese a los esfuerzos por desarrollar los nuevos cazas sustitutos de los actuales J-15 y a los avances en AEW con los KJ-600.

26) Una vez más, nada nos hace pensar que vayan a contar con cazabombarderos de 5ª generación embarcados hasta por lo menos mediada la próxima década, cuando la US Navy y el USMC llevarán ya dos décadas de experiencia con los F-35B/C.

27) En el caso de los submarinos, más allá del papel, la diferencia es también inmensa. La flota china sigue dependiendo de un gran número de SSK de generaciones ya superadas, aunque trabajan con afán en nuevos SSN y se han convertido en exportadores de submarinos convencionales.

28) Sin embargo su némesis, el "Silent Service" cuenta y seguirá contando con una flota totalmente homogénea de SSN clase Virginia cada vez más avanzados y capaces, perfectamente probados y complementados en breve con un buen número de UUV de distinto tipo.

29) Otro aspecto a considerar es el de la experiencia. Tanto la doctrina en continua evolución como el "rodaje" de los miembros de la US Navy es muy superior al chino, consecuencia de décadas de experiencia en misiones reales a lo largo y ancho del globo.

30) Y en fin, podríamos seguir así días tomando cada apartado y poniendo negro sobre blanco las diferencias entre la PLAN y la US Navy, pero no haríamos sino caminar en círculos, porque el problema radica en un error de concepto: China no pretende ocupar el papel de los EEUU.

31) No, al menos, en el aspecto naval. Seguramente tampoco como primera potencia militar al menos en esta primera mitad del siglo XXI y más allá, las incógnitas son demasiadas como para intentar hacer proyecciones acertadas.

32) Sus planes son más realistas, a pesar del cariz que está tomando su política exterior bajo la batuta de Xi Jinping y pasan por expulsar a los EEUU y su armada de una zona muy concreta en torno a los Mares de China y más allá, tanto hacia el norte como hacia el este y el sur.

33) Lo primero que hemos de tener en cuenta es que la geografía juega a China una malísima pasada al dotarla de salidas que, en todos los casos, están rodeadas o de choke points o de naciones rivales o de bases enemigas. Ese hándicap SIEMPRE va a estar ahí.

34) Lo segundo, que China tiene unas enormes y comprometidas fronteras terrestres (India, Vietnam, incluso Rusia...) que obligan a mantener un ejército poderoso y con un nivel adecuado de alistamiento, lo que a su vez detrae recursos de la Armada.

35) Lo tercero; sus principales intereses no van más allá del Índico de sus mares aledaños y del Pacífico Oriental, a diferencia de los EE. UU. quienes, pese al "Pivot to Asia" en 2014, mantienen presencia naval en los cinco océanos y los siete mares dados sus intereses globales.

36) Lo cuarto, que en caso de conflicto intentarán centrarse en aquello que pueden proteger gracias a la PLAN y a la Fuerza de Misiles, intentando mantener abiertas a toda costa las SLOC que le comunican con Oriente Medio y el resto del Sudeste Asiático.

37) Lo quinto, que el objetivo irrenunciable y que marca su desarrollo naval no es luchar de tú a tú en mitad del Pacífico, sino "recuperar" Taiwán, lo que pasa por impedir la acción de la US Navy y por contar con unas capacidades anfibias importantes, pero muy inferiores al USMC

38) Lo sexto, que aunque entienden el papel que una flota equilibrada, oceánica y dotada de portaaviones puede jugar en el terreno diplomático y las ventajas que puede otorgar a quien la posee, son conscientes del dilema de seguridad que esto plantea a sus vecinos.

39) Estos podrían aliarse de forma mucho más decidida y acelerar la carrera de armamentos ya en curso si perciben que China sigue avanzando de un papel de potencia benévola y sin vocación de injerencia a un país agresivo y con vocación de intervenir en el extranjero.

40) Como explicaba el eminente historiador Paul Kennedy, el auge de una gran potencia provoca automáticamente la alianza de las potencias menores con la finalidad de contrapesar su poder. China es más asertiva que hace unos años y más poderosa, pero conoce las reglas.

41) Algunas de estas ya se están aplicando. Lo vemos en Japón y en Corea del Sur o Australia, pero también en una India que no quiere que nadie le coma la tostada (más) en "su" océano y que también cuenta con portaaviones y capacidades crecientes.

42) Lo vemos en iniciativas como el Diálogo Cuadrilateral, que suma a los EEUU, Australia, India y Japón. Lo vemos incluso en la renovada implicación de socios de los EEUU como el Reino Unido, país que planea enviar sus portaaviones a patrullar el Mar de la China Meridional.

43) Es por eso que China, aunque prosigue incrementando su poderío naval, no tiene ninguna intención de obligar a los EEUU a caer en una "Trampa de Tucídides" naval. Sus objetivos son mucho más limitados y seguramente por eso, peligrosos.

44) Es también por eso por lo que China recurre a la Zona Gris y las tácticas "salami", persiguiendo siempre aquello que está a su alcance y haciendo un uso muy medido de la coerción, la coacción y de la disuasión, lo que le ha permitido por ejemplo asentarse en varios arrecifes.

45) Sin embargo, también estas tienen un límite y no debemos olvidar nunca que el éxito chino se basa en buena parte en la contención, en no cruzar esas líneas rojas, como explicamos en su día @will_pulido y un servidor:

46) Contención tanto para evitar alianzas en su contra, como para no llegar al escenario realmente más temido por China; un enfrentamiento con los EE. UU. en el que todavía lleva las de perder y cuya preparación pasa grosso modo, por:

47) Y lo cierto es que en los últimos años, todo indica que ha cruzado varias líneas rojas, favoreciendo la reacción de sus oponentes (Letalidad Distribuida, Third Offset, Pivot to Asia...) Es posible incluso que Xi no pase a la historia como el gran estratega...

48) Sino como el tipo que puso al mundo en contra de China, haciendo que los ingentes esfuerzos por construir una potente y moderna armada, cayesen en saco roto. Una armada sin duda temible, pero no tanto como muchos creen. Y es que no es tan fiero el dragón como lo pintan.

49) Y esto es todo. Por supuesto, si alguien quiere profundizar realmente en estos temas, en la web hay una buena cantidad de artículos. Estáis a tiempo de aprovechar nuestra oferta que caduca en dos días...

revistaejercitos.com/suscripcion/

50) Y una vez más, aprovechamos para agradeceros vuestros retuits y para animaros a proponer temas para futuros hilos. Gracias a todos por estar ahí.