Thread by @bslagter

We moeten het hebben over krimp, groei en het reproductiegetal.

- R=0,9 is geen slim doel
- De huidige aanpak is een gokje
- Het OMT had een goed advies dat VWS niet overnam

Ga voor R=0,8! 👇

2/ Volgens het kabinet is het doel van dit pakket maatregelen om R=1,3 te verlagen naar R=0,9. Of deze maatregelen voldoende zijn weet ik niet. Dat weet niemand.

Er zijn drie redenen dat ik het onverstandig vind dat we ons richten op R=0,9 en niet lager.

3/ Ten eerste is de marge daardoor heel klein. Als het iets tegenvalt heb je zo R>1.

Dat hoeft niet te liggen aan gedrag van de burger. Er is onzekerheid, toeval, pech en geluk.

In het soort modellen dat gebruikt wordt kunnen kleine foutjes elkaar enorm versterken.

4/ Ten tweede levert R=0,9 heel langzame krimp op. Het duurt lang voordat we zicht en controle terug hebben. Pas eind november zit Amsterdam onder de Duitse waarschuwingsgrens van 35/100k/7d.

Met R=0,8 is dat een maand eerder, bijna 2x zo snel!

5/ Je ziet in de grafiek van de vorige tweet dat R=0,8 heel veel tijd scheelt.

Echter, het verschil in maatregelen is veel minder groot:

- Van R=1,3 naar R=0,9 moet je 31% van de infecties voorkomen
- Van R=1,3 naar R=0,8 moet je 38% van de infecties voorkomen

6/ Ten derde vertraging: infectie → positieve test → ic-opname → ligduur

Vandaag naar R=1 betekent:
- dagelijkse positieve tests stijgt nog ~1 week
- dagelijkse IC-opnames stijgt nog ~2 weken
- aantal mensen op de IC stijgt nog langer door

7/ Hoe lager de R, hoe minder de 'overshoot' op de intensive cares. En hoe kleiner het aantal mensen dat uiteindelijk op de IC terecht komt (oppervlakte onder de grafiek).

8/ Dat is de reden dat we met @C19RedTeam pleiten voor een korte, stevige lockdown waarin we in korte tijd de virusdruk omlaag brengen, zodat we weer succesvol kunnen indammen.

https://twitter.com/C19RedTeam/status/1310283540408471552

9/ Weer succesvol indammen vereist dat elke regio weer (ruim) onder de 50 cases per 100.000 inwoners in een week zit, en regionale aanpak zinvol is.

Dat is echt wat anders dan wat de minister gisteren suggereerde. Met drie weken R=0,9 ben je daar nog LANG niet in de buurt!

10/ Opvallend: ook het OMT adviseerde steviger maatregelen:

"Het OMT ziet een R(t) van 0,9 als bovengrens. Gezien de ernst en de snelheid [..] is het verstandig naar een lagere R(t) te streven en eerder een steviger pakket aan maatregelen te adviseren"

tweedekamer.nl/kamerstukken/d…

11/ Ook als kabinet niet kiest voor nieuwe Hammer & Dance, maar het virus lange tijd wil managen bij hoge prevalentie, bedenk dit.

Mikken op R=0,9 is niet alleen risicovol (je zit er zo naast) maar ook cijfermatig geen goeie deal. Kost veel, levert weinig op. Ga voor R=0,8!