1/ “Deel OMT wilde strengere maatregelen en voelt zich buitenspel gezet door politiek,” kopt het @volkskrant-artikel dat (zoals gebruikelijk) gebruikt wordt als uitlaatklep.
Met een opvallende en expliciete sneer naar het @C19RedTeam.
2/ Ik kan me goed voorstellen dat de temperatuur binnen het OMT zo nu en dan oploopt tot boven het kookpunt.
Van alle kanten wordt er druk uitgeoefend en de groep heeft te maken met paniekerige politiek, zeer diverse maatschappelijke opvattingen en een fragiel zorgsysteem.
3/ Paradoxaal genoeg is die druk onderdeel van het probleem: een onafhankelijk adviesorgaan zou niets te maken moeten hebben met dergelijke invloeden.
De synthese van alle informatie en advies, dat van het OMT incluis, is een *bestuurlijke* taak.
4/ Het zou geen enkel probleem moeten zijn dat het bestuur om toetsing van een kant-en-klaar beleid vraagt. Toets, bekritisieer en stel verbeteringen voor in een adviesrapport.
Natuurlijk zou het van de zotte zijn als zo’n adviesrapport het OMT in de mond wordt gelegd.
Mijn persoonlijke reactie hierop: de stoel mag je houden, maar neem vooral deel aan het debat (a) buiten de anonimiteit en (b) in alle openheid.
Het gebrek aan transparantie is wat de rol van het OMT op dit moment dwarszit.
6/ Daarnaast heeft het Red Team zowel aan @MinVWS als het OMT gevraagd om georganiseerde tegenspraak te leveren, met als doel de informatievoorziening te verbreden.
Het antwoord in gesprekken hierover: ‘nee bedankt, maar blijf vooral je ding doen.’
De hypocrisie is schrijnend.
7/ Die hypocrisie breikt een hoogtepunt in de volgende paragraaf. Want als er íets debet is aan wat als ‘competitiemodel’ wordt omschreven, is het de volledige obscuriteit en geslotenheid van het Nederlandse bestuur.
Dat er ‘gewoon een klus te klaren is’: eens.
Doe dat dan!
8/ PS. In eerste instantie wilden we (sociale) media niet als primaire kanaal hanteren. Waarom? Om op constructieve wijze samen te werken met het ministerie en het OMT. We kregen telkens nul op rekest.
Enneh, @volkskrant, iets met hoor en wederhoor? Erg schraal, dit.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
In een korte periode zijn er 4 banken omgevallen, zijn er 3 vangnetten verstevigd, en slaat de aandelenbeurs alarm in de vorm van gedaalde koersen.
Wat is er aan de hand?
2/ Bij een bank denk je waarschijnlijk aan financiële diensten als betalen, sparen, lenen, en beleggen. Maar hun belangrijkste product is vertrouwen.
Dat komt omdat de manier waarop banken geld verdienen ervan afhankelijk is. Dat zit zo.
3/ Wanneer je geld stort bij een bank, geef je het eigendom op en heb je er alleen nog een vordering op. Banken lenen of investeren jouw geld om winst te maken.
De crux: ze zetten liquide activa, het gestorte geld, om in langlopende bezittingen zoals aandelen en obligaties.
3/ In dit geval is dat de waarde van het huis van de ouders van @SBF_FTX. Die staat in Palo Alto, een uitvalsbasis voor rijke Amerikanen. Dit is ook het huis waar Bankman-Fried verblijft.
1/ Deze werkweek had maar twee dagen nodig om de boeken in te gaan als meest ontluisterende week in crypto ooit.
Het begon met @DNB_NL die met een nieuwe beleidsnota ongeschiktheid betuigt als toezichthouder op de sector. Maar dat werd overstemd door het falen van @FTX_Official.
De afgelopen ~72 uur komen met stip in mijn top 3 van meest opzienbarende perioden in de cryptowereld.
Dit is er gebeurd 👇
Hou in je achterhoofd de overkoepelende context van onzekerheid in financiële markten vanwege opgelopen inflatie; oorlog, voedselcrises, verbroken toeleveringsketens, etcetera.
Deze spanning zorgt ervoor dat nieuwe informatie direct voor een relatief grote opschudding zorgt.
De periode begon met waardedaling van $UST, toen nog de op twee na grootste stablecoin van de markt (~19 miljard dollar). De waarde van $UST zou altijd rond de dollar moeten liggen, maar daalde in korte tijd tot onder de 30 dollarcent.
#Bitcoin ontpopt zich in 2022 ook in het Westen tot onafhankelijke en open optie voor mensen die geen toegang meer hebben tot geld.
Drie voorbeelden en wat uitleg 👇
(1) Tijdens de protesten in Canada werden mensen zonder tussenkomst van de rechter van hun bankrekening buitengesloten. Ook een inzamelingsactie werd eenzijdig geblokkeerd.
Bitcoin gaf de demonstranten een eigen bank op zak.
(2) De overheid van Oekraïne heeft geld nodig en vraagt onder andere om bitcoin op te sturen. Omgerekend is er in totaal voor 6 miljoen euro binnengekomen.
Via bitcoin wordt zo geen oorlog of terrorist gefinancierd, maar de verdediging van Oekraïne.
2/ Het persbericht en de paper openen met de inmiddels klassieke drogreden om energieverbruik en/of de voetafdruk uit te drukken per transactie.
Laten we beginnen met wat wél klopt.
3/ Het klopt dat het aantal transacties op de basislaag van #bitcoin de afgelopen 2 jaar gedaald is, terwijl de rekenkracht (geleverd door miners die daarvoor stroom verbruiken) in diezelfde periode flink groter is geworden.