1/ Está circulando el bulo de que la absolución de los 34 acusados en el #casoBankia se debe, exclusivamente, a que los supervisores aprobaron la salida a Bolsa.

No es cierto.

Pequeño y sencillo hilo tras una primera lectura de la sentencia 🧵 👇
2/ Es cierto que todos los supervisores (CNMV, Banco de España, EBA...) aprobaron la salida a Bolsa de Bankia en todos sus pasos. Y que la sentencia lo recuerda.

Pero solo es un argumento más, y no es el más importante.
3/ En #casoBankia se acusaba de tres delitos:
📌falsedad de las cuentas anuales de BFA de 2010.
📌falsedad de las cuentas anuales de BFA y Bankia de 2011.
📌estafa a los inversores en la salida a bolsa de Bankia en 2012.

Pero:
4/
✅ No hay falsedad en las cuentas anuales de 2010 de BFA porque esas cuentas son exactamente la suma aritmética de las cuentas anuales de las siete cajas que constituyeron BFA en diciembre de 2010. Image
5/ ✅No hay falsedad en las cuentas anuales de 2011 de BFA y Bankia, entre otros, por dos motivos:

📌Primero, porque las cuentas eran coherentes con los estados financieros anteriores: no eran falsas. Image
6/
📌Y segundo, porque ni siquiera eran cuentas anuales, pues ni siquiera fueron presentadas a aprobación por la Junta General, ni auditadas.
No estuvieron a disposición del público y no podían causar perjuicio a nadie... Image
7/ Las únicas verdaderas cuentas anuales fueron las aprobadas tres meses después por la Junta General, que introdujeron datos nuevos conocidos en esos tres meses (especialmente la aprobación de un nuevo Real Decreto con novedosas exigencias contables).
8/ ✅ Y por último: no hubo estafa a los inversores en la salida a bolsa de Bankia porque la información ofrecida en el folleto era cierta, y advertía de todos los riesgos que corría el inversor... Image
9/ ...incluido el riesgo de que una crisis económica (que es lo que ocurrió finalmente: estamos hablando de 2012) ocasionara la caída de la acción y la pérdida -incluso total- de la inversión.
Riesgo del que informó detalladamente el folleto informativo. Image
10/ En los anteriores tuits he resumido las principales (que no las únicas) causas de la sentencia absolutoria. Simplemente, nadie (tampoco el supervisor) cometió ningún delito.

Lo que hubo fue una crisis económica descomunal que hizo estragos en el valor de la acción.
11/ Del mismo modo que nadie en su sano juicio acusaría de un delito de estafa de inversores a los administradores de una empresa turística que hubiera salido a bolsa en enero de 2020 y se hubiera hundido a causa de la crisis del COVID.
12/ Obviamente, no hace falta decir que este hilo es un mínimo resumen, para quien le interese, de las conclusiones a las que llega la sentencia.

No pretendo más.
y 13/ La sentencia es muy técnica y contiene muchos más argumentos -de hecho y de Derecho- imposibles de analizar en un hilo y sobre los que quizás escriba más adelante.

Son 442 páginas de las que he hecho una primera lectura rápida y aun me queda un estudio más reposado. Image
Aclaro. El tuit 3 contiene una errata. La salida a bolsa de Bankia fue en 2011.

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with José María de Pablo 🇺🇦

José María de Pablo 🇺🇦 Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @chemadepablo

Apr 25
1/ Mini-hilo con breves apuntes sobre el caso de Medina, Luceño y las Mascarillas, para centrar el asunto ante tanta desinformación que he leído hoy por aquí 🧵👇
2/ Se les acusa de un delito de estafa. Es decir: de haber engañado a otro para que realice un acto de disposición (art. 248 CP).

Traducido: se investiga si engañaron al Ayuntamiento para lograr que pague unas cantidades.
3/ Por tanto, pese a lo que se está escribiendo:

✅NO se les acusa de cobrar comisiones (que es legal, como ya expliqué).

✅NO se les acusa por el porcentaje de las comisiones (tan legal es una comisión del 1% como una del 95%).
...
Read 7 tweets
Apr 6
(1/10 🧵👇)
Siento estropear el clickbait.
Es un acto de conciliación. Y en los actos de conciliación no se cita a declarar a nadie.
(2/10) En un acto de conciliación se cita a las partes, no a declarar, sino para que manifiesten si llegan a un acuerdo sobre un tema determinado.
Si hay acuerdo, fenomenal. Si no lo hay, también fenomenal.
Se levanta acta y allí se acaba el acto de conciliación.
(3/10) En este caso, interpreto que CCOO pide un acto de conciliación con Díaz Ayuso para intentar llegar a un acuerdo en el que ella se retracte de unas declaraciones que hizo a la prensa.

La presidenta puede ir y retractarse, puede ir y no retractarse, o puede no ir.
Read 10 tweets
Mar 2
1/ Hace mucho que no cuento historietas judicales.
Va una.
🧵👇
2/ Un menor agrede a otro menor y le causa lesiones importantes.
En el despacho nos encargamos de la acusación, por encargo de los padres del menor agredido.
3/ Al cabo de los días, un testigo -un camarero del bar donde ocurrió todo- identifica al agresor (desconocido hasta entonces para la investigación), y es detenido. Se dirige el procedimiento penal contra él.
Read 10 tweets
Feb 25
1/ En realidad, y al contrario de lo que se está vendiendo, este dato es una prueba de descargo que ayuda a descartar la existencia de delito. 🧵👇
2/ Si el hermano de Díaz Ayuso, además de la comisión de 55 mil euros que ya conocíamos, cobró más comisiones de Priviet Sportive sin relación con contratos de la CAM, hasta llegar a esos 283 mil euros, eso habla de una relación comercial normal y habitual...
3/ ...relación comercial normal y habitual en la que el hermano de Díaz Ayuso intermedia entre Priviet y diversos proveedores a cambio de una comisión, lo que, repito, ES UNA ACTIVIDAD LEGAL de la que viven cientos de miles de comerciales en España.
Read 4 tweets
Feb 17
1/ Leída la sentencia que absuelve a un periodista acusado de acosar a los hijos de Pablo Iglesias e Irene Montero.
La cuestión es más sencilla de lo que parece.

Hilo 🧵👇
2/ ➡️LOS HECHOS:

✅El periodista descubre que el matrimonio Iglesias/Montero suele dejar a sus hijos en la vivienda de una cuidadora y decide investigar si existe alguna ilegalidad en la actividad profesional de esa cuidadora...
3/ ✅Para ello:

▪️ 7-N: llama a la puerta y no le abren.
▪️ 14-N: vigila desde el coche la puerta.
▪️ 26-N: Graba algo desde el coche y se va.
▪️ 3-D: llama al telefonillo, le dicen que no hay guardería y se va.
▪️ 5-D: llama por teléfono a la cuidadora, que no quiere hablar.
Read 16 tweets
Jan 5
1/ Hilo jurídico para la víspera de Reyes. 🧵👑👑👑 👇

De cómo un Juez (tuitero, por cierto) absolvió (en realidad sobreseyó) al Rey Mago Baltasar.

Auto de 26 de junio de 2010, del Juzgado de Instrucción nº 4 de Huelva.
2/ El procedimiento se dirigía, textualmente, "contra el Rey Mago Baltasar", denunciado por un delito de lesiones por imprudencia.
3/ Lo primero que se plantea el Juez es su posible abstención por amistad íntima con el denunciado, de quien lleva recibiendo regalos cada 6 de enero desde que tiene uso de razón.
Read 10 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

:(