Dans ce thread, je voudrais discuter (lire:démonter) les affirmations de Foucart-Horrel-Laurens (FHL) comme quoi l'@afis_science a largement contribué à diffuser le climato-scepticisme en France. C'est central dans leur récent bouquin pour critiquer cette association de bénévoles
Je suis légitime pour discuter cette question puisque, climatologue de profession, cela fait +15 ans que je combats les climato-sceptiques. J'ai même publié, à l'invitation et avec l'aide de @sfoucart, une pleine page dans Le Monde lemonde.fr/sciences/artic…
Mais ca c'était avant qu'il ne me bloque sur Twitter comme a peu près tous ceux qui ne pensent pas exactement comme lui, et qui deviennent alors des "trolls" à ses yeux.
Bref, dans leur bouquin, l'accusasion de FHL repose sur la publication dans le magazine de l'@afis_science, en Janvier 2008, d'un article d'un certain Charles Muller qui expose ses opinions climato-sceptiques afis.org/Climat-quelque…
Il est incontestable que cet article expose des arguments des climato-sceptiques (CS) de l'époque qui avaient déjà été réfutés. Je regrette personnellement que cet article ait été publié à l'époque.
Mais, FHL oublie opportunément de rappeler que, dans le même numéro, l'AFIS donnait plus de place à une présentation de l'état des connaissance sur le climat, tel qu'exposé par le GIEC (article de Michel Petit, représentant Français au GIEC). afis.org/Les-connaissan…
De manière générale, une lecture du numéro complet donne une image à 180° de ce que FHL décrivent. afis.org/IMG/pdf/sps280…
Regardez l'intro du dossier. Avez vous vraiment l'impression que l'AFIS apporte un soutien sans faille à l'article de Muller ? On cite d'un côté le "physicien de renommée internationale" et de l'autre le "journaliste scientifique"
FHL affirme que cet article a été"une étape décisive dans la propagation et le succès des thèses climatosceptiques en France". Bien sur, sans le moindre élément en ce sens. A l'époque, les CS médiatiques étaient Claude Allègre, Vincent Courtillot, Serge Galam.
Un peu plus tard sont apparus Benoit Rittaud, Francois Gervais. Moi, qui était pourtant en première ligne pour contrer leurs bétises, je n'ai jamais entendu parler de Muller. Je me le suis fait confirmer par mes collègues, dont Jean Jouzel, lui aussi en première ligne
Muller n'a eu aucun impact signficatif dans la propagation des idées climato-sceptiques. FHL citent aussi son blog, climat-sceptique.org, qui, d'après eux, aurait eu une "influence déterminante". Perso, aucun souvenir de ce site.
Les sites web CS de l'époque (toujours en ligne), c'était pensee-unique.fr et skyfall.fr. A nouveau, Muller ne représentait rien dans la diffusion de ces idées.
Bref, il est manifeste que FHL tord la réalité de manière éhonté pour essayer de faire croire que l'AFIS, par le seul article de Charles Muller diffusé dans un numéro de SPS en 2008, a fait exploser le climatoscepticisme en France.
C'est tout de même risible vu que, à la même époque, le journal Le Monde publiait des tribunes climato-sceptiques (auteurs Allègre, Galam…) avec une audience qui était tout autre que celle du modeste SPS. lemonde.fr/idees/article/… lemonde.fr/idees/article/…
Pour moi, qui prétend être en bonne position pour connaître ce dossier, les quelques pages consacrés à l'article de Muller démontrent surtout l'imagination fertile des auteurs.
Il est manifeste qu'ils essayent par cette voie de salir l'AFIS qui est un empécheur de tourner en rond sur leurs obsessions liées au glyphosate et autres pesticides*.
*de synthèse
Je précise que je ne suis pas cité dans le bouquin de FHL. Certes, ca m'a beaucoup vexé, mais je me suis remis. Mon interprétation est que un climatologue, auteur du GIEC, membre du CA de l'AFIS, ca ne rentre pas bien dans leur storytelling. Mieux vaut donc éviter de me citer
Analysons ensemble l’article du Monde au sujet de la loi adoptée pour l’indemnisation des « victimes » des essais nucléaires, et voyons en quoi il est gravement manipulatoire lemonde.fr/politique/arti…
Dés le sous titre, on parle de « personne souffrant de pathologie radio-induite ». Si ils souffrent et que c’est radio-induit, bien sur qu’il faut indemniser.
Mais c’est trompeur, car on parle de gens qui souffrent d’une pathologie dans une liste de « potentiellement radio-induit » (et le plus souvent déclenché par d’autre causes)
En 2025, la consommation électrique en France a été maximale pendant la semaine du 13 au 19 Janvier. La conso moyenne a été de 73 GW avec un max à 87 GW le 14 Janvier à 8h.
Pendant cette semaine, la production moyenne a été
Nuke : 55
Hydro : 11
Fossile : 7,2
Eolien : 2,6
Solaire PV : 2,0
Pour rappel, les parcs installés en solaire PV et éolien dépassaient 20 GW
Imaginons que on multiplie ces parcs par 5, pour passer la puissance installée à plus de 100 GW chacun (A titre de comparaison, la puissance installée du nuke en France est de 62 GW; en allemagne le solaire PV est à 100 GW et l'éolien à 73 GW)
Connaissez vous cet objet ? C’est un bracelet qui émet des ondes qui commandent le cerveau pour secréter des endorphines, permettant de diminuer la douleur dans le cas d’arthrose
Regardons de plus près
Le dispositif a été créé par la société Remedee Labs, apparemment en collaboration avec le CEA. Je comprends que la puce qui émet les ondes bénéfiques a été développée dans un département du CEA. cea.fr/Pages/innovati…
Remeede Labs a un un partenariat avec l’hôpital Universitaire Grenoble-Alpes. Au moins deux médecins apportent un soutien explicite au dispositif. remedeelabs.com/etudes-cliniqu…
Je vais tenter un parallèle osé entre voitures, nucléaire et pesticides…
On a là 3 technologies développées pour faciliter la vie des humains et qui ont des effets délétères avérés
Les voitures tuent directement 3000 personnes par an en France, et probablement beaucoup plus indirectement (pollution) même si l’évaluation quantitative à ce sujet est controversée
Le nucléaire, c’est Tchernobyl, Fukushima et des “montagnes de déchets dont on ne sait que faire”
Les pesticides, ce sont des atteintes à la santé et à la biodiversité, avérés pour certains, suspectés pour d’autres.
Plus des effets sur la biodiversité
Il y a un petit scandale scientifico-politique en cours à l’Assemblée Nationale. Une commission d’enquête parlementaire, présidée par @didierlegac, analyse les conséquences des essais nucléaires dans le Pacifique
La négation de la science est flagrant didierlegac.bzh/a-lassemblee/e…
TOUS les scientifiques et médecins auditionnés disent que les doses reçues par les populations sont particulièrement faibles et que, pour de telles doses, on attend une hausse epsilonesque de la fréquence des cancers.
Les études épidémiologiques ne montrent rien
Mais @didierlegac y croit dur comme fer. Pour lui, les témoignages du style « il y a eu 2 cancers dans ma famille ; tout le monde est malade autour de moi » sont bien plus forts que les études épidémiologiques. Je copie cet échange, représentatif
Le solaire PV a fortement augmenté en France pendant la dernière décennie. Quel a été l'impact sur les autres moyens de production ?
Cette figure montre le cycle journalier de la production PV. Les courbes de chaque année sont bien sur décalées pour y voir qqchose
Je trace ici les valeurs moyennes entre le 15 Mai et le 15 Aout, au max de la produciton. Donc, en 2024, on avait ≈13 GW autour du midi solaire (en moyenne)
Tout cela vient contribuer à l'équilibre prod-demande. La conso montre un fort cycle (moins de conso la nuit) qui n'évolue pas significativement.