Dans ce thread, je voudrais discuter (lire:démonter) les affirmations de Foucart-Horrel-Laurens (FHL) comme quoi l'@afis_science a largement contribué à diffuser le climato-scepticisme en France. C'est central dans leur récent bouquin pour critiquer cette association de bénévoles
Je suis légitime pour discuter cette question puisque, climatologue de profession, cela fait +15 ans que je combats les climato-sceptiques. J'ai même publié, à l'invitation et avec l'aide de @sfoucart, une pleine page dans Le Monde
lemonde.fr/sciences/artic…
Mais ca c'était avant qu'il ne me bloque sur Twitter comme a peu près tous ceux qui ne pensent pas exactement comme lui, et qui deviennent alors des "trolls" à ses yeux. Image
Bref, dans leur bouquin, l'accusasion de FHL repose sur la publication dans le magazine de l'@afis_science, en Janvier 2008, d'un article d'un certain Charles Muller qui expose ses opinions climato-sceptiques
afis.org/Climat-quelque…
Il est incontestable que cet article expose des arguments des climato-sceptiques (CS) de l'époque qui avaient déjà été réfutés. Je regrette personnellement que cet article ait été publié à l'époque.
Mais, FHL oublie opportunément de rappeler que, dans le même numéro, l'AFIS donnait plus de place à une présentation de l'état des connaissance sur le climat, tel qu'exposé par le GIEC (article de Michel Petit, représentant Français au GIEC).
afis.org/Les-connaissan…
De manière générale, une lecture du numéro complet donne une image à 180° de ce que FHL décrivent.
afis.org/IMG/pdf/sps280…
Regardez l'intro du dossier. Avez vous vraiment l'impression que l'AFIS apporte un soutien sans faille à l'article de Muller ? On cite d'un côté le "physicien de renommée internationale" et de l'autre le "journaliste scientifique" Image
FHL affirme que cet article a été"une étape décisive dans la propagation et le succès des thèses climatosceptiques en France". Bien sur, sans le moindre élément en ce sens. A l'époque, les CS médiatiques étaient Claude Allègre, Vincent Courtillot, Serge Galam.
Un peu plus tard sont apparus Benoit Rittaud, Francois Gervais. Moi, qui était pourtant en première ligne pour contrer leurs bétises, je n'ai jamais entendu parler de Muller. Je me le suis fait confirmer par mes collègues, dont Jean Jouzel, lui aussi en première ligne
Muller n'a eu aucun impact signficatif dans la propagation des idées climato-sceptiques. FHL citent aussi son blog, climat-sceptique.org, qui, d'après eux, aurait eu une "influence déterminante". Perso, aucun souvenir de ce site.
Les sites web CS de l'époque (toujours en ligne), c'était pensee-unique.fr et skyfall.fr. A nouveau, Muller ne représentait rien dans la diffusion de ces idées.
Bref, il est manifeste que FHL tord la réalité de manière éhonté pour essayer de faire croire que l'AFIS, par le seul article de Charles Muller diffusé dans un numéro de SPS en 2008, a fait exploser le climatoscepticisme en France.
C'est tout de même risible vu que, à la même époque, le journal Le Monde publiait des tribunes climato-sceptiques (auteurs Allègre, Galam…) avec une audience qui était tout autre que celle du modeste SPS.
lemonde.fr/idees/article/…
lemonde.fr/idees/article/…
Pour moi, qui prétend être en bonne position pour connaître ce dossier, les quelques pages consacrés à l'article de Muller démontrent surtout l'imagination fertile des auteurs.
Il est manifeste qu'ils essayent par cette voie de salir l'AFIS qui est un empécheur de tourner en rond sur leurs obsessions liées au glyphosate et autres pesticides*.

*de synthèse
Je précise que je ne suis pas cité dans le bouquin de FHL. Certes, ca m'a beaucoup vexé, mais je me suis remis. Mon interprétation est que un climatologue, auteur du GIEC, membre du CA de l'AFIS, ca ne rentre pas bien dans leur storytelling. Mieux vaut donc éviter de me citer
@threadreaderapp unroll please

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Francois-Marie Bréon

Francois-Marie Bréon Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @fmbreon

5 Oct
Gros mensonge de @MathildePanot qui espère probablement que personne n'ira lire l'article en entier (son fan club n'étant probablement pas abonné au Figaro).
Parceque bon, l'article ne dit absolument pas cela. OUI, les réacteurs nucléaires ont besoin d'eau, et il y aura probablement moins d'eau disponible dans le futur, mais les solutions existent et sont souvent déja en place
Et quand bien même on ne prendrait pas ces mesures, l'impact est, statistiquement, très faible.
Read 4 tweets
1 Oct
Une fois de plus @sfoucart et acolytes décident qui est légitime pour s’exprimer et qui ne l’est pas.
Contexte : Fête de la science ce WE. Le comité local de l’@afis_science à Lyon propose une animation grand public sur les abeilles. Une conférence sera donnée par @Leblo6Sandrine. Il y aura aussi des ateliers avec divers intervenants
Sandrine Leblond a une double casquette. D’une part, elle est salariée de BASF ; d’autre part elle est apicultrice. C’est bien évidemment la seconde qui lui donne toute légitimité pour s’exprimer sur les abeilles. Mais pour Foucart, le lien avec BASF la disqualifie.
Read 7 tweets
29 Sep
Hier soir, j'ai donc participé à un "débat" sur le thème du nucléaire. Beaucoup de monde sur le plateau, dont ma copine @MyrtoTripathi, la députée @MathildePanot et @danycohnbendit.
Pour ceux qui veulent regarder, à partir de 36:00 sur france.tv/france-5/c-ce-…
Sans surprise, on a eu droit aux arguments éculés (et faux) par @MathildePanot . Je vais essayer de trouver le temps de faire un debunk.
J'ai été plus surpris/décu par les propos de @danycohnbendit chez qui j'attendais plus de rigueur.
Un exemple, à 43:30, il fait l'éloge de la transition énergétique en Allemagne en disant que "aujourd'hui, 67% de l'électricité produite en Allemagne est de renouvelable".
Je savais que ce chiffre ne pouvait pas être représentatif et je l'ai dit.
Read 7 tweets
24 Sep
Je suis scandalisé par les propos de Sandrine Rousseau qui instrumentalise le GIEC. A 18:00 et pendant une grosse minute elle raconte absolument n'importe quoi.

VIDÉO - Yannick Jadot face à Sandrine Rousseau - 24/09 bfmtv.com/replay-emissio… via @BFMTV
"La moitié des scénarios du GIEC portent sur une diminution du nucléaire". Faux, dans le dernier rapport (SR15) il est bien dit que la grande majorité des scénarios qui respectent le 2 degrés voient une augmentation du nucléaire
"Les seuls scénarios du GIEC qui continuent le nucléaire tel qu'il est aujourd'hui, ce sont les scénarios qui nous emmènent à la catastrophe". La plupart des scénarios du GIEC qui ne vont pas à la catastrophe voient une augmentation forte du nucléaire.
Read 7 tweets
29 Jul
Je vous propose un petit thread sur les conséquences sanitaires des essais nucléaires en Polynésie. Il y a eu un peu de buzz sur le sujet ces derniers jours, avec la visite du président Macron sur place, l’occasion de remettre en avant des demandes d’indemnisation des “victimes”
De quoi on parle ? Après avoir fait ses premiers essais nucléaires dans le Sahara, la France a transféré les installations sur deux atolls inhabités du Pacifiques (Mururoa et Fangatofa). Un intérêt est la faible densité de population (2 300 hab à - 500 km et 5 000 à – 1000 km)
La France va y réaliser 193 essais entre 1966 et 1996. Seuls ceux de 1966 à 1974 sont atmosphériques. A partir de 1975, les essais sont souterrains et il est certain qu’ils n’ont aucun effet sanitaire sur les populations distantes.
Read 26 tweets
15 Jul
EdF a annoncé que la conversion de la centrale Charbon de Cordemais à la biomasse ne se fera pas pour raisons économiques. Les promesses de sortie du Charbon se heurtent aux réalités physiques.
montelnews.com/fr/news/123716…
Manifestement, le développement des ENR ne permet pas de se passer du charbon.
Certains font le parallèle avec la fermeture de la centrale de Fessenheim dont la puissance perdue interdirait à la France de fermer Cordemais.
En pratique, cette centrale permet surtout d’alimenter la Bretagne -largement déficitaire en élec-.

Du coup, c’est plutôt l’absence de la centrale nucléaire de Plogoff qui est à blâmer pour la prolongation de Cordemais, mais aussi pour la centrale gaz de Landivisiau (en constru)
Read 5 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

:(