Thread by @menyvazq

#enseña_derecho 2. Amigos míos, hoy fue un día complicado para el Sistema Judicial y la justicia en México, algunos ya andan de catastróficos y hasta lagrimas arrojaron algunos.
Peeeerooooooooooo, la cosa no es tan grave como se ha dicho. Pero veamos por partes

1) La consulta en si, es una reverenda estupidez. No sólo porque no cumplió con los requisitos de convocatoria, tampoco los de participación y el procedimiento como tal, si no porque viola derechos humanos fundamentales

2) Peor aún, la @SCJN debía analizar la convocatoria que el CONGRESO debió haber emitido (no se hizo), respaldada por el 2% del padrón electoral (ni de pedo se logró) y en cuyo proceso de recolección de firmas debía velar el @INEMexico (ni siquiera supo del tema)

3) En otras palabras, la consulta era ilegal por todos lados. Aún así, hoy la @SCJN dio el batacazo de considerarla legal: aquí se puede ver que la esposa de Rioboo, el otro compinche y @ArturoZaldivarL son pro gobierno, y con los otros votos de los tibios, esa madre es legal

4) ¿Por qué entonces no es tan malo este asunto?
Primero: Porque 2 ministros son tibios, no incondicionales. Me refiero a los Ministros Alberto Pérez Dayán y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Incluso, se puede considerar a la Ministra Ríos Farjat, que poca conexión con AMLO tiene

5) Queda claro que Zaldivar y los otros son Pro Gobierno, pero los 5 Ministros que votaron en contra, son un buen contra peso. ¿Qué es lo que prensa y sociedad debe hacer?, Presionar a los tibios, exigirles, darles seguimiento a sus actividades y desempeño. El mexicano no

6) Está muy acostumbrado a saber o ver que hace el Poder Judicial, pero es hora de involucrarse más en lo que hace y genera dicho Poder de la Unión.
Segundo: Los tibios y los 5 ministros que saben hacer su trabajo, limitaron la naturaleza de la consulta. Está consulta

7) Podía generar un terrible precedente de que, ahora, cualquier cosa podría estar sujeto a consulta, pero nel: los propios Ministros dejaron claro que cuestiones judiciales y preceptos constitucionales no son objeto de consulta. En otras palabras, si AMLO quiere que sus

8) Borregos simulen una consulta que va en contra de un precepto constitucional, no va a poder, porque la Corte ya dejo claro que no se puede.
Tercero: la pregunta que será base de la consulta, la @SCJN la dejo tremendamente ambigua, y hasta técnica. Sólo lean la misma:

9) "¿Está de acuerdo o no en que se lleven a cabo las acciones pertinentes, con apego al marco constitucional y legal, para emprender un proceso de esclarecimiento de las decisiones políticas tomadas en los años pasados por los actores políticos...?" ¿Saben qué es lo que dice?

10) En pocas palabras, que si estamos de acuerdo o no en que el Gobierno haga su trabajo: investigar, reunir pruebas, iniciar procesos penales. La pregunta no da espacio ni margen a que se genere una ilegalidad con la misma.
Cuarto: la pregunta que modificó la Corte da pie a

11) Que CUALQUIER funcionario sea objeto de investigación. Aquí ya no hablamos de ex presidentes, aquí puede ser cualquier funcionario, incluso ligado al régimen morenista. Usted puede ir a votar y exigir que inicien procesos contra @ManuelBartlett, el agrónomo o Nahle

12) De suerte tal que, a la 4ta le salió el tiro por la culata: no se menciona a ex presidentes (perdiendo fuerza política la intención) si no que se amplía a cualquier ex funcionario o funcionario.
Quinto: @lopezobrador_ se quedó con ganas de explotar está circunstancia.

13) Me explico: ¿Se imagina que hubiera pasado si la SCJN le dice que no?, Lógicamente se le hubieran ido encima al Poder Judicial, se hubiera victimizado, y todo el Aparato Gubernamental hubiera estado encima. Pero no, la SCJN le dio entrada, pero limitó la intención, dejando

14) Lo más neutro posible la pregunta de la consulta, y limitando el ardid político. No dudo que Zaldivar y Friends hubieran querido la pregunta original, pero aquí se nota la presión de los otros Ministros, sabiendo que en principio, ni debieron dejar entrar está madre.

15) OJO, que un órgano conceda algo al caudillo, pero cambiando cambiando el fondo o eximiendo su responsabilidad no es nuevo. El @INEMexico lo hizo con México Libre, echando la barra al @TEPJF_informa, así que es posible que la Corte hiciera lo mismo.

16) Así que, hermanos y hermanas mexas, el Poder Judicial no está muerto: en la @SCJN existen 5 valientes que defienden la Constitución y legalidad. Y en el Poder Judicial hay decenas de Jueces Federales y Magistrados dispuestos a hacer lo mismo, y que han hecho lo mismo

17) No le haga caso a derrotistas y a los chairos azules, NO, la cosa no es así: hay que presionar a los Ministros tibios e involucrarse más en lo que hace el Poder Judicial, que sigue estando muy vivo y sacando los dientes con los amparos. RECUERDE: Ataque a los funcionarios

18) Incompetentes o serviles, no a la INSTITUCIÓN. Atacar a la Institución es digno del caudillismo príista, de AMLO o de @FelipeCalderon, y no, merecemos mucho más que esto.
Y si no me cree, lea a estas ilustres personas para que confirme un poco más lo que le digo:

19) Aquí el primero, cortesía de Don @vicfc7:

https://twitter.com/vicfc7/status/1311802812255346689

20) Don Gabriel acertando está vez:

https://twitter.com/gabrielguerrac/status/1311782089583337472

21) Don @Donvix como siempre acertando en sus comentarios:

https://twitter.com/Donvix/status/1311780968852676609

22) Y el magistral hilo de don @SarroyoSi que, en su honor, me inspiró a platicar todo esto:

https://twitter.com/SarroyoSi/status/1311764523058110466