Bert Slagter Profile picture
Oct 2, 2020 β€’ 10 tweets β€’ 3 min read β€’ Read on X
Een technisch draadje over het omrekenen van R in groei en verdubbelingstijd πŸ‘‡
2/ Reproductiegetal R zoals we 'm tegenkomen op het corona-dashboard en in de toespraak van de minister lijkt veelzeggend:

Bij R>1 groeit het aantal dagelijkse infecties
Bij R=1 blijft het gelijk
Bij R<1 krimpt het aantal dagelijkse infecties
3/ Maar om dan te zeggen hoe snel het groeit en krimpt heb je meer nodig dan de R.

Het RIVM gebruikt daarvoor modellen waar ze naast de R nog een hele bak andere parameters instoppen, en daar komt dan de toekomstige ontwikkeling uit.

rivm.nl/coronavirus-co…
4/ Omdat de overheid R gebruikt in de communicatie is het handig om R te kunnen omrekenen naar groeisnelheid.

Je kunt daarvoor deze vuistregel gebruiken: R = groeifactor ^ 2,9.

Je zult zien dat R zoals RIVM die communiceert dan goed past bij de groei die je zelf observeert.
5/ Een uitgebreide toelichting van @RichardBurghout kun je hier lezen:

6/ Om het even te ijken aan de technische briefing van RIVM.

R=1,3 => verdubbelingstijd van 7,7 dagen
R=0,9 => halveringstijd van 19,1 dagen

Zie sheet uit de briefing van Image
7/ Het kan zijn dat de heuristiek van 2,9 door de tijd heen verandert, omdat gedrag verandert.

Bijvoorbeeld omdat mensen eerder of later in hun besmettelijke periode in isolatie gaan.

Het blijft dus een vuistregel.
8/ Ook is belangrijk dat R alleen bij hoge incidentie (veel infecties) een zinvol getal is, omdat het een gemiddelde is: veel mensen besmetten niemand, sommigen besmetten er veel.

Hoe lager de incidentie, hoe meer individuele clusters de groei bepalen.

9/ Voor de liefhebber heb ik een sheetje gemaakt waar je mee kunt rekenen.

docs.google.com/spreadsheets/d… Image
10/ Tot slot: dit gaat nadrukkelijk niet over de betrouwbaarheid van de R zoals RIVM die publiceert. Daar is ook veel over te zeggen, zeker als die op positieve test wordt gebaseerd.

Het gaat nu puur over het kunnen vertalen van een R naar groeisnelheid.

β€’ β€’ β€’

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
γ€€

Keep Current with Bert Slagter

Bert Slagter Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @bslagter

Nov 13, 2024
Even over die waterval aan bitcoin-tweets.

De reden? Voor bitcoin(ers) is het komende jaar cruciaal.

Die 80k en 90k zijn leuk, maar niet genoeg. Als bitcoin komend jaar niet naar $200.000 dollar gaat, dan gaat er iets mis. πŸ§΅πŸ‘‡
2/ Voor veel beleggers is bitcoin de β€˜hot sauce’ in de portefeuille. Zij verwachten toch wel 30-40% koersstijging per jaar.

Komen we daaronder? Dan kan je net zo goed techindex Nasdaq-100 aanhouden. Image
3/ Dat betekent dat we deze bullmarkt naar $200.000 per bitcoin moeten om vier jaar na de bullmarkt van 2021 op die 30-40% uit te komen.

Doen we dat niet? Dan zal een significant deel van de beleggers afhaken. Image
Read 6 tweets
May 24, 2023
Wordt de digitale euro een veilige manier om te sparen?

DNB: Nee, de digitale euro is nadrukkelijk alleen een betaalmiddel.

Oftewel, de Tweede Kamer is gefopt. πŸ§΅πŸ‘‡
2/ Vandaag sprak ik bij @CryptocastNL met divisiedirecteur betalingsverkeer Inge van Dijk over de digitale euro.

Veel onderwerpen kwamen langs. Privacy, peer-to-peer offline gebruik en de tijdlijn.

Maar ook expliciet: hij is niet bedoeld om te sparen.

3/ Wordt de digitale euro een veilige manier om te sparen?

DNB: Nee, dat is niet het idee. De functie van oppotmiddel is nadrukkelijk buiten scope geplaatst. We gaan beperken (laag maximum) en ontmoedigen (geen rente).
Read 14 tweets
Mar 26, 2023
Een draadje over banken en het zwaard van Damocles.

Klanten zwermen veel makkelijker van de ene naar de andere bank. Digitale virale bankruns liggen constant op de loer. En nu? 🧡
2/ Onze verhouding met banken is in 15 jaar flink veranderd.

(A) Banken sloten hun kantoren. Alles gaat nu via de app. Wie heeft er nog binding met zijn bank? Het is allemaal één pot nat.

Gevolg: meer mensen zijn bereid hun geld naar een andere bank te sturen.
3/ (B) Extreem lage rente. Iedereen werd daardoor noodgedwongen belegger. Aandelen, crypto, huisjes.

Of zoals DNB zei: aanhoudend lage rente β†’ zoektocht naar rendement.

Gevolg: meer mensen zijn zich bewust van de verschillende opties en weten de weg.
Read 13 tweets
Nov 19, 2022
De digitale euro gaat mislukken. Het wordt een onbruikbaar compromis. πŸ‘‡
2/ Ik volg de plannen voor digitaal centralebankgeld (CBDC's) nu een jaar of vijf. Schreef mijn eerste artikel erover in 2018.

Na het lezen van tientallen rapporten, podcasts, artikelen en Twitter-draadjes is dit mijn verwachting voor de digitale euro.

lekkercryptisch.nl/kennisbank/art…
3/ Het idee van digitaal overheidsgeld is niet bij voorbaat slecht. Er is best een goede CBDC denkbaar. Een voorzet daarvoor wordt bijv. gegeven door het CBDC Manifesto (h/t @MartijnJvdL)

cbdcmanifesto.com
Read 31 tweets
Nov 13, 2022
FTX.

Het verhaal van rijke jongens met machtige vrienden op hoge plaatsen die profiteren van de hebzucht van de mens en de onvolwassenheid van decentrale technologie. πŸ‘‡
2/ Het idee van bitcoin (en andere decentrale technologie) is dat je zelf je sleutels bezit.

Be your own bank.
Not your keys, not your coins.

Dat is nu nog best lastig omdat de technologie jong is. En dus is voor veel mensen een bewaarpartij (custodian) makkelijker.

Zoals FTX.
3/ Er lag een kans voor opportunistische jongetjes met invloedrijk netwerk om grootschalige ponzi op te zetten.

En dat deed Sam van FTX.

Eindigt altijd in tranen. Want er is geen centrale bank die bij het instorten van het kaartenhuis de kosten kan verdelen over de samenleving.
Read 9 tweets
Oct 24, 2022
Weet je nog dat de olieprijs in april 2020 even negatief was? Dat kan met gas de komende weken ook gebeuren. πŸ‘‡

(betekent overigens niet dat ons energieprobleem opgelost is)
2/ Grondstoffen zoals olie en gas hebben massa en nemen ruimte in. Er is opslag voor nodig en het kost tijd en moeite om ze te vervoeren.

In april 2020 waren de olieopslagen in Amerika overvol. Gevolg: je kreeg betaald om olie af te nemen.
3/ Dat kan de komende weken best ook met aardgas gebeuren:

- De opslagen zijn bijna vol.
- Het verbruik is laag door zachte herfst.
- LNG-schepen liggen in de rij te wachten.

Read 6 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us!

:(