Vertraagt de groei? Een (vrij technisch) draadje 👇
Sinds ongeveer 25 september (datum eerste ziektedag) is er een lichte vertraging in de groei van positieve tests te zien, een afvlakking van de curve.
Eerst over de 'samengestelde R', daarna over de vertraging van de groei.
2/ Een virusverspreiding is niet lineair maar exponentieel van aard.
Dat komt omdat de besmettingen niet uit een centrale bron komen druppelen, maar decentraal plaatsvinden: De mensen die besmet zijn kunnen op hun beurt weer anderen besmetten.
3/ De snelheid van de groei druk je daarom uit in procenten (of verdubbelingen) en niet in absolute aantallen.
Voor het virus zijn de volgende stijgingen even 'lastig':
- van 100 per dag naar 110 per dag (10% groei)
- van 10.000 per dag naar 11.000 per dag (10% groei)
4/ Die groei kun je omrekenen naar het reproductiegetal R.
- bij R=1,3 wordt het dagelijks aantal positieve tests elke dag zo'n 9,5% hoger.
- bij R=0,9 wordt het elke dag zo'n 3,6% lager.
5/ Maar de dagelijkse groei (en de R) is niet constant. Integendeel, die varieert enorm.
De landelijke cijfers zijn een optelling van allerlei lokale uitbraken, soms in heel specifieke netwerken van mensen. Die komen en gaan. En samen tellen ze op tot de landelijke groei.
6/ Als uitbraken in een bepaald netwerk van mensen de verspreiding nu aandrijven, en die populatie raakt verzadigd door immuniteit of verandering van gedrag, dan daalt de groei.
Als daarna uitbraken in andere netwerken opkomen, dan kan de groei weer stijgen.
7/ De groei van het aantal positieve tests daalt al sinds begin september. Eerst nog (A) 10% per dag erbij (R=1,3) en eind september nog maar (B) 3% per dag erbij (R=1,1).
Waar kan die daling door komen?
(afbeelding is mijn 'nowcast')
8/ Een aantal opties:
(1) Er zijn minder infecties (gedrag, maatregelen, immuniteit, toeval) (2) We vangen minder infecties (testbereidheid, testbeleid, testcapaciteit) (3) Administratieve achterstand
9/ We hopen natuurlijk allemaal (1), maar (2) en (3) zullen zeker ook een rol spelen. De verhouding tussen deze drie is lastig te schatten.
Zijn er andere datareeksen om ons te helpen?
10/ Rioolwater is interessant, zeker nu KWR de meetmethode heeft aangepast zodat gecompenseerd wordt voor natte en droge dagen.
En daarmee worden verschillende rioolwatermetingen ook vergelijkbaar en optelbaar. Helaas niet dagelijks beschikbaar.
11/ Ziekenhuisopnames. Loopt een week achter, maar wel dagelijks beschikbaar.
Tricky: we horen alweer dat triage strenger wordt, waardoor mensen minder snel naar het ziekenhuis gaan.
Misschien IC-opnames? Loopt nog verder achter, maar is het minst gevoelig voor beleid.
12/ Ziekenhuis en IC is ook sterk leeftijdsafhankelijk. Het kan dus flink variëren ten opzichte van infecties.
Dat kan een tijdbom opleveren: veel infecties onder jongeren die in korte tijd overslaan naar ouderen.
13/ Terug naar de vertragende groei.
Goede signalen:
- de groei van dagelijkse positieve tests vertraagt
- de groei van ziekenhuisopnames vertraagt
Waarschuwingen:
- testbereidheid en -capaciteit onzeker
- administratieve achterstand
- triage bij ziekenhuizen
14/ Ik ben voorzichtig optimistisch. Want deze vertraging heeft nog niets te maken met de maatregelen van deze week, die gaan we volgende week pas voor het eerst in de cijfers zien.
Dit kan dus duiden op flinke meewind voor de missie van het kabinet: R=0,9 naar brengen.
15/ Tot slot wil ik erop wijzen dat ik zelf denk dat het verstandiger is om voor sterkere krimp te gaan dan R=0,9. Dan duurt die krimp veel korter, en krijgen we sneller weer zicht en controle terug.
3/ Wordt de digitale euro een veilige manier om te sparen?
DNB: Nee, dat is niet het idee. De functie van oppotmiddel is nadrukkelijk buiten scope geplaatst. We gaan beperken (laag maximum) en ontmoedigen (geen rente).
3/ Het idee van digitaal overheidsgeld is niet bij voorbaat slecht. Er is best een goede CBDC denkbaar. Een voorzet daarvoor wordt bijv. gegeven door het CBDC Manifesto (h/t @MartijnJvdL)
Het verhaal van rijke jongens met machtige vrienden op hoge plaatsen die profiteren van de hebzucht van de mens en de onvolwassenheid van decentrale technologie. 👇
2/ Het idee van bitcoin (en andere decentrale technologie) is dat je zelf je sleutels bezit.
Be your own bank.
Not your keys, not your coins.
Dat is nu nog best lastig omdat de technologie jong is. En dus is voor veel mensen een bewaarpartij (custodian) makkelijker.
Zoals FTX.
3/ Er lag een kans voor opportunistische jongetjes met invloedrijk netwerk om grootschalige ponzi op te zetten.
En dat deed Sam van FTX.
Eindigt altijd in tranen. Want er is geen centrale bank die bij het instorten van het kaartenhuis de kosten kan verdelen over de samenleving.