Thread by @itineratur

Aprovecho este buen tirón de orejas que me hace @jeiroar que es el arqueólogo principal en judería de Lorca, para citar este artículo que resume 15 años de investigaciones de la sinagoga, que se dice rápido pero tiene tela. bit.ly/3jpQQKL +

https://twitter.com/jeiroar/status/1312490321071095808

De paso filosofo sobre ello. Me horrorizan las citas en Twitter, reconozco que tengo alergia e intento no hacerlas y no leerlas, pero en este caso era imposible porque se usaba material gráfico proveniente de ese articulo (y otros) como soporte a la historia. +

Así que decidí incluirlas como enlace. Pero con un contador para saber qué ocurría. Luego os digo. Así citaba ese artículo.

Cometí dos errores importante, no puse el enlace en cada tweet en el que se usaba material gráfico del artículo (solo en el que me pareció + relevante) y el otro fue usarlas, de hecho no eran tan necesarias para la historia, ahora creo que sobran, pero eso es otro tema.+

Para que os hagáis una idea de pq me horrorizan las citas en twitter. Para citarlo correctamente hay que usar un Tweet casi entero +

Eiroa Rodríguez, J.A.; et al. (2017), La sinagoga bajomedieval de Lorca: balance de 15 años de investigaciones y nuevas perspectivas. Miscelánea de Estudios Árabes y Hebraicos. Sección Hebreo, 66: 53-86.

Por eso encuentro que el enlace es el formato correcto, es la cita de Internet. Pero luego cuando ves el resultado, tengo mis dudas.+

Los enlaces a citas del hilo han generado 53 visitas, 43 desde twitter y 10 desde gente que se habrá compartido el enlace, 18 de ellas al artículo de @jeiroar lo cual es bastante poco rédito para la elusión de la cita que supone (falta de visibilidad del trabajo de I+D)+

Lo que quiero decir es que no creo que un simple enlace para un hilo que está teniendo cierta difusión (difusión media en mi ranking, tampoco es un éxito) sea suficiente referencia para un trabajo de calidad si no es capaz de generar más visitas o más tracción.

Así que no tengo clara la solución, sí que no me voy a poner a citar papers pero tampoco creo que el simple enlace sea la solución.

Voy a probar con unas nuevas reglas durante un tiempo +

a) documentación: beber de diversas fuentes, lógico, solo citarlas si se usa como hilo conductor de la historia.
b) gráfica: contenido propio o de fuentes de divulgación que están ahí para difundir y no pondrán pegas (no deberían).
c) periódicos: citar, simple enlace.

Recomendar fuentes para profundizar al final del hilo (así lo vengo haciendo en los últimos tres) recomendar fuentes para ir más allá (vídeos en youtube, libros, visitas virtuales, artículos) etc. No necesariamente usadas en el hilo. A ver qué tal.

De nuevo gracias a @jeiroar por su magnífico trabajo y toda la gente que hay debajo que es mucha, mi disculpas si se han molestado (entiendo que sí ha habido algo de eso).

E id a Lorca, que merece.